donderdag 31 december 2009

"Nieuw" gerucht over AZC ?

Het artikel in de Gelderlander van vandaag met de kop: “8 miljoen euro voor een plek op het Wisseveld” trok natuurlijk mijn aandacht. Ik heb als één van mijn principes dat je de krant moet lezen en daarna gaan informeren wat er werkelijk aan de hand is. Dus heb ik enkele raadsleden gebeld met de vraag wat zij hierover mochten en konden vertellen. De twee die ik te pakken kreeg gaven zo ongeveer hetzelfde antwoord dat het midden hield tussen we mogen en kunnen niets vertellen. Wel kon ik afleiden dat die informatie zo ongeveer uit november dateert. Aangezien ik niet goed weet wat de Gelderlander verstaat onder “bronnen rond de Graafse gemeenteraad” ben ik maar niet verder gaan zoeken en neem maar aan dat de informatie in de krant wel ongeveer juist is. Dat is ook niet zo bijzonder want als het COA uit de kazerne weg wil zullen zij ergens grond moeten kopen en dan is Wisseveld een voor de hand liggende optie. Kennelijk is GBB de grondeigenaar en dan ligt contact tussen GBB en COA ook voor de hand. Aangezien de eventuele koopsom dan ook naar GBB gaat zou je kunnen denken dat de gemeenteraad in alle vrijheid kan beslissen of men een nieuw contract met het COA wil en zo ja of het nieuwe AZC op het Wisseveld kan worden gevestigd. Waarom dan toch al die geheimzinnigheid en deze publicatie juist nu? Ja en dan ligt het antwoord natuurlijk ook weer voor de hand. De beslissingsvrijheid van de gemeente op het Wisseveld is blijkbaar niet zo groot. Al eerder heb ik gevraagd naar de verhouding tussen gemeente en GBB. Maar ook bij de behandeling van het overzicht van de grondexploitatie kwam daarover niets naar buiten. Dat moet toch een keer naar buiten komen en dan heeft een tijdje (al meer dan een jaar nu)geheimzinnig doen geen enkele zin.

Als het dan toch waar is dat de gemeente financieel gebaat is met vestiging van een AZC op het Wisseveld wordt het helemaal boeiend. VVD en LPG, twee van de drie coalitiepartijen, hebben zich al uitgesproken tegen een nieuw contract met het COA. Je kunt het daar al of niet mee eens zijn, maar die uitspraak is wel gebaseerd op een visie. Zijn die partijen bereid hun visie te verkopen.

De op zich afzonderlijke vragen: wat willen we met het AZC, wat willen we met het Wisseveld en hoe houden we Grave financieel gezond lopen nu wel helemaal door elkaar. En dan wil men in januari beslissen.

Wat zeker is: ik wens u allen een prettige en veilige jaarwisseling, een gezond 2010 en daarbij een goede raad op 3 maart.

vrijdag 18 december 2009

Besluitvormende vergadering 17 december

Zoals was te verwachten kon de agenda niet volledig worden afgewerkt. Sneu voor degenen in het publiek die speciaal waren gekomen om te horen of het museum kon worden uitgebreid, het dierenverblijf in Velp gered of dat Grave een eigen stadsdichter zou krijgen. Toch is het bezoek aan een raadsvergadering geen verloren avond. Je moet er wel een speciaal soort gevoel voor humor voor hebben. Zo constateerde Piet Gremmen ergens dat er weer een voorbeeld van miscommunicatie was, en prompt viel zijn microfoon uit. Léon Kamps kreeg er van langs omdat hij via rechtstreeks contact met een ambtenaar informatie had waarover de rest van de raad niet beschikte. De afspraak dat contacten via de griffier zouden lopen werd nog eens bekrachtigd. Tijdens de rest van de vergadering maakten vervolgens diverse raadsleden ook gewag van hun ambtelijke contacten.



Sinds enige tijd heeft de gemeente een nieuw logo dat het nieuwe elan van de gemeente Grave symboliseert. Als je zo naar de raadsleden en ook de beantwoording door het college luistert hoor je regelmatig: "wij zijn daarvoor te klein" of "daarvoor hebben wij geen capaciteit". Tijd voor een nieuw logo?





Ik ben toch wel benieuwd hoe Cuijk en Mill zullen reageren op de aanpassingen van de Graafse Raad aan het besluit om een Intergemeentelijke Sociale Dienst in te stellen. De eerste vraag die zij stellen zal natuurlijk zijn of Grave daar niet eerder mee had kunnen komen. Dat vond ik ook. Als drie gemeenteraden eenzelfde besluit moeten nemen zorg je er voor dat er afstemming tussen de raden heeft plaats gevonden. Het formele raadbesluit (en dat was keurig voor de drie gemeenten in dezelfde week geprogrammeerd) is dan een feestelijke bekrachtiging. Die gelegenheid is er wel geweest in een gezamenlijke bijeenkomst, maar toen liet de Graafse Raad het grotendeels afweten. Jammer voor degenen die deze samenwerking hebben voorbereid en ook voor die ambtenaren die op een nieuwe plek moeten beginnen om de samenwerking daadwerkelijk tot een succes moeten maken.

Blij verbaasd was ik met het besluit om het voorstel voor de loswal terug te sturen. Ik had mij al getroost met de gedachte dat er nog voldoende tijd zou zijn om het besluit, dat vreesde ik toch wel zou worden genomen, te heroverwegen. Dit is veel beter en ik hoop dat in het vervolg met name het presidium van te voren veel strenger zal zijn bij het agenderen van voorstellen. Nu betreurt in ieder geval één raadslid dat niet al in de voorbereidende vergadering was geconstateerd dat het voorstel niet rijp was voor een volledig besluit. Wordt dus vervolgd, waarbij de kosten voor een tijdelijke parkeerplaats eigenlijk moeten worden toegerekend aan deze opknapbeurt. Als je met het verwijderen van de auto's wacht totdat er nieuw parkeerbeleid is hoeven die kosten niet te worden gemaakt en geen ambtelijke capaciteit te worden ingezet. Er kan worden doorgewerkt aan een structurele aanpak van het parkeren. Omdat je de bestrating van de loswal vanwege de multifunctionaliteit toch voldoende sterk moet maken is ook te overwegen te accepteren dat er voorlopig nog wordt geparkeerd . Ook nu heeft dat parkeren nooit belemmerd dat er op de loswal allerlei activiteiten worden georganiseerd.

Over Burap en grondexploitatie werd vlot besloten. Niet dat er niets meer viel op te merken, maar dat kan ook rustig in een later stadium. Van de grondexploitatie werd ook erkend dat dit een eerste stap was naar een (herstel van) een volledige rapportage over ontwikkelingsplannen waar dit dan de financiële paragraaf is.

Dat de raad al vroeg in de vergadering constateerde dat een burgerinitiatief wel een erg bureaucratische wijze is om burgers ideeën te laten aandragen en problemen voor te laten leggen is verheugend.

dinsdag 15 december 2009

voorbereidende vergadering 15-12-2009: grondexploitatie

Grondexploitatie
Aan hetgeen ik hier al eerder over schreef is inhoudelijk weinig toe te voegen. Merkwaardig blijft dat Prinsenstal/Maaszicht is afgevoerd, terwijl voor Estersveld/Esterade wel een krediet voor de planvoorbereiding wordt gevraagd. Beide ontwikkelingen moeten uitvoeringsgereed zijn zodra het nieuwe Maaszicht en het MFC gereed zijn. Daarbij lijkt Maaszicht mij iets complexer.

De PvdA wees er op dat Bijl/Hofplein eigenlijk geen winst, maar verlies oplevert. Het is maar hoe je het opschrijft. Bij het besluit het oudestadhuis aan van de Horst cs. te verkopen heeft de raad besloten de tot dan toe gemaakte kosten maar direct af te schrijven door ze ten laste van de Algemene Reserve te nemen. Zoals het nu in de grondexploitatie staat is het dan ook juist, zij het dat Kamps gelijk heeft als hij het wat verdoezelend noemt. Als je het allemaal strikt zou formuleren moet je zeggen dat het project Bijl/Hofplein met een dik verlies is afgesloten (en uit beeld gehaald) en dat een nieuw project “Hart van Grave” met een schone lei is opgestart.

Léon Kamps deed het verzoek om de rapportage over de grondexploitatie weer in de oude vorm te doen waarbij de financiële paragraaf een onderdeel zou zijn. Hij werd door de raad weggehoond. Leuk was daarom dat toen ambtenaren het antwoorden overnamen hij gelijk kreeg. Deze rapportage is niet meer dan een aanloop naar een integrale rapportage.

Mij werd ook duidelijker wat met het kiezen voor scenario’s werd bedoeld. Ik blijf erbij dat je dat uiteindelijk per project een keuze moet maken, maar daarvoor is het wel nodig dat de raad zich uitspreekt over de criteria die daarvoor moeten worden aangelegd. Zo’n discussie vraagt een goede voorbereiding, waarbij de haken en ogen van de diverse mogelijkheden worden besproken. In de behandeling a.s. donderdag is daarvoor geen tijd. De directe noodzaak is ook niet aanwezig, nu voor Hart van Grave en de kleinere projecten de relatie ontwikkelaar/gemeente toch al vast ligt.

Over Wisseveld, in- of exclusief AZC, wordt in januari gesproken. Dat is met aftrek van de feestdagen over een paar weken. Dat wethouder Bos dan nu nog niet weet hoe de vlag er ongeveer bij staat wil er bij mij niet in.

Voorbereidende vergadering 15-12-2009: Loswal

Er ligt nu een voorstel de loswal met betonplaten te verharden opgesierd met wat “lempkes en benkskes” om Peter Hendriks uit een ander project te parafraseren. Voor dat alles moet de raad € 650.000 beschikbaar stellen, maar daar is in de begroting rekening mee gehouden, alhoewel voor dat bedrag eigenlijk ook een steiger een extra stuk vestingmuur en een fraaier bestratingmateriaal zou worden verkregen. De raad opteert voor het betere materiaal, maar dat kost volgens de wethouder € 120.000 meer. Maar de raad wil nu eenmaal een kordaat besluit nemen en dus zal donderdag wel aldus worden besloten

Een troost is dat er nog voldoende tijd beschikbaar komt om het besluit te heroverwegen. Er moet nog heel wat gebeuren wil men in juni 2010 daadwerkelijk kunnen beginnen. Piet Vollenberg heeft gelijk als hij opmerkt dat juni/juli nu niet de beste tijd is om met de uitvoering te beginnen. En dan moet het vervangende parkeerterrein ook nog zijn gerealiseerd. Dat vindt het college zelf ook blijkens het voorstel. Het duurt daarom nog wel een tijdje en dat is jammer, want dat de loswal verbetering behoeft is al jaren lang erkend. In de negentiger jaren was er al een plan dat wegens de kosten, geraamd op ƒ 1.000.000 maar niet eens aan Graeft Voort en Menno van Coehoorn is voorgelegd. Er waren andere prioriteiten.

Ik ben benieuwd naar het besluit.

Voor het laatst: communicatie

Al een groot aantal malen heb ik het onderwerp communicatie –meestal als gebrek aan- aangesneden. Vanavond ben ik tot het inzicht gekomen dat dit zinloos is. Dit gemeentebestuur hecht weinig waarde aan communicatie met de burgers. Onder het mom van kordaat besluiten nemen wordt het informeren en betrekken van de burgerij bij zaken die hen aangaan maar achterwege gelaten. Eigenlijk kan ik het van de raad nog enigszins begrijpen, hetgeen iets anders is dan “er begrip voor hebben”. Zelf krijgen zij informatie ook maar mondjesmaat en op een zodanig tijdstip dat er nauwelijks gelegenheid is voor communicatie en behoorlijk fractieoverleg. Nu hoort het communicatietraject ook vooraf te gaan aan het besluitvormingstraject.

Een schoolvoorbeeld vanavond was ook weer de discussie over de loswal en de brief van Graeft Voort en Menno van Coehoorn daarover. Wethouder Bos sprak op verwijtende toon over de late reactie van deze organisaties. Hij had de brief nog niet eens gelezen. Maar niemand in de raad vroeg hem en zichzelf af wanneer men dan had moeten reageren. Een visie uitgewerkt in een eerste fase was in een raadsvergadering gepresenteerd, maar zoals Kamps terecht opmerkte niet besproken. En nu wordt met spoed een uitgeklede versie met een wel zeer dik aangekleed kostenplaatje van die eerste fase aan de raad voorgelegd. Ik noemde dat voorstel al een zoethoudertje en die mening is niet gewijzigd, maar daarover later. Gelukkig waren de mensen van Menno van Coehoorn en Graeft Voort zo alert dat zij toch hebben gereageerd. Ik probeer in deze weblog netjes te blijven. Daarom geef ik maar geen oordeel over de wijze waarop de raad in meerderheid reageerde of juist niet reageerde. Vreemd overigens dat de Gelderlander wel tijd vond een inhoudelijke reactie op de brief van Graeft Voort aan de ontwerpers te ontlokken. En voor alle duidelijkheid: luisteren wil niet zeggen dat je ook gelijk geeft.

Als laatste agendapunt staat altijd: “Vragen”. Van een vergadering is de rondvraag dikwijls het meest interessante deel. Raadsleden stellen naar ik meen de vragen namens de bevolking die zij vertegenwoordigen. Dan is het wel handig wanneer de bevolking ook weet wat er namens hen wordt gevraagd en nog belangrijker wat er wordt geantwoord. Dat een raadslid zich door het stellen van vragen ook kan profileren ontgaat de meeste raadsleden. Jacques Leurs is daarop een (lastige?) uitzondering. Ook deze keer werd het onderwerp omwille van de tijd afgedaan met de opmerking dat de vragen schriftelijk worden behandeld, hetgeen synoniem is met “daar hoort niemand nog over”.

Nadat de commissievergaderingen, waarin belanghebbenden werden uitgenodigd mee te praten , waren vervangen door de voorbereidende vergadering werd volstaan met het ook reeds bestaande spreekrecht in raadsvergaderingen. De inspre(e)k(st)er krijgt na afloop van zijn of haar inbreng te horen dat de raad er te zijner tijd wel op terug zal komen, of in ieder geval woorden van gelijke strekking. Van de gelegenheid voor de raadsleden nog enige vragen te stellen wordt weinig gebruik gemaakt. Omdat ik sterk de indruk had dat die interventies nauwelijks invloed hebben heb ik vorige week een proef genomen. Ik heb gebruik gemaakt van het spreekrecht met als onderwerp? Juist, communicatie. Ik vroeg om aan het beeldkwaliteitplan voor de binnenstad een informatieavond of iets dergelijks voor ondernemers en bewoners te beleggen in plaats van een formele procedure te starten. Vervolgens vroeg ik ook om een dergelijk traject voor het Verbreed Gemeentelijk Rioleringsplan en het waterplan. Toch belangrijke zaken ook voor de burgerij al is het maar omdat het rioolrecht volgens het voorstel in vijf jaar met 50% omhoog gaat. Dat die punten diezelfde avond nog niet op de agenda stonden wist ik, maar zo zou ik te weten komen of inspreken echt effect zou hebben. Reactie? Geen! Bij de behandeling vanavond kwam het begrip communicatie helemaal niet aan de orde. En dat terwijl zowel beeldkwaliteitplan en VGRP met waterplan heus wel een inhoud hebben die je met trots kunt laten zien.

Het commentaar in de Gelderlander van vorige week donderdag was mij dan ook uit het hart gegrepen. Mijn conclusie is dat het gemeentebestuur van Grave geen belang hecht aan communicatie met de burgers. Ik schrijf dit onderwerp dan ook af. Mijn enige hoop is dat ik binnenkort mijn ongelijk mag bekennen.

PS. Bij nalezen van dit stuk constateerde ik bij mij enig sarcasme. Dat is juist.

woensdag 9 december 2009

Voorbereidende vergadering 8 december 2009: uitbreiding museum

Zoals ik al eerder stelde is bij de begroting het krediet al verstrekt. Er hoeft dan ook alleen nog over “randverschijnselen”te worden gepraat. Daar heb ik het nu dan ook over.

In de voorbespreking stelde ik de vraag wie nu eigenlijk de uitbreiding zou bouwen en er eigenaar van zou worden. Het is nu duidelijk dat dit gewoon de gemeente is. De verklaring van de onduidelijkheid is mij nu wel duidelijk.

Binnen het gemeentelijk apparaat werkt men aan een verbetering van de werkwijze. Ik was daarom verbaasd te zien dat als projectleider voor de uitbreiding van het museumgebouw een ambtenaar is ingeschakeld met veel deskundigheid op het gebied van subsidies en het beheer van accommodaties, maar niet op het gebied van bouwen en de daarbij behorende procedures. Vandaar waarschijnlijk dat in het voorstel werd gesproken over een subsidie en niet over een investering wat het gewoon is. Bij bouwprojecten is het ook normaal de kosten van onderhoud en gebruik bij de beoordeling van de investering mee te nemen, waar daar dan weer tegenover staat dat eventuele huuropbrengst (of doorrekening naar een andere sector in de gemeente) eveneens wordt opgenomen in de projectraming. Het principe is niet veel anders dan bij grondexploitatie. Hopelijk wordt voor het bewaken van het bouwproces wel een beroep gedaan op de deskundigheid die in de gemeente aanwezig is.

Overigens is dit ook weer een onvolledig voorstel. Als de uiteindelijke subsidie zo laag wordt dat het krediet te laag uitvalt is het besluit onuitvoerbaar.

Nu duidelijk is dat het om een gemeentelijk bouwproject gaat is het ook vanzelfsprekend dat het gemeentelijk aanbestedingsbeleid wordt gevolgd.

Voorbereidende vergadering: Intergemeentelijke Sociale Dienst

De discussie over de samenwerking van de sociale diensten van Grave, Cuijk en Mill was scherp maar verliep zeker in het begin in goede sfeer. Langzamerhand begon de irritatie bij de raadsleden weer op te komen omdat zaken nog niet waren geregeld of omdat het college antwoorden niet had of in ieder geval niet paraat.

Een verschil in berekenen van het aantal effectieve werkuren in een fte moet toch zijn opgehelderd voordat je ermee naar de raad gaat. Ik wil niet aannemen dat er verschil is tussen productiviteit van Graafse ambtenaren en die van Cuijk en Mill. Als dat wel zo zou zijn had men in Cuijk en Mill al lang op de achterste benen gestaan. Het moet dan ook wel gaan om een verschil in wijze van berekenen. Ik vrees dan ook dat beantwoorden van deze vraag niet zal leiden tot een vermindering van het aantal benodigde fte’s.

Uitermate vreemd vond ik het dat geen van de aanwezige bestuurders en topambtenaren wist wat de status is van het advies van de OR. De OR heeft in deze aangelegenheden zeker een adviesrecht. Advies wordt uitgebracht aan het bevoegde gezag, in deze de gemeenteraad. Logisch dat de raad dan kennis mag nemen van het advies. Of een advies ook openbaar is, is weer een andere vraag.

Ook bleek dat er binnen het college soms verschillend tegen zaken wordt aangekeken. Intergemeentelijke samenwerking is portefeuille van de burgemeester, Personeelszaken van wethouder Bos en Sociale zaken van wethouder Opsteegh. Opsteegh was kennelijk de coördinerende bestuurder. In zo’n situatie is het wel gewenst dat het college uit een mond spreekt en liefst ook letterlijk. Als je de raad wil overtuigen van de juistheid van een voorstel moet je als college die overtuiging ook zelf wel uitstralen. De burgemeester vond dat je moest vertrouwen op afspraken met collega-bestuurders en dat daarom nu vragen om een schriftelijke bevestiging niet netjes zou zijn. Bos stelde een aantal malen dat de kwesties zakelijk worden aangepakt en dat betekent o.a. vastleggen van afspraken. Een zakelijke aanpak is ook bij samenwerken tussen gemeenten wel gewenst. Dat blijkt alleen al uit het uittreden van Boxmeer en St. Anthonis.

De intergemeentelijke samenwerking in het land van Cuijk heet “Samen En Toch Apart”. Die naam wijst al op een complexe vorm. En dat is het ook. Het idee om de verschillende samenwerkingsterreinen onder te brengen bij verschillende gemeenten voorkomt zogenaamde desintegratiekosten (van lege bureau’s tot minder werk voor de koffiejuffrouw). Heel slim dus, maar daardoor kun je de samenwerking op het gebied van de brandweer (naar Mill) niet meer los zien van die van Sociale Zaken (naar Cuijk) en Personeelszaken (naar Grave). De enige manier om dat probleem op te lossen is te starten met een raamovereenkomst waarin van te voren wordt vastgelegd hoe met deze materie wordt omgegaan in het geval dat bijvoorbeeld de samenwerking op het gebied van personeelszaken niet of niet geheel doorgaat. Bij zo’n raamovereenkomst is het ook niet zo makkelijk gedurende de rit uit te stappen zoals Boxmeer en St. Anthonis hebben gedaan. Ik schrijf dit nu makkelijk achteraf, maar regeren(=besturen) is nu eenmaal vooruitzien. Bovendien is het vastleggen van afspraken in overeenkomsten bij samenwerken met private ondernemingen wel heel normaal.

Hopelijk komen de antwoorden op tijd en zijn ze afdoende. Anders ben ik benieuwd of de raad dan inderdaad zal weigeren het onderwerp te behandelen.

maandag 7 december 2009

VGRP en waterplan 50% verhoging rioolrecht

Water is in onze leefomgeving een belangrijke factor. We willen graag droge voeten houden en beschikken over schoon drink- zwemwater en ook de vijvers en sloten mogen niet stinken. Geen wonder dat we in Nederland daarvoor een hele organisatie hebben opgebouwd. Er is zelfs daarvoor een eigen openbare bestuurstructuur: het waterschap. Ook rijk, provincies en gemeenten hebben taken op dit gebied. En toch kunnen burgers niet achteroverleunen om dat “big brother” er wel voor zal zorgen. Ook de burger heeft op watergebied nog zijn eigen verantwoordelijkheid.

Logisch dat voor het waterbeleid een heel stelsel van wetten en voorschriften bestaat. Op grond van die regelgeving wordt de rol van een gemeente vastgelegd in het gemeentelijk waterplan en een gemeentelijk rioleringsplan (GRP). Sinds enige tijd heeft de gemeente ook een zorg voor het grondwater. Daarvoor dient het GRP te worden verbreed en dan krijg je een VGRP.

Dit gemeentelijk waterplan en VGRP komen in de voorbereidende vergadering van 15 december en de besluitvormende van 17 december aan de orde. Gelet op de andere onderwerpen van die vergaderingen is er nauwelijks tijd voor een zorgvuldige behandeling. Je mag dan ook rustig stellen dat die onderwerpen door de raad worden gelast. Aangezien de agenda door het presidium is vastgesteld heeft de raad zelf de verantwoordelijkheid hiervoor. Voor communicatie met de bevolking is dan ook helemaal geen ruimte beschikbaar en dat is jammer (eigenlijk bedoel ik schandalig). Ook de burger speelt immers een rol en zal uiteindelijk kosten betalen. Het college stelt voor scenario 3 te volgen en dat betekent meer doen dan wat wettelijk is voorgeschreven. Ik juich dat toe, maar het betekent wel dat het rioolrecht in 5 jaar met meer dan 50% gaat stijgen en dat de personele capaciteit met 2 fulltime ambtenaren wordt verdubbeld. Mag dat even aan de bevolking worden uitgelegd?

Ik heb de stukken nu één maal doorgekeken. Dat is te weing voor een goed oordeel omdat vragen op pagina 4 soms op pag. 38 worden beantwoord en omgekeerd het antwoord op een vraag op pag.77 te vinden is op bladzijde 13. Alles hangt nu eenmaal met alles samen als het om water gaat. Een presentatie vooraf kan daarin helpen. De presentatie op 20 oktober ging helaas nagenoeg uitsluitend over de financiën.

Bij die eerste lezing viel mij op dat vooral de organisatie van het beheer moet worden aangepakt. Daarvoor is de personeelsuitbreiding nodig. Daartoe besluiten is één, maar uitvoeren is vaak iets heel anders. Een ander aspect is dat volgens mij de grondwaterproblematiek wordt onderschat. Bij de gemeente zijn geen problemen bekend. Nou, de woningen in 1977 aan de Hoofschestraat gebouwd hebben allemaal een pomp om grondwaterpomp. Schoon grondwater wordt in de riolering gebracht en dat is een ongewenste zaak. Zelf heb ik –ik woon daar ook- toen de gemeente de regenwaterputten in de Hoofschestraat wilde afkoppelen gewaarschuwd voor de gevolgen. Daarop heb ik nooit antwoord gekregen. Wel werd bij de eerste de beste sneeuwbui de afkoppeling weer grotendeels ongedaan gemaakt. En onlangs bleek na een paar dagen regen dat de bezorgers van post en kranten bij mij niet met droge voeten konden bezorgen. Op een telefoontje werd door de gemeente onmiddellijk gereageerd. Daarvoor niets anders dan lof. Nu maar kijken of het heeft geholpen. Ook weet ik dat aan de Kanterslaan in ieder geval bij hogere Maasstanden, maar waarschijnlijk ook in perioden van flinke regenval het water in de kruipruimten hoog staat. In het plan staat wel dat de gemeente een onderzoek moet instellen naar de grondwatersituatie in bebouwde gebieden. Ook om deze reden is een goede en vroegtijdig overleg met de bevolking nodig.

zondag 6 december 2009

Intergemeenschappelijke Sociale Dienst

Over dit onderwerp wordt al lang gesproken. Dat het bestuur van de gemeente deze samenwerking wel ziet zitten is duidelijk. Daar zal de discussie dan ook niet over gaan. Het merkwaardige in dit geval is dat de samenwerking tot hogere kosten leidt in plaats van dat het een besparing oplevert. Dat komt omdat de samenwerking vooral invloed zal hebben op de kwaliteit. De vraag is dan of door de samenwerking de situatie van slecht naar voldoende verandert of van voldoende naar beter. In het eerste geval is het natuurlijk noodzakelijk met de samenwerking in te stemmen, maar heeft het college iets uit te leggen. In het tweede geval kun over de samenwerking discussiëren. “Goed is goed genoeg” zeker als de financiële situatie penibel is. De reden waarom Boxmeer en St. Anthonis hebben afgehaakt is hierbij interessant.

Ik ben ook benieuwd naar de reden van de presentatie in Grave. Op 18 november is er toch voor alle deelnemende gemeenten een presentatie geweest. En volgens de hand-outs van die presentatie is de Graafse situatie daarbij uitgebreid aan de orde geweest.
Grondexploitatie

Het overzicht van de grondexploitatie, in het verleden een belangrijke bron van inkomsten, ziet er nu heel wat minder rooskleurig uit. De effecten daarvan zijn in de begroting 2010, burap 2009-2 en overzicht reserves en voorzieningen verwerkt. Wellicht dat er bij bestudering van die stukken nog vragen opdoemen, maar zoals gebruikelijk zit het probleem niet in de cijferopstelling maar in de zaken daarachter die tot deze cijfers hebben geleid.
Bij dit overzicht moet in beschouwing worden genomen dat toch niet onaanzienlijke bedragen al uit de algemene dienst zijn verwerkt. Vooral Koninginnedijk en Bijl/Hofplein zijn grote veroorzakers van de situatie. Dat is al lang bekend, maar nog steeds is niet duidelijk gemaakt hoe het zover heeft kunnen komen. Dat er iets mis is geweest blijkt ook wel uit dit overzicht. Er wordt immers gewezen op een nieuwe aanpak van deze projecten. Om te vermijden dat zaken opnieuw fout lopen moet wel bekend zijn waar de problemen zitten: openheid van zaken dus.
Het is ook van belang te weten welke verplichtingen de gemeente in de diverse projecten heeft aangegaan, zeker met het oog op de scenario’s. Dat geldt zeker voor de relatie met de grondbank. Aan het Wisseveld is nu ruim € 6.000.000 uitgegeven. Wat is daarvoor in de plaats gekomen aan grond of uitvoerbare plannen?

Al eerder heb ik opgemerkt dat Loswal, Prinsenstal en Sensis in het programma zouden moeten worden opgenomen. De loswal is niet opgenomen omdat daar geen grondexploitatie bij is betrokken. Dat is een grens, maar als het gaat om personeelsplanning dient de loswal wel in de planning te worden betrokken. Er wordt immers een beroep gedaan op hetzelfde personeel als voor de wel opgenomen projecten. Ik denk trouwens dat dat ook geldt voor Bekaf. De verklaring voor het niet opnemen van de prinsenstal is merkwaardig. Er wordt gewacht op de ontwikkeling van het nieuwe Maaszicht. Dat is toch rond. De startdatum van de bouw is bekend, dus weten we dat over dik 2 jaar de plannen voor de Prinsenstal uitvoeringsgereed moeten zijn. De tijd daarvoor is niet ruim. Wat Sensis wil is niet bekend, maar uit de presentatie over de jeugdhuisvesting in dat complex viel af te leiden dat Sensis over 2 jaar met de herontwikkeling wil beginnen.

Met de scenario’s kan ik op dit moment niet zoveel. Misschien komt dat omdat de bijlage Model ontwikkelplan niet bij het stuk zat zoals het op de site van de gemeente staat. De gedachten die over aanpak van de exploitatie worden gegeven zijn goed, maar ook uit het stuk zelf blijkt dat je de aanpak per project moet bekijken en daar ben ik het mee eens. Ook gezien de agenda van deze maand is het misschien zinvol de inhoudelijke discussie over de projecten op basis van volledige informatie met de nieuwe raad te voeren. Dan is er wellicht ook al iets te zeggen over de ervaring met de nieuwe werkwijze.

museum

De beslissing om aan de uitbreiding van het museum mee te werken is al eerder genomen. Het heeft dan ook geen zin hier een nieuwe discussie over te beginnen. Er is nog onzekerheid over de provinciale subsidie. Daarmee kan het 2 kanten uit. Als er te weinig subsidie komt staat het hele plan ter discussie en als er meer dan € 114.000 komt hoeft de gemeente minder bij te dragen dan het krediet dat nu gaat worden verleend. Ik vraag me daarom af waarom de kredietverlening in deze overvolle agenda moest worden gevoegd. De gemeente heeft immers al eerder besloten dat zou worden meegewerkt. De kredietverlening kan dus rustig komen als het juiste bedrag bekend is. En dan natuurlijk het feit dat de raad bij de begrotingsbehandeling de kredieten voor zaken die in de begroting zijn verwerkt heeft verstrekt. (besluit 1 van de programmabegroting 2010)

Een tweede opmerking. De gemeente geeft een eenmalige subsidie. Zover ik heb kunnen nagaan staat daar niets tegenover. Misschien staat er iets in de overeenkomst met de stichting, maar uit het stuk haal ik niets anders dan dat de stichting eigenaar wordt van het museum. Dat is ook de betekenis van het begrip subsidie. Toch wordt de eenmalige subsidie gedekt alsof het om investering in een gebouw gaat. De subsidie is ook van die omvang dat samen met de provinciale subsidie de totale investering door de overheid en dus door ons wordt betaald. Dan is het ook logisch dat als het museum om wat voor reden dan ook de werkzaamheden binnen die 40 jaar moet staken het gebouw aan de gemeente vervalt. Wellicht dat hier in de voorbereidende vergadering duidelijkheid over komt.

zaterdag 5 december 2009

loswal

De loswal staat toch op de agenda van de besluitvormende vergadering van 17 december en de voorbereidende van 15 december. Het stuk komt bij mij over als een zoethoudertje. De raad wil er over praten en dus wordt er over gepraat. Voor dit voorstel geldt echt “ze drinken een glas, ze doen een plas en alles blijft zoals het was”. Nou niet helemaal, het is meer een stap terug omdat het nu gaat om een uitgeklede eerste fase.

In de planning op pagina 3 kun je lezen dat het plan wordt uitgevoerd nadat de alternatieve parkeervoorziening is gerealiseerd en de nodige vergunningen zijn verkregen. Zoals ik in mijn reactie op de presentatie al verwachtte zal de vergunning voor de steiger wel niet zo vlot komen. Die steiger, toch wel essentieel voor het plan, is dan ook voorlopig weggelaten.

De besluiten die van de raad worden gevraagd zijn ook niet hemelschokkend. Het krediet is bij de begrotingsbehandeling al vrijgegeven en met de materiaalkeuze moet de raad zich niet willen bemoeien. Voor kennisgeving aannemen dit voorstel. In het stuk wordt trouwens enkele malen aangegeven dat de raad in een later stadium alsnog kan besluiten het anders te doen of alsnog te wachten tot het plan in één keer kan worden uitgevoerd.

Helemaal tot slot. Verhogen van het Maaspeil is één van de redenen de loswal aan te pakken. Alle reden dus om van Rijkswaterstaat een bijdrage in de kosten te vragen.

vergaderschema 2010

Bij de agenda voor de voorbereidende vergadering van 8 december was het vergaderschema 2010 gemeente Grave gevoegd. Een onvolledig doch leerzaam stuk. Al diverse malen heb ik betoogd dat het om allerlei redenen, waaronder het stimuleren van de betrokkenheid van de burgers bij het raadwerk, nodig is voor de aanloop naar de besluitvormende vergadering voldoende tijd te nemen. In een eerdere blog heb ik uiteengezet hoe naar mijn mening die aanloop er uit zou kunnen zien. Met wat aanpassingen blijkt dit schema daar wel in te passen. Ik wil 2 vergadercycli eens nader beschouwen.


Allereerst de eerste vergadering op 2 februari: Het schema ziet er als volgt uit:
Aanmelden onderwerpen : niet ingevuld:
Ambtelijk gereed : niet ingevuld:
Presidium : 5 januari
Voorbereidende vergadering : 19 januari (reserve)
: 26 januari
Besluitvormende vergadering : 2 februari

Opmerkingen mijnerzijds

  • Communicatie, waaronder publieksvoorlichting, is niet afzonderlijk in het schema opgenomen. Dat is niet erg als er bij de aanmelding van een onderwerp tegelijkertijd een planning van de aanpak van dat onderwerp is gevoegd. Daarin is opgenomen welke voorlichting wordt gegeven. Die planning zou dan in het presidium moeten worden goedgekeurd. Het presidium kan dan de onderwerpen ook wat evenwichtiger over de diverse vergaderingen verdelen. Nu is de ene besluitvormende vergadering overvol en de andere nagenoeg leeg.
  • De voorbereidende vergadering is weer slechts een week voor de besluitvormende. Dat betekent dat wanneer er vragen niet beantwoord zijn de besluitvormende vergadering wordt vervuild met een deel voorbereiding en de fracties geen tijd hebben voor een volledig intern overleg. Het gekke is dat er een week eerder een reserve datum is opgevoerd. Een reserve houd je toch achter de hand? Draai die 2 om: op 19 januari de voorbereidende en de reserve op 26 januari. Een reservedatum is wel een goed idee. Overblijvende vragen kunnen dan in de reservevergadering alsnog worden behandeld. Dit omwisselen hoeft geen invloed te hebben op de rest van het schema want…..
  • In de presidiumvergadering van 5 januari wordt de agenda vastgesteld op basis van ambtelijk afgeronde stukken. Er is dan alleen nog een dag tijd nodig voor het verbeteren van typefouten en de organisatie van het verzenden. Op donderdag 7 januari kunnen dan de stukken worden verstuurd en op de website worden gezet. Dat geeft de fracties gelegenheid in de week erna de fractievergadering te houden aan de hand van volledige stukken.

De vergadering van juni wordt een dubbelslag, het schema ziet er als volgt uit:

Aanmelding onderwerpen : niet ingevuld;
Ambtelijk gereed : niet ingevuld;
Presidium : 18 mei
Voorbereidende vergadering : 1 juni
Besluitvormende vergadering : 15 juni
: 29 juni
- Jaarrekening 2009
- Burap 2010-1
- Kadernota 2011

De dubbelslag zit er in dat er naast de normale cyclus ook elementen uit de Planning & Control cyclus aan de orde komen. Er is dan ook op 14 juni en technische toelichting op de stukken voor de raad op 29 juni voorzien. Nu houden met name de jaarrekening en de kadernota veel meer in dan techniek. In de jaarrekening wordt verantwoording afgelegd over de uitvoering van het beleid dat in de begroting 2009 was afgesproken. In de kadernota wordt vooruitgekeken: wat willen we en wat kunnen we. Het zijn de zwaarste politieke stukken van het jaar. De partijen moeten daarom voldoende tijd hebben om met de achterbannen te overleggen. Het minste is om naast een technische toelichting waarin informatie wordt gegeven een extra voorbereidende vergadering in te lassen, waarin de fracties meningen kunnen uitwisselen om zo tot eventuele amendementen te komen. De besluitvormende vergadering wordt dan een echte politieke discussie met besluitvorming. Ideaal zou zijn wanneer de Burap en jaarrekening nog verder naar voren zouden kunnen worden geschoven. Waarom kan een bedrijf wel in januari met de cijfers komen en een gemeente daarmee pas in juni? Een stokoude vraag waar ik nooit een goed antwoord op heb kunnen krijgen. Personele capaciteit speelt daarbij natuurlijk een rol. Je zou daarvoor de mensen die met de P&C-cyclus bezig zijn niet moeten belasten met “de waan van de dag”.

Een onderwerp om met de nieuwe raad eens duchtig aan de orde te stellen.

Gast van de Raad

In de Graafsche Courant staat wekelijks een column “bellen met de burgemeester”. Op 25 november 2009 verwees de burgemeester daarin naar het project “Gast van de Raad”. In dat project worden enkele inwoners, die zich daarvoor hebben opgegeven voor een raadsvergadering ontvangen door de burgemeester en enkele raadsleden. Zij krijgen dan informatie waardoor de vergadering beter is te volgen. De reactie van de deelnemers is positief. Zij vinden het bijzonder eens een kijkje in de keuken te kunnen nemen. Na de vergaderingen van december wordt bekeken of er al dan niet mee wordt doorgegaan. De reacties van de deelnemers aan het project zullen bij die beslissing een rol spelen. Ik vind dat het project in ieder geval door moet gaan. Iedere manier om de belangstelling voor het besturen van de gemeente te stimuleren moet worden aangegrepen. Aan de deelnemers zou kunnen worden gevraagd wat er nog nodig zou zijn om te bewerkstelligen dat zij voortaan de raadsvergaderingen blijven bezoeken. En dan natuurlijk ook dat zij actief gaan meedoen via de politieke partijen. Hoe ik daarover denk is in voorgaande artikelen wel te lezen. Belangrijk is daarbij tijdig en ruimschoots informatie wordt gegeven over wat er in de raad gaat spelen. Op dit moment deugt dat systeem gewoon niet. Ook de fracties moeten, kunnen en willen waarschijnlijk daarbij een rol spelen. Ook daarvoor is het nodig dat die fracties daarvoor de tijd krijgen. Ik geef hierna (en dus hierboven) een reactie op het vergaderschema van volgend jaar.

Regelmatig worden presentatieavonden voor de raad gegeven. Als zij al openbaar zijn worden zij niet aangekondigd. Onderwerpen als beeldkwaliteitplan voor de binnenstad zijn voor een brede kring interessant. Maak dus de presentatieavonden in principe openbaar en kondig ze aan. De keren dat het wel gebeurt zoals onlangs in Gassel en ook de bijeenkomst van het “Hart van Grave” tonen aan dat daarvoor veel belangstelling is. De raadzaal zal dan vaak te klein zijn. Dan is er altijd nog het Palazzo en straks het MFC. Laat de raad maar naar buiten komen. Ook de eigen website van de gemeente kan daarin een sterkere rol vervullen dan nu het geval is.

De evaluatie van “Gast van de Raad” is een mooie gelegenheid de werkwijze van de raad eens duchtig aan een kritische beschouwing te onderwerpen. Straks een nieuwe raad en nieuw elan?

zondag 29 november 2009

Scheepswerf

Om maar met de deur in huis te vallen: ik heb de oplossing voor de problemen met de scheepswerf ook niet bij de hand. De problematiek is niet nieuw. Ik herinner me nog dat er eind zestiger jaren een tekening op tafel lag voor een combinatie van scheepswerf en jachthaven langs de Maas tegenover het kerkhof. Die oplossing ontmoette haalde het niet omdat de ruimte daar open moest blijven en omdat het gewoon te duur was. Daarna hebben gemeente en scheepswerf in soort kat en hond relatie het toch 40 jaar volgehouden en zo te zien voor de werf niet zonder succes. Dat de grens van “pappen en nathouden” nu wel is bereikt en dat er meer radicale maatregelen moeten worden getroffen is wel realistisch. De gemeente richt zich helemaal op verplaatsen naar het Wisseveld. Dat is mij te kort door de bocht. Worden door die verplaatsing de problemen opgelost of alleen maar verplaatst? Is die verplaatsing wel haalbaar, zowel financieel, rivierkundig en qua tijd? Past verplaatsen in de lange termijnvisie van de scheepswerf? Zijn er geen alternatieven?

Onlangs is er een gesprek geweest tussen gemeente, provincie, Rijkswaterstaat en de scheepswerf. Door de gemeente werd de indruk gewekt dat in dit gesprek duidelijk zou worden of verplaatsen naar het Wisseveld de aangewezen oplossing zou zijn en dat externe financiering mag worden verwacht. Tijdens een presentatieavond op 24 november deelde wethouder Bos mee dat het gesprek positief was verlopen. Er was een duidelijke positieve grondhouding van de partijen. In de Graafsche Courant van 25 november stond te lezen dat de directeur van de scheepswerf helemaal niet zo tevreden is. Hij vreest voor een faillissement als hij niet snel vergunning krijgt voor aanpassingen aan de bestaande werf, die blijkbaar al lang in de pen zijn. Hij is er kennelijk nog niet van overtuigd dat verplaatsing naar het Wisseveld de problemen zowel op korte als op lange termijn oplost. De reactie van rijkswaterstaat is zowel cryptisch, voorspelbaar en veelzeggend. Cryptisch om dat men zich op de vlakte houdt. Het onderwerp is bespreekbaar, maar er moet nog wel gekeken worden naar gevolgen voor de waterstand en de vistrap. En dat zijn nu juist de punten waarvan de instemming van Rijkswaterstaat met het plan af zal hangen. Over de eventuele medewerking van Rijkswaterstaat zijn we dus niets wijzer geworden. Voorspelbaar was de uitspraak omdat een nette organisatie als Rijkswaterstaat natuurlijk nooit zal beginnen met “daar willen we niet over praten”. Veelzeggend was de mededeling dat aan Rijkswaterstaat niet werd gevraagd enthousiast te zijn voor het project. Ik vind deze uitspraak weinig hoopgevend. Of iemand al iets heeft gezegd over financiën is althans mij niet bekend. Het is toch wel een interessant punt; natuurlijk allereerst wat het gaat kosten, maar ook wie er kan en wil meebetalen. In ieder geval zal de gemeente de vrijkomende grond moeten kopen om daar de Maasboulevard op te realiseren.

Dat de mogelijkheid de scheepswerf te verplaatsen moet worden onderzocht staat in het collegeprogramma 2006-2010. Dan zou je nu, eind 2009 het resultaat van dat onderzoek verwachten. Uit de diverse reacties krijg ik echter de indruk dat het om een eerste verkennend gesprek ging. Dan is de vraag wat er de afgelopen 3 jaar is gebeurd en of dat doelgericht is geweest. Ik vrees voor het antwoord. Ook ligt het voor de hand dat voor verplaatsen een financiële inbreng van de gemeente nodig zal zijn al is het alleen maar in de vorm van de aankoop van de vrijkomende grond. Noch in de begroting noch in de kadernota is hiermee rekening gehouden. We hebben hier weer een voorbeeld van een project dat niet projectmatig is aangepakt. Op de projectenlijst had ook de scheepswerf moeten staan met de daarbij behorende fasering. Dan laat je als gemeente zien dat je serieus aan de zaak werkt. Uit de publicaties krijg ik ook niet bepaald de indruk dat gemeente en scheepswerf eendrachtig samenwerken aan de oplossing van de scheepswerfproblematiek en ook hier geldt de uitspraak dat samenwerken beter is dan samen werken. En er zijn gemeenschappelijke problemen. Denk maar aan de aanvoer van materiaal en materieel, het parkeren van vaste en tijdelijke medewerkers en de verhouding met omwonenden. Voor de werf is natuurlijk de beperkte ruimte een probleem en kennelijk nu al op korte termijn.

Samenwerken moet beginnen met het in beeld brengen van de bestaande situatie met sterke en zwakke punten. Daarbij dient ook zichtbaar worden gemaakt welk belang de gemeente heeft bij de aanwezigheid van de scheepswerf en hoe belangrijk het voor de scheepswerf is om juist op deze plaats langs de Maas gevestigd te zijn. Daarvan zal voor alle partijen de bereidheid om mee te betalen afhankelijk zijn.

Vervolgens zullen alle denkbare oplossingen de revue moeten passeren. Dat gaat van niets doen tot stoppen met de werf. Daar tussenin zit een heel scala van mogelijkheden. Verplaatsen naar het Wisseveld is er één van, maar dat gebied is nog steeds bestemd als woongebied, misschien tijdelijk voor asielzoekers. En dan wordt een deel van het probleem alleen maar verplaatst. Op termijn wegkopen van de woningen aan de Maaskade is een oplossing voor de klachten, maar niet voor de verkeersproblemen. Verplaatsen naar buiten Grave lost alle problemen voor de gemeente op, maar de voordelen van het hebben van de scheepswerf zijn dan weer weg. Zo kunnen we nog een tijdje doorgaan. De scheepswerf zal ook zo zijn eigen visie hebben. Er zal dan ook nog heel wat water door de Maas stromen alvorens de optimale, haalbare aanpak is gevonden laat staan gerealiseerd. In ieder geval zullen scheepswerf en gemeente de zaak gestructureerd moeten aanpakken.

zaterdag 28 november 2009

Agenda decembervergaderingen, vervolg

In het vorige artikel over de presentatieavond op 24 november sprak ik mijn zorg uit over de agenda voor de decembervergaderingen op 8, 15 en 17 december. Die agenda's met bijbehorende stukken zijn nu (zaterdag 12:30) nog niet in de bibliotheek en op internet beschikbaar. De agenda voor de voorbereidende vergadering is inmiddels wel bij de raadsleden aangekomen en door Jacques Leurs wereldwijd bekend gemaakt. Van die agenda werd ik niet vrolijk. Veel tijd zal moeten worden besteed aan 2 regionale presentaties. Van de door mij verwachte agendapunten staat alleen de grondexploitatie op deze agenda. De overige punten moeten dan op 15 december worden voorbereid. Op 17 december moet dan worden besloten! Het gaat zo ver ik weet om de volgende punten:
  • Opschonen reserves en voorzieningen
  • vaststellen belastingtarieven
  • Loswal
  • VGRP
  • Burap 2009-2
  • Verordening WIJ

Al eerder deed ik de suggestie de loswal van de agenda af te voeren omdat de raad bij de begrotingsbehandeling tevens het krediet heeft verstrekt. Hetzelfde geldt ook voor de uitbreiding van het museum. Over deze projecten kan interessante informatie worden verstrekt, waar de raad al dan niet blij mee zal zijn, maar het besluit om die uitbreiding te realiseren is genomen. Discussie over het al dan niet verantwoord zijn van die investering is te laat.

Ook mijn suggestie om voor de twee voorbereidende vergaderingen alle punten te agenderen waarover op 17 december moet worden besloten was kennelijk te laat.

Zeker het opschonen van de reserves en voorzieningen vraagt om een zorgvulidge voorbereiding, waarbij overleg in en tussen fracties nodig zal zijn om van achterbannen maar niet eens te spreken. Het gaat immers om voortzetten en afronden van de begrotingsbehandeling. Waar het college zich voor de behandeling in de raad op het standpunt stelde dat geen zaken konden worden toegevoegd, bleek tijdens de vergadering dat het opschonen wellicht wat ruimte zou bieden. Via de krant suggereerde wethouder Bos dat er nog aardig wat te verdelen zou zijn. Nu zijn er maar twee varianten denkbaar waarbij weinig discussie nodig is:

  • het resultaat van het opschonen valt zodanig tegen dat er niets te verdelen valt;
  • het resultaat van het opschonen valt zodanig mee dat aan alle nog levende wensen kan worden voldaan.

Alle twee even onwaarschijnlijk. In alle overige gevallen zal er duchtig moeten worden overlegd en zelfs onderhandeld tussen de fracties. Dat kost meer tijd dan de 2 dagen die beschikbaar zijn.

Om het nog wat gecompliceerder te maken heeft Jacques Leurs al aangekondigd dat hij in de besluitvormende vergadering van 17 december de scheepswerfkwestie aan de orde wil stellen. Heel verstandig om dat onderwerp eens in de raad aan de orde te stellen, maar dan niet als tussendoortje op 17 december. In het artikel over de presentatieavond van 24 november gaf ik te kennen iets meer te willen horen over het gesprek met provincie en rijkswaterstaat. Het artikel in de Graafsche Courant met de visie van de scheepswerfdirecteur en het artikeltje in de Gelderlander met de reactie van rijkswaterstaat gaven een wat ander beeld van de situatie dan wethouder Bos schetste. Daarom dan ook een apart verhaal over de wijze waarop de gemeente deze problematiek aanpakt. Het is toch slecht weer om buiten te zijn.

woensdag 25 november 2009

Presentatieavond 24 november 2009

De informatieavonden die ik heb meegemaakt waren echt de moeite waard. Jammer dat daaraan weinig bekendheid wordt gegeven. Ze zijn openbaar, maar worden noch op de website van de gemeente , noch in de kranten aangekondigd. De belangstelling vanuit de raad was ook niet overdreven groot, maar de afwezige raadsleden waren waarschijnlijk bezig zich al voor te bereiden op de idiote agenda voor de decembervergadering.
Tijdens de presentatie wordt veel informatie gegeven, maar er worden natuurlijk ook vragen opgeworpen. Ook dat is nuttig.

Jeugdzorg in Sensis
De eerste presentatie ging over de jeugdzorginstelling die tijdelijk in het complex van Sensis wordt gevestigd. Mijn vraag, die overigens ook door Jacques Leurs werd gesteld, is waarom deze voorziening niet definitief daar wordt gevestigd. Het antwoord was dat Sensis denkt over een nieuwe ontwikkeling. Mijn redenering is simpel: Sensis is gebouwd met overheidsgeld. Als er dan leegstand is en een overheidsinstelling zoekt ruimte ligt de oplossing voor de hand. Laat Sensis deze voorziening maar in de ontwikkelingsplannen meenemen. Er is nog een half jaar tijd deze variant uit te werken. Welke rol speelt de gemeente eigenlijk bij de herontwikkeling van het Sensisterrein. Hebben we daar in Grave eigen ideeën over?

Beeldkwaliteitplan
Een interessante presentatie waarin werd aangegeven hoe wordt gedacht over het aanzien van de binnenstad. Duidelijk werd dat de ideeën van Erskine uit 1993 nog steeds de basis vormen voor de gedachten over het stadscentrum. Inhoudelijk bood de presentatie niet veel nieuws. Het was dan ook niet de eerste keer dat het onderwerp aan de orde was. De presentatie gaf voldoende informatie om nieuwsgierigheid op te wekken naar het volledige rapport.

Ook deze presentatie riep vragen op, naast de wens het hele rapport te zien. Allereerst bleek de opdracht tot het maken dit beeldkwaliteitplan al in 2007 was verstrekt. De vraag is dan natuurlijk waarom het zolang heeft geduurd en er in de tussentijd niets over is vernomen. Nu is het een wedstrijd om de ontwikkeling van het “Hart van Grave” en de besluitvorming over het beeldkwaliteitplan synchroon te laten lopen. Aangezien de uitgangspunten voor beide ontwikkelingen hetzelfde zijn verwacht ik inhoudelijk daarbij geen echte problemen.

Een tweede vraag die bij mij opkwam was naar de communicatie. Over het vervolg van de procedure was nog weinig bekend behalve dan dat de vaststelling begin 2010 zou moeten plaatsvinden. Een aantal malen werd overleg met de ondernemers in de binnenstad genoemd. Terecht, maar de bewoners hebben net zo goed recht mee te praten, al is het alleen maar over welke zonwering wel en welke niet acceptabel is. Zelf zou ik ook wel eens willen weten hoe wordt gedacht over zonnepanelen. We hechten nogal aan spitse daken en die zijn zeker als ze op het zuiden zijn gericht prima geschikt voor duurzame energieopwekking. Duurzaamheid staat toch ook hoog in het vaandel?

En dan de derde vraag. Léon Kamps vroeg naar een uitvoeringsplan en de financiële consequenties. Die vraag werd afgedaan met de , op zich juiste, opmerking dat het hier gaat om een visie en niet om een uitvoeringsproject. Maar er zijn wel degelijk consequenties voor de gemeente en het heeft geen zin een visie vast te stellen die wel voor ondernemers en bewoners van kracht is, maar waar de gemeente haar rol niet invult omdat er geen geld is. Het antwoord van wethouder Bos kwam hier wel op neer. De gemeente zal er niet aan ontkomen in het kader van het “Hart van Grave” in ieder geval de Markt en de Hoofschestraat aan te pakken. De informatie overn de grondexploitatieopzet in de vergadering van 3 november voor dit stadsdeel was niet erg gedetailleerd, maar ik geloof niet dat daar veel ruimte in zit. Alle reden dan ook voor de raad om toch dieper op dit onderwerp in te gaan.

RO-projecten
Deze presentatie roept bij mij gemengde gevoelens op. Niet zozeer naar aanleiding van wat er werd verteld, maar juist naar wat niet aan de orde kwam. Geen duidelijkheid nog over de oorzaak van het mislopen van de ontwikkeling van Wisseveld en Bijl/Hofplein. Nu kun je natuurlijk zeggen dat het nu eenmaal gebeurd is en je niet achteruit maar vooruit moet kijken. Alleen moet je dan wel oppassen dat je niet weer dezelfde fouten gaat maken. De heer van Esch gaf een inzicht in de wijze waarop het ambtelijk apparaat de zaken gaat aanpakken. Aan de gegeven informatie mankeerde niets, maar dat het zo moet worden georganiseerd is niet nieuw, ook niet in Grave. De vraag blijft dan ook waarom de projectaanpak zo heeft kunnen versloffen. Mijn idee is dat de bestuurlijke rol daarin belangrijk is geweest. Ook vraag ik mij af de personele bezetting nu kwalitatief en kwantitatief voldoende is om de prioriteitsprojecten tegelijk aan te pakken. Nogal dikwijls wordt personeelsgebrek aangevoerd als reden voor vertraging. Het frequent wisselen van externe ingehuurde krachten is ook niet bevorderlijk voor de continuïteit in het proces. Ik ben ook benieuwd in hoeverre de slagzin “samenwerken in plaats van samen werken” in de hele organisatie zal doorwerken. Ik vond het wat vreemd dat de loswal wel in de projectenlijst was opgenomen, maar bastion Bekaf, waarvoor tijdens de begrotingsbehandeling wel een planning werd gepresenteerd, maar geen geld, niet. Komt dat soms omdat een ander deel van de organisatie daarmee bezig is.
Ook ben ik het met de PvdA eens dat herontwikkeling van het bestaande Maaszicht, maar ook de herontwikkeling van Sensis op de projectenlijst thuis horen. Maaszicht komt over ruim 2 jaar leeg en dan zou een nieuw plan uitvoeringsgereed klaar moeten liggen, inclusief bestemmingsplan en financiering. 2 Jaar tijd daarvoor is niet veel.
Dan nu wat opmerkingen over hetgeen over enkele projecten is gezegd.

Hart van Grave
De wijze waarop de informatieavond op 5 november door de ontwikkelaar was georganiseerd toonde wel aan dat met een goede voorbereiding en openheid een positieve sfeer kan worden opgebouwd. De informatie werd gegeven op een moment dat inbreng ook nog zinvol is. Sterk was ook dat direct al werd aangekondigd dat op 28 januari de volgende bijeenkomst wordt gehouden. Dan wordt ook zichtbaar wat met de inbreng uit de zaal is gebeurd. Heel leerzaam ook voor het bestuur van de gemeente.
Tijdens de presentatie aan de raad werd meegedeeld dat voor de bouwvergunning een zogenaamde projectprocedure wordt gevolgd. De aanwezige raadsleden namen genoegen met de mededeling dat dit 4 weken sneller zou gaan dan via een nieuw bestemmingsplan. In het koopcontract voor dit project heeft de gemeente zich echter verplicht tijdig het bestemmingsplan, dat zwaar verouderd is, te vernieuwen. De planning daarvoor was in juni al krap, ofschoon het maken van een nieuw bestemmingsplan al jaren op de rol staat. De gemeente is al direct begonnen met achterlopen op de planning van haar taken. (kijk maar naar de data in het contract) Het zal nu duidelijk zijn dat een nieuw bestemmingsplan niet op tijd klaar kan zijn. Er moet dus uit nood naar de projectprocedure worden gegrepen. Dat betekent dubbel werk (het bestemmingsplan moet er toch komen) en extra kosten. De vraag is nu wie die extra kosten gaat dragen.
Eindelijk zijn nu concrete data genoemd voor de aanpak van het historisch stadhuis. Aan de raad nu de taak er op toe te zien dat het college zich aan die data houdt.

Wisseveld
In januari of februari komt het college met de resultaten van een haalbaarheidsonderzoek. Dat is mede gelet op alle onderwerpen die dit jaar nog aan de orde moeten komen voor mij genoeg reden om mij niet druk te maken over de vragen die ik over dit project nog heb. Vooral de vraag met hoeveel handen en voeten de gemeente aan de grondbank vast zit intrigeert mij. Positief was de mededeling van wethouder Bos dat zowel de provincie als Rijkswaterstaat zich positief hebben uitgelaten over verplaatsing van de scheepswerf. Meestal komt bij die instanties na de mededeling dat men er positief tegenover staat een levensgrote maar.. Wat meer inzicht in de resultaten van het overleg over de verplaatsing is dan ook wenselijk.

Loswal
De mededeling dat Rijkswaterstaat ook instemt met het plan is verheugend als er tenminste ook hier geen “maar” op volgt. Iedere keer als Hans Bos dit soort mededelingen doet krijg ik de neiging naar adders onder het gras te gaan zoeken. Het project komt op 15 december in de voorbereidende en twee dagen later op 17 december in de besluitvormende. Deze opvolging vind ik normaliter onaanvaardbaar, maar aangezien er voor de raad naar mijn mening niets meer te besluiten valt, -het krediet is immers tijdens de begrotingsbehandeling al verleend- maak ik me daar maar niet druk over.

Grondexploitatie
Omdat praten over projecten zonder de financiële aspecten aan de orde te stellen niet erg zinvol is werd hier ook wat aandacht aan besteed. Nu kon alvast worden meegedeeld dat het te verwachten verlies niet zo groot zal uitvallen als gevreesd, maar of hieruit nog ruimte ontstaat om de “begroting 2010 te repareren” waag ik te betwijfelen. Toen de heer van Esch uiteen zette hoe hij zich de behandeling door de raad voorstelde begon ik bijna te juichen. Op basis van de aangeleverde informatie zou de raad scenario’s moeten ontwikkelen en daar in onderling debat een keuze moeten maken. Ik proefde al iets van een herziening van de prioriteiten en een relatie met beschikbare personeelsbezetting. Vervolgens gaf hij de planning van dit proces. De lol was er voor mij meteen vanaf. Dit wordt een lachertje. Vandaar nu wat opmerkingen daarover.

De planning van de decembervergaderingen
Al eerder sprak ik mijn zorg uit over de overvolle agenda voor de voorbereidende vergadering van 8 december en de besluitvormende van de 15e. Er is nu een extra voorbereidende vergadering ingelast op 15 december en de besluitvormende is naar de 17e verplaatst. Dat de voorbereidende vergadering over twee avonden wordt verdeeld met daarbij een week tussenruimte is verstandig. Omdat het ook hier te verwachten is dat tijdens de bespreking niet alle vragen afdoende kunnen worden beantwoord zou ik dan op de eerste avond alle onderwerpen aan de orde stellen. De niet beantwoorde vragen kunnen dan voor de tweede vergadering worden gegeven, zodat aan het eind van de tweede avond alle vragen volledig en afdoende zijn beantwoord. De besluitvormende vergadering hoeft dan niet te worden vervuild met informatie achteraf. Dat neemt niet weg dat de ruimte tussen voorbereidende en besluitvormende vergadering te kort is om scenario’s en amendementen te ontwikkelen en met de achterban te bespreken.
Op dit moment (woensdag 25 november 15:30 uur) is de agenda nog niet gepubliceerd. De stukken voor de grondexploitatie komen morgen. Over de reserves is mij niets bekend. Een verdere beoordeling over de agenda schort ik daarom maar op. De wel gegeven planning voor de grondexploitatie doet mij het ergste vrezen.


Ik had eigenlijk de raadsleden een fijne Sinterklaas willen toewensen en veel inspiratie bij de voorbereiding van dat feest. Gezien het vele dat de komende tijd van hen wordt gevergd durf ik dat niet meer te doen.

vrijdag 20 november 2009

Informatieavond 24 november

Tijdens de laatste raadsvergaderingen werden vragen over Bijl/Hofplein, nu Hart van Grave geheten, verwezen naar een informatieavond op 24 november over projecten. Dit onderwerp staat nu op de agenda van de informatieavond op 24 november. Jaques Leurs heeft die agenda op zijn weblog geplaatst. Ik ga er daarom maar vanuit dat die avond openbaar is ofschoon ik van gemeentewege, behalve de aankondiging in de openbare vergadering, geen enkele aankondiging heb gezien.
Behalve een presentatie over de RO-projecten worden er presentaties gegeven over de jeugdzorg die op het terrein van Sensis wordt gevestigd en het beeldkwaliteitplan. Ik vermoed dat het hierbij gaat om het beeldkwaliteitplan voor het “Hart van Grave”. Belangrijke onderwerpen die ook de nodige tijd zullen vragen. Ik hoop dan ook maar dat zeker voor de presentatie over de projecten voldoende tijd beschikbaar is. Want dat is wel nodig. Dat projecten anders aangepakt moeten worden dan nu het geval is, is inmiddels wel duidelijk. Ook intern wordt in het stadhuis daar aan gewerkt. Blijkens de B&W-besluitenlijst van 20 oktober heeft het college daar besluiten over genomen. Over de inhoud van de besluiten staat alleen vermeld dat het college instemt met de ”opbouw van de projectstructuur”. Inhoudelijk is dat besluit vergelijkbaar met een besluit dat ook in Grave vrijheid van meningsuiting is. Het is goed dat het zo is, maar daar is geen besluit voor nodig. Ik hoop dat het college ook heeft besloten dat de rol van de gemeentelijke organisatie bij projecten op tijd en goed wordt ingevuld. Belangrijk is daarbij dat op tijd de nodige middelen in de vorm van geld en menskracht beschikbaar worden gesteld. Dat moet ook een onderdeel van de presentatie zijn. Er zijn 9 projecten die prioriteit hebben gekregen. Hoe dat zich verdraagt met de klacht dat weinig personeel daarvoor beschikbaar is en het besluit van de raad om vanaf volgend jaar € 100.000 te bezuinigen op ingehuurd personeel is voor mij nog een raadsel. Inbrengen in de exploitatieopzet zal wel het antwoord zijn, maar dat is een antwoord in de geest van “koop nu en betaal later”, het basisprincipe voor zowel economische groei als de financiële crisis! Een ander belangrijk punt is de informatie aan het publiek. Gebrek aan communicatie was de aanleiding om een wethouder weg te sturen, Maar hij was niet de enige die niet communiceerde. Ook de raad heeft het gewoon laten gebeuren. Er werden wel vragen gesteld, maar ook genoegen genomen met geen of hoogstens ontwijkende antwoorden. Bij de ontwikkeling van het “Hart van Grave” heeft men door dat je beter in de ontwerpfase met mensen kunt overleggen dan in een bezwarenprocedure. Een inzicht in de redenen waarom projecten als Wisseveld, Bijl/Hofplein en ook Bekaf fout zijn gelopen is ook belangrijk. Laten we ook in Grave wijs worden door schade en schande. Tot slot is duidelijkheid over de positie van Grave in de projecten van belang. Hoeveel geld is uitgegeven en waaraan? Wat heeft de gemeente daaraan overgehouden aan plannen en grond? Welke contracten zijn er nog met partners zoals de grondbank. En dan natuurlijk nog een volledige planning van de prioriteitsprojecten.

U begrijpt dat ik dinsdag met belangstelling ga luisteren, als ik tenminste binnen mag.

woensdag 11 november 2009

Behandeling begroting 2010 op 10 november 2009

Zoals kon worden verwacht werd de begroting 2010 zonder slag of stoot aangenomen. Waar nodig pareerde wethouder Bos de aanvalletjes met de raad er op te wijzen dat het college niets anders had gedaan dan de besluiten, die de raad had genomen bij het vaststellen van de kadernota, in de begroting verwerken.

Er werd uiteindelijk geen enkel amendement ingediend en de ingediende moties werden uitgesteld tot de decembervergadering en dat vind ik merkwaardig en niet slim. Als reden voor aanhouden werd aangevoerd dat pas over de inhoud van de moties kan worden gepraat als de gegevens van de grondexploitatie en de reserves bekend zijn. Dat is wel juist, maar de bedoeling van de moties was juist het college op te dragen die discussie in december voor te bereiden. Door wel over de moties te stemmen had de raad aan kunnen geven welke verzoeken om extra geld wel kans maken en welke niet. Van de wel kansrijke voorstellen had het college de consequenties in de raadsvoorstellen voor december kunnen verwerken. Het daarbij om incidentele en structurele financiële gevolgen, om eventuele uitvoeringsproblemen en wie weet om welke dingen nog meer. Ook hiervoor geldt dat een goede voorbereiding de besluitvorming vergemakkelijkt en dat kan in de decembervergadering weer tijd besparen en dat zal hard nodig zijn. Ik hoop daarom dat het college er maar alvast van uitgaat dat de moties zijn aangenomen en ze in de voorbereiding van de decembervergadering betrekt.

Uit de discussie bleek wel dat de betekenis van een motie en het verschil met een amendement niet duidelijk is. In een motie spreekt de raad zijn mening of gevoelen uit of wordt aan het college een opdracht gegeven. Daarna gaat de raad over tot de “orde van de dag”. Een motie is dus geen besluit en dat is een amendement wel. Amendementen konden nu dan ook niet, moties wel. Aangezien het ongenoegen over het niet beschikbaar zijn van grondexploitatie en stand van de reserves raadsbreed was zou een motie van de raad, waarin het ongenoegen over deze situatie werd uitgesproken, passend zijn geweest. Nu heeft de raad dit feit voor zoete koek geslikt en vind je er in notulen niets over terug. Het logische voorstel van de PvdA de hele begrotingsbehandeling uit te stellen totdat de gegevens wel bekend zouden zijn vond geen genade omdat de begroting nu eenmaal in november moet worden vastgesteld. Dat had kunnen worden ondervangen door deze begroting zonder veel discussie formeel vast te stellen en dan in december het echte vuurwerk af te steken. Nu is er veel tijd besteed aan deze begrotingsbehandeling terwijl de eigenlijke behandeling pas in december komt.

Merkwaardig was dat nadat de fracties hadden gereageerd op de repliek van het college, wethouder Opsteegh geen antwoord gaf op de gestelde vragen, maar een eigen algemene beschouwing hield. Die leek sterk op een nieuwjaarstoespraak waarin werd teruggekeken naar wat was gebeurd en vooruitgekeken naar wat gaat gebeuren. Wethouder Bos deed dat niet en ging dus wel op de vragen in. De burgemeester hield weer een inhoudelijk verhaal over haar portefeuilles en kwam met enkele nieuwe initiatieven. De raad werd duidelijk door deze werkwijze overvallen. Het verklaarde wel waarom de voorzitter zowel in de wekelijks column in de Graafsche Courant als tijdens de vergadering sprak over het houden van algemene beschouwingen, terwijl die al schriftelijk waren ingediend. Nu kon de raad met goed fatsoen er niet meer op ingaan en dat is zeker wat betreft het betoog van de burgemeester jammer. Waarom waren deze initiatieven niet in de aanbiedingsbrief van het college verwerkt. Dat is toch de algemene beschouwing van het college. Eventueel had het nog in de repliek gekund. Ik vermoed dat de haast waarmee het hele proces moest worden doorlopen hierbij een rol heeft gespeeld.

Ik moet nog één zaak rechtzetten. In mijn vorige blogs zag ik nog een incidentele ruimte van € 144.000 doordat de exploitatielasten voor het MFC al in de begroting 2010 waren opgenomen, terwijl dat pas in 2011 hoefde. Via ambtenaren op de publieke tribune kwam ik er achter dat dit niet het geval is. Alleen was de tabel in dat opzicht niet duidelijk. Aan raadsleden die deze vraag ook hadden gesteld was dit al meegedeeld, maar het was niet tot mij doorgedrongen. Een illusie minder dus.

De vergaderingen van december
De agenda voor de voorbereidende vergadering van 8 december en de besluitvormende van de 15e zitten overvol. Daarbij bestaat nu het risico dat zeker de behandeling van de grondexploitatie en de reserves ontaardt in een herhaling van de begrotingsbehandeling. Er wordt dan ook een enorme druk gelegd op de voorbereiding. Wil daar iets van terecht komen zouden de voorstellen toch uiterlijk in de week van 23 november beschikbaar moeten komen. Naar mijn mening zouden enkele punten best kunnen worden afgevoerd. Laat ik de zaak maar eens doornemen

Vaststellen tarieven 2010. Dit moet gebeuren, maar hoeft niet veel discussie op te roepen. Kennelijk is de informatie in de begroting afdoende geweest. Alleen het tarief voor de OZB verdient nog aandacht. In de begroting is uitgegaan van een stijging van de opbrengst met 0,5%. Dat wil niet zeggen dat ook het tarief met 0,5 % stijgt. De WOZ-waarde van de panden wordt tegenwoordig ieder jaar opnieuw vastgesteld. Die wijziging zal in het tarief moeten worden verwerkt.

Loswal. Het enige echte besluit dat de raad voor dit project zou moeten nemen is tijdens de begrotingsbehandeling al genomen. Het budget voor dit project is vrijgegeven. Het college kan verder met voorbereiden en uitvoeren. Behandeling in de raad van december is niet meer nodig. Informatie van de raad is pas zinvol als de voorwaarden van Rijkswaterstaat voor uitvoering en de concrete oplossing voor het parkeren bekend zijn. En met de keuze of er kleine of grote stenen moeten worden gebruikt moet de raad zich niet willen bemoeien.

VGRP Het rioleringsplan is meer dan een financieel verhaal. Zeker de consequenties van de nieuwe taak voor de gemeente met betrekking tot het grondwater verdienen meer aandacht. Publieksvoorlichting voordat de raad het plan vaststaat is zeer wenselijk. De financièle consequenties voor 2010 zijn in de begroting verwerkt. Uit uitstel tot begin 2010 vloeit volgens mij dan ook geen bloed.

Grondexploitatie. Het gevaar dreigt dat alleen aandacht wordt gegeven aan de grondexploitatie als melkkoe. Het moet meer dan een financiële discussie zijn. Ook de wijze waarop de gemeente omgaat met projecten, zowel in het verleden als in de toekomst, moet aandacht krijgen. Wat is er precies aan de hand met het Wisseveld? Zo zijn er nog veel meer vragen te stellen.

Over de andere agendapunten is mij nog niets bekend daar kan ik dus ook niets over melden. Het gaat om Opschonen Reserves en voorzieningen; Burap 2009-2; Verordening WIJ en tijdens de begrotingsbehandeling toegevoegd: Regionalisering Brandweer. Ik ben er niet zeker van dat er niet nog meer valt te behandelen.

Ga er maar aan staan!

vrijdag 6 november 2009

Begroting 2010 Replieken

Intro

De gezamenlijke algemene beschouwingen omvatten 9103 woorden. Het college heeft er 9339 nodig om te reageren op de gemaakte opmerkingen en gestelde vragen.
Inmiddels is ook de agenda voor de vergadering van 10 november bekend . Die is opgesteld volgens het boekje en als men zich er aan houdt loopt de begrotingsbehandeling zoal hij zou moeten verlopen, alleen wordt de hele film versneld afgedraaid en dat zal de kwaliteit niet ten goede komen.

Begroting algemeen; kadernota 2010
Onder deze kop geeft het college de raad een koekje van eigen deeg. Eigenlijk staat hier dat de raad zelf besloten heeft een aantal zaken niet in de begroting op te nemen en dus niet uit te voeren. Er staat nog net niet dat de raad dus niet moet zeuren. En dat klopt. Want er is tijdens de behandeling van de kadernota, waarvan de raad het belang heeft onderschat, wel regelmatig gezegd dat er bij de begrotingsbehandeling op teruggekomen zou kunnen worden. En dat gebeurt nu dan ook uitgebreid. Ik ga niet op alle punten in. De begroting zal niet echt worden veranderd, want zolang er geen nieuw geld wordt gevonden kunnen er geen zaken aan worden toegevoegd. Ik beperk me tot enkele zaken waar ik wat bijzonders aan vond. Wel is me nog opgevallen dat enkele posten voor 2010 nog als incidenteel worden aangemerkt kans lopen voor 2011 en later structureel te worden. Dat geeft extra druk op de bezuinigingen.

Toegevoegd aan agenda december:
Voor de vergadering van december is de behandeling van de VGRP (rioleringsbeleid en waterplan) al geagendeerd. Op basis van de replieken worden daar in ieder geval nog de volgende punten aan toegevoegd.

Dat zijn:

Grondexploitatie;
Opschoning reserves en voorzieningen;
Burap 2009-2;
Verordeningen WIJ;
loswal.

Commentaar overbodig.

Programma 2 Woon-en leefomgeving

Verkeer
Het college blijft spijkerhard: voor verbetering van het parkeerterrein bij de Sprankel is geen geld. Kadernota 2011 is er weer een kans, althans in theorie.
Programma 3 Voorzieningen en sociale samenhang.

GRIP
Het CDA vroeg waarom er geen geld werd uitgetrokken voor het GRIP. Het college antwoordt dat er in de begroting 2010 €15.000 is opgenomen. Niets aan de hand zou je dan denken. Maar die € 15.000 is incidenteel en bedoeld om het onderzoek ouderenproof af te ronden. Dat betekent dat er voor uitgaven die op grond van het onderzoek nodig zouden zijn geen geld is en komt. Waarom start je een onderzoek als je toch niet van plan bent budgetten beschikbaar te stellen? En dat zoiets bij onderzoeken als dit het resultaat zal zijn is niet moeilijk te voorspellen.

MFC
Op de vraag van het CDA hoe het staat met de onderhandelingen om het extra nodige budget van € 144.000 voor het MFC te verminderen is nog geen antwoord. Het college hoopt dat nog in december af te ronden, maar vindt dat je moeilijk een uiterste datum kunt noemen. Dat vind ik nou juist wel. Als je dit soort onderhandelingen niet binnen een paar weken kunt afronden wordt het wachten tot één van de partijen wel moet capituleren. En wie zou dat zijn in dit geval? Of wacht de gemeente of ooit een genereus gebaar gemaakt gaat worden?
Niemand heeft in de algemene beschouwingen gevraagd hoe het zit met die € 144.000 die wel in de jaarschijf 2010 is opgenomen (zie tabel 1.1 op pagina 10 van de begroting). Het college heeft dan ook geen antwoord daarop gegeven. De tekst op pagina 36 is verwarrend. Er staat dat het bedrag nodig is vanaf 2011, maar aan het eind staat dat in afwachting van de onderhandelingen voor 2010 toch 144.000 is opgevoerd. Ik zie incidenteel geld!

Jongerencentrum
Meer naar aanleiding van dan over. Het wordt steeds meer gebruikelijk om Engelse termen te gebruiken terwijl er voldoende Nederlandse beschikbaar zijn. “Off Street” is gewoon “van de straat” en die naam geeft de bedoeling uitstekend weer. Als er zwaargewichten in zitten heet een “werkgroep” opeens “taskforce”. Dat klinkt kennelijk stoerder en “van de straat” komt misschien wat hard. Waarom laten we nieuwkomers in ons land nog examen doen in Nederlands? Welke partij dient een motie in waarin het college wordt opgedragen waar mogelijk Nederlandse termen te gebruiken.

Programma 4 Economische aangelegenheden, toerisme en recreatie

Loswal
Op een vraag van de LPG deelt het college mee dat de loswal in december op de agenda komt. Dat betekent volgens mij dat Rijkswaterstaat het project heeft goedgekeurd en dat voor het verlies aan parkeerplaatsen compensatie is gevonden waar het personeel van de scheepswerf en onderaannemers mee instemmen. Anders is behandeling in de raad nu zonde van de tijd.

Scheepswerf
Ik ben benieuwd naar de reactie van provincie en rijk op de wens de scheepswerf te verplaatsen. Het college zegt niet te weten niet hoeveel geld de gemeente hiervoor uittrekt. Dat is wel bekend: niets. Zo stoer als het college dit antwoord geeft voor dierenverblijf Velp, Parkeerterrein Sprankel en andere zaken, zo luchtig doet men daar in dit geval over.

Duurzaamheid.
Kennelijk is er op 6 oktober daarover een debat in de raad geweest. Dat is mij volledig ontgaan. Is er ook een verslag van?

Bastion Bekaf
Uitvoerig legt het college uit dat er na een procedure, waarbij veel ambtelijk werk zal moeten worden verzet en/of ingehuurd er in het voorjaar vlak voor of vlak na de verkiezingen een uitvoeringskrediet kan worden gevraagd. Ook wordt aangegeven wanneer het plan kan worden uitgevoerd. Iedereen blij??? Even vrolijk staat in de volgende zin dat er voor het krediet geen dekking is. Dan zakt je broek toch af. Zolang er in de kadernota geen ruimte is gevonden, is plannen maken en krediet beschikbaar stellen volkomen zinloos en zonde van de tijd. Als ik tussen de regels van het antwoord door lees staat er: “vergeet het voorlopig maar”!

Programma 7 Financiële kaderstelling en bedrijfsvoering.

Financiële kaders
Fractie Leurs vraagt of de partijen die aan de verkiezingen kunnen worden geïnformeerd over de plannen van het rijk met betrekking tot de algemene uitkering. Het college antwoord ontwijkend en wil een verzoek daartoe afwachten en dan bekijken of het kan. Volgens mij heeft het college het antwoord in de alinea’s al gegeven. De strop wordt aangehaald, alleen weten we nog niet hoe strak en voordat de verkiezingsprogramma’s klaar moeten zijn zullen we niets meer weten. Eventueel kan het college de partijen nu alvast adviseren uiterst terughoudend te zijn in hun programma’s tenzij het alleen de bedoeling is veel stemmers te trekken en daarna wel te zien wat er van komt. Zie ook mijn blog over de algemene beschouwingen.

Ik ben benieuw hoe het dinsdag gaat lopen!!.

dinsdag 3 november 2009

besluitvormende vergadering 3 november 2009

De stemming was, zeker in het begin, onaangenaam en de vergadering rommelig. De voorzitter weet dat aan het weer dat inderdaad onstuimig was. Ik heb altijd gedacht dat alleen kinderen daar gevoelig voor waren en heb dan ook een andere verklaring: de stukken worden onvoldoende voorbereid aan de besluitvormende vergadering voorgelegd. Vragen tijdens de voorbereidende vergadering gesteld, zijn niet of niet afdoende beantwoord. De wel gegeven antwoorden lokken weer nieuwe vragen uit en eventuele wijzigingen in het voorstel zijn in de haast onduidelijk geformuleerd of geven aanleiding tot discussie. De raad heeft ook de gewoonte amendementen pas in te dienen tijdens de besluitvormende vergadering, terwijl ze eigenlijk in de voorbereiding moeten zijn betrokken. Natuurlijk zijn er lichte en zware gevallen. Ook voor besluitvormingsprocessen geldt dat er maatwerk moet worden geleverd. In een voorbereidende vergadering kan een voorstel alleen worden doorgeleid naar een besluitvormende vergadering als alle vragen afdoende zijn beantwoord. Dat geldt ook voor amendementen en initiatiefvoorstellen. Een presidium is er niet voor niets. Je zou dus ook kunnen zeggen dat er tussen de voorbereidende en besluitvormende vergadering een presidiumbijeenkomst is waarin de agenda voor de besluitvormende vergadering wordt vastgesteld. Bij de vergaderstukken horen dan ook de voorgestelde amendementen. Dat betekent natuurlijk dat er meer tijd moet komen tussen voorbereidende en besluitvormende vergadering. Daardoor krijgt het ambtelijk apparaat ook meer tijd om gedegen antwoorden te leveren en de portefeuillehouder te informeren of instrueren. Er is nu een 6 weken-cyclus. Ik doe hierbij een suggestie de indeling van die cyclus te veranderen: Dinsdag in week 1 een voorbereidende vergadering, donderdag week 2 presidiumvergadering met vaststellen agenda besluitvormende vergadering. Stukken waaraan iets ontbreekt worden doorverwezen naar de volgende cyclus; vrijdag in week 2 versturen en publiceren agenda met alle stukken. Dinsdag in week 4 besluitvormende vergadering, donderdag in week 4 presidium met als doel de consequenties van de besluitvormende vergadering te bespreken en de agenda voor de volgende voorbereidende vergadering vast te stellen. De stukken zijn dan in grote lijnen klaar. Woensdag in week 5 kunnen ze dan worden verstuurd en het fractieberaad kan dan in week 6 plaatsvinden op basis van volledige stukken. Er is dan tijd voor de fracties zelfstandig nog gewenste informatie in te winnen. Amendementen moeten uiterlijk tijdens de voorbereidende vergadering globaal worden ingediend en bij de presidiumvergadering in week 4 geformuleerd en gedocumenteerd voorhanden zijn. Initiatiefvoorstellen dienen de normale weg te volgen, zodat ook ambtelijk het voorstel kan worden getoetst op financiële, juridische en andere aspecten, zoals invloed op de planning in het stadhuis. De doorlooptijd van voorstellen wordt wat langer, maar aangezien de raad zich tegenwoordig alleen met hoofdzaken bezig houdt is dat geen bezwaar, zeker niet als het besluit kwalitatief beter wordt. Bovendien is de langere doorlooptijd te ondervangen door eerder te beginnen. Dit is een globale weergave van het idee, waarover natuurlijk vragen zijn te stellen, maar daar is wel een antwoord op.

Over de behandelde punten kan ik vrij kort zijn. Het ging over gedane zaken (eindverslag stadhuis ca.), formele zaken (exploitatieberekening Bijl/Hofplein), besluiten om in de toekomst iets te besluiten (parkeernota en nota toerisme) en tot slot een initiatiefvoorstel, dat volgens de indieners om een technische aangelegenheid ging. Toch wat opmerkingen.

Vaststellen exploitatieberekening Bijl/Hofplein. Althans zo stond het op de agenda. Het ging echter ook om het verlenen van een krediet. In het ontwerpbesluit was dit wel meegenomen, maar het gaf weer wel aanleiding tot discussie. Vragen konden niet afdoende worden beantwoord, vandaar ook het voorstel van de PvdA het voorstel naar een volgende vergadering te verwijzen. Dat kon niet volgens het college want er moest worden verder gewerkt. Dus werd toch aldus besloten. Ik vroeg me wel af, waarom de PvdA en mogelijk ook anderen niet voorstelden wel het krediet te verlenen, want dat is nodig voor de voorbereiding, maar de exploitatieopzet aan te houden bij voorbeeld tot de behandeling van het gehele GREX. Want een aantal vragen die ik nog over deze opzet zou willen stellen zijn ook van toepassing op andere projecten. Maar geen man over boord. De exploitatieopzet wordt regelmatig herzien. Ernstiger is de onrust die is ontstaan door het gerucht dat de informatieavond op 5 november zou worden afgeblazen. Het blijkt dat de gemeente nu al achterloopt met de planning zoals die in het koopcontract is opgenomen.

Nota toerisme en recreatie. Afgezien van wat gesteggel over evaluatie verliep de besluitvorming geruisloos. Nu is het succes van dit beleid vooral afhankelijk van ondernemers en vrijwilligers. Het is te hopen dat de aanpak in het atdahuis hen enthousiasmeert.
Eindverslag stadhuis c.a.. Niet alle vragen van raadsleden waren afdoende behandeld. De vraag van de VVD, waarop ik dacht het antwoord in de stukken te hebben gevonden was kennelijk schriftelijk beantwoord, hetgeen mij en dacht ik ook aan zeker enkele raadsleden was ontgaan. Wel werd nog gevraagd naar een tabelletje met kosten in diverse gemeenten. Terecht vroeg de voorzitter wat daarmee werd beoogd. Dat soort vergelijkingen zegt niets als je er niet zeker van bent dat alle factoren ook vergelijkbaar zijn. Omdat de vergelijking met het uitgangspunt in 2002 niet is gemaakt (zie een vorige blog) kan ik niet zeggen of het stadhuis financieel een succes is geworden, qua verloop van het project was het dat niet. Over schoonheid valt niet te twisten en over bruikbaarheid als stadskantoor en huis der gemeente heb ik niemand gehoord.

Parkeernota. Het besluit is in 11 punten weergegeven. Daarmee zouden 2 gesignaleerde problemen moeten worden aangepakt. Als eerste: hoe het toekomstig parkeerprobleem wordt opgelost en als tweede: wat te doen met de verordening mobiliteitsfonds nu is gebleken dat deze verordening meer kwaad doet dan goed. Voor geen van beide problemen behelsde het voorstel concrete voorstellen. Van een echt besluit is dus geen sprake. Wat het parkeerprobleem zelf had volgens mij het college dit besluit helemaal niet nodig. Al bij de vaststelling van de oorspronkelijke nota had het de opdracht gekregen met concrete voorstellen te komen. De aanpak van het mobiliteitsfonds zou als het niet zo’n ernstige zaak was zelfs komisch genoemd kunnen worden. Laat ik volstaan met de opmerking dat als het collegevoorstel was aangenomen het mobiliteitsfonds de facto zou zijn opgeheven (waarom bedrijven niet en woningen wel laten betalen? Dat houd je nooit overeind). De bouwverordening blijft daarbij volledig van kracht en dat betekent dat initiatiefnemers dan zelf voor de parkeerruimte moeten zorgen. Omdat zoiets in de binnenstad onmogelijk is, is juist het fonds in het leven geroepen, zij het in een gebrekkige vorm (zie een vorige blog). Er is nu een amendement, waarvan het formele tekst, een waarschijnlijk onbedoeld effect zal hebben. Er staat letterlijk: “Het college komt m.b.t. het mobiliteitsfonds met een gedifferentieerde bijdrage aan het mobiliteitsfonds. Het college kan hierbij het voorbeeld van Bernheze gebruiken. Dit nieuwe voorstel zal door de raad moeten worden vastgesteld.” Iemand die de vergadering niet heeft bijgewoond zal hieruit concluderen dat het college volgens het Bernhezemodel geld in het fonds gaat storten en dat de raad de bedragen zal vaststellen. Dat is natuurlijk niet de bedoeling, maar het staat er wel! Overigens ben ik van mening dat de raad hierover ook beter geen bindende uitspraak had moeten doen. Een verordening is een stuk met juridische betekenis. Wijzigingen daarin dienen zorgvuldig te gebeuren. Volgens mij had het college met de door mij weliswaar gewraakte vrijstellingsbevoegdheid ook uit de voeten gekund, sterker nog. Ze hebben de verordening al soepel toegepast.
Alles bij elkaar had het college kunnen volstaan met de volgende mededeling: “Wij hadden toegezegd in september met een aangepast parkeerbeleid en met een evaluatie van het mobiliteitsfonds te komen. Dat is ons niet gelukt, maar wij zeggen nu toe dat het volgende college dit in het tweede kwartaal zal doen.” Ik zou wel eens willen weten waarop de toezegging dat dit in het tweede kwartaal wel lukt is gebaseerd.

Initiatiefvoorstel PvdA Aanpassing delegatiebesluit. Het was de PvdA wel gelukt de pers en de fractie Leurs te overtuigen van de waarde van het voorstel, maar de meerderheid van de raad kwam niet zover. De aard van de discussie roept dan de vraag op wie er nu dom is. Het voorstel van de PvdA is wel logisch, maar ook mosterd na de maaltijd. Dit had de raad moeten doen, of direct bij de vaststelling van het toetsingskader of bij het delegatiebesluit bij invoering van de nieuwe wet R.O. Alsnog repareren terwijl het een uitstervend fenomeen is heeft niet zoveel zin, temeer omdat je mag verwachten dat het college bij het hanteren van de delegatiebevoegdheid het gemeentelijk beleid en dus ook het toetsingskader in acht zal nemen. Helaas ondergroef wethouder Opsteegh bij mij dat vertrouwen wel wat. Hij waarschuwde voor claims. Daarmee nam hij dus aan dat de raad anders zou beslissen dan het college zou doen. Dat kan alleen als het college tegen het raadsbeleid in zou gaan; een bekentenis dus. Waar ik wel wat meer over had willen weten is dat er nu meer dan een jaar na invoering van de nieuwe wet op 1 juli 2008 nog tien aanvragen liggen waarop na meer dan een jaar na indienen nog geen besluit is genomen.

In de loop van de komende dagen haal ik de spel- en stijlfouten nog wel uit dit stuk.

zondag 1 november 2009

Algemene beschouwingen: commentaar

Daartoe geïnspireerd door het zinnetje “Ook dit jaar heeft de VVD getracht deze Algemene Beschouwingen kort te houden” begin ik met een overzicht van de lengte van de beschouwingen:
Fractie Aantal woorden
VVD 1019
SP 1240
PvdA 1289
CDA 1495
Jacques Leurs 1967
LPG 2093

De VVD heeft dus niet alleen getracht, maar is er ook in geslaagd de kortste beschouwingen te leveren. Wat dat betekent? Niets natuurlijk, maar het is een gebruikelijke kordate kreet: “zet het op een half A4-tje”. Dat straalt management uit. Het is waar dat kort en krachtig formuleren een voordeel is, maar dat wil niet zeggen dat ieder kort verhaal ook krachtig is. Zelf gebruik ik liever de term “2 à 3 A4-tjes”. Dat geeft meer ruimte en als je het hardop zegt heeft het nog wat grappigs ook.

Ik vind dat ik me deze wat frivole inleiding kan veroorloven omdat de beschouwingen inhoudelijk weinig nieuws bieden. In vorige blogs heb ik mijn visie op door de fracties aangehaalde onderwerpen al gegeven. Die ga ik niet herhalen. Wel vond ik opmerkelijke overeenkomsten in de diverse beschouwingen. Uit de algemene beschouwingen blijkt weer eens dat het verschil tussen oppositie en coalitie in Grave niet zozeer zit in het verschil in beleid als wel in het al of niet een wethouder kunnen leveren. De LPG hangt duidelijk in tussen oppositie en coalitie. Eigenlijk wel comfortabel, zij hoeven geen concessies te doen om een wethouder op zijn of haar stoel te houden.

De meeste partijen zullen hun verkiezingsprogramma al een heel eind gereed hebben. Nu zit er in een verkiezingsprogramma een dilemma. Aan de ene kant geeft een verkiezingsprogramma aan wat de partij vindt dat er in de toekomst moet gebeuren en wat die partij ook wil gaan doen met alle, voor sommige burgers bezwaarlijke, consequenties van dien. Aan de andere kant is het de bedoeling dat met het programma zoveel mogelijk stemmen worden geworven. Die twee doelen leiden niet altijd tot dezelfde inhoud van het programma. In de algemene beschouwingen hebben de partijen hun kruit nog droog gehouden. In de bijdrage van de fractie Jacques Leurs is nog het meest te herkennen van één doel van een verkiezingsprogramma: stemmen winnen. Niet dat wat hij voorstelt om te doen als er meer inkomsten komen onzin is, integendeel, maar het gaat wel voorbij aan de opdracht in deze begroting: na volgend jaar € 1.000.000 structureel minder uitgeven. De realiteit van deze begroting is wel dat raad en college te weinig tijd hebben om nog in deze periode met oplossingen voor de gesignaleerde problemen te komen. De aanpak wordt doorgeschoven naar de volgende bestuursperiode.

Alle partijen hebben het over samenwerken. Ook wordt gemeentelijke herindeling waarbij Grave opgaat in Mill en Cuijk als oplossing genoemd. Het riekt een beetje naar Calimero: “ik ben klein en zij zijn groot en dat is niet eerlijk”. Ik vind het wat makkelijk om de oorzaak van de problemen te zoeken bij de omvang van de gemeente. Ook veel bedrijven redden het niet als gevolg van mismanagement. Ik ben van mening dat de gemeente Grave met dezelfde ambtenaren, maar met een betere aansturing heel wat meer en tegen lagere kosten kan presteren dan nu het geval is.
Voor een aantal, vooral ondersteunende en uitvoerende functies, is samenwerken zinvol en zelfs noodzakelijk. Schaalvergroting heeft ook nadelen. Ik denk zelfs wel eens over andere vormen van samenwerken en eventueel zelfs samenvoegen, maar daarvoor is een wijziging van ons staatsbestel nodig en dat krijgen we in deze begrotingsbehandeling niet voor elkaar.

Veel door de diverse partijen gestelde vragen gaan eigenlijk over de werkwijze. Al eerder heb ik geschreven dat de werkwijze van het gemeentebestuur van Grave niet deugt. Dat ligt aan de wijze waarop het ambtelijk apparaat functioneert en daar wordt aan gewerkt. Maar ook de raad opereert niet goed. Ik noem een aantal voorbeelden:

  • Begroting wordt behandeld terwijl grondexploitatie en overzicht reserves niet voorhanden zijn;
  • Krediet loswal staat op agenda besluitvormende vergadering, maar wordt teruggetrokken;
  • Project loswal wordt gepresenteerd en college zegt toe het aan de raad voor te leggen voordat overleg met Rijkswaterstaat als rivierbeheerder is gevoerd. (LPG vraagt trouwens het plan in de volgende raadscyclus mee te nemen. Ik zou eerst maar de instemming van Rijkswaterstaat afwachten en een compensatie vinden voor het verlies aan parkeerruimte.)
  • Ouderenbeleid wordt voorbereid en opgetuigd en dan wordt opeens een post (GRIP) geschrapt.
  • De raad beslist van Bekaf geen parkeerterrein te maken, maar een park; keurt een plan goed en verleent krediet. Vervolgens gebeurt er enkele jaren niets. Daar worden wel vragen over gesteld, maar niemand grijpt in. Ja en dan voert het college conform de regels het krediet af.

De meest vragen die in de algemene beschouwingen worden gesteld kunnen aan dit rijtje worden toegevoegd. De gemeenschappelijke factoren zijn:

  • Zaken gebeuren in de verkeerde volgorde;
  • Besluiten worden genomen zonder dat de consequenties als kosten, dekking, uitvoerbaarheid, uitvoeringscapaciteit en communicatie voldoende en afdoende zijn overwogen en geregeld;

Kortom er wordt slecht projectmatig gewerkt. Dat los je niet alleen op in het ambtelijk apparaat. Ook de raad moet anders gaan werken. En daar kan onmiddellijk mee worden begonnen! En het is een taak van voornamelijk het presidium. Gewoon niet accepteren dat stukken op de agenda komen voordat zij volledig zijn afgerond. Ook dienen kadernota en buraps serieus te worden genomen. De meeste vragen die nu zijn gesteld hadden bij de kadernota en burap moeten worden gesteld en ook worden beantwoord.

Het zou best leuk zijn eens na te gaan hoeveel vragen en opmerkingen vanuit de raad gewoon in de mist verdwijnen. Dit was echt een begroting uit de oude doos toen behandeling van de begroting nog het enige moment in het jaar was dat een politieke discussie plaats vond. Alleen moet de behandeling nu worden afgeroffeld.


Gelukkig is in de beschouwingen wel aandacht besteed aan de monumentale kerken (waarom niet tijdens de behandeling van de beleidsnota toerisme en recreatie?)

Wel miste ik de Prinses Margriet, toch altijd een dankbaar onderwerp!

donderdag 29 oktober 2009

voorbereidende vergadering 27-10-2009; parkeernota

Ook het vaststellen van de parkeernota kan worden beschouwd als een startpunt voor een concrete aanpak. De behandeling in de voorbereidende vergadering inspireerde mij nog te de volgende opmerkingen:

Uit de ambtelijke toelichting heb ik begrepen dat de cijfers betrekking hebben op “commercieel” parkeren en dus vooral op de behoefte aan kort parkeren. Heeft dat consequenties voor het parkeren ten behoeve van vaste en losse medewerkers van de scheepswerf? Als je ziet hoeveel auto’s er dagelijks staan op het voormalige CHV-terrein ligt de conclusie voor de hand dat de parkeergarage onder stadhuis c.a. (kan dat gebouw geen eigen naam krijgen?) en extra aangelegde parkeerplaatsen niet voldoende zijn voor het personeel. Klopt dat? De gedachte was toch dat er minder medewerkers van de gemeente met de auto zouden komen? Tijdens de bouw van het nieuwe Maaszicht, die hopelijk snel begint en dus voordat de parkeergelegenheid in Grave is uitgebreid, zou dit wel eens tot problemen kunnen leiden.

In het rapport wordt de mogelijkheid geopperd genomen raadsbesluiten te heroverwegen. Enkele fracties verklaarden zich daar alvast fel tegen voor zover het Bekaf en de Loswal betreft. Als dit door een meerderheid in de raad wordt gedeeld wordt de mogelijkheid tijdelijk verlies van parkeerplaatsen te beperken en te compenseren kleiner.

Ook voor wethouder Bos is het al duidelijk dat het autovrijmaken van de loswal niet kan wachten op vervangende definitieve parkeerruimte. Volgens hem is de loswal nooit bedoeld om te parkeren. In de beleidsnota toerisme & recreatie staat in bijlage 2 op pag. 47:

Loswal geschikt maken voor parkeren
Is gerealiseerd, staat wel haaks op toeristische uitstraling waarin geen auto’s passen.
Daaruit blijkt dat de loswal wel degelijk bewust geschikt is gemaakt om te kunnen parkeren.

Over het mobiliteitsfonds schreef ik al eerder. Dat de verordening, zoals die in 2008 door de raad is ingesteld, aan alle kanten rammelt is ook bij het college bekend. Het college is bij de toepassing al enkele malen van de verordening afgeweken. Al eerder is aangekondigd dat een evaluatie in september zou plaatsvinden. Die evaluatie moet nog komen. Op te verwachten vragen over de toepassing tot nu toe kon geen antwoord worden gegeven. Onbekend is dan ook hoeveel er momenteel in het fonds zit. Het college stelt nu voor de verordening vooralsnog gedeeltelijk buiten werking te stellen. Juristen moeten maar vertellen of dat wel kan.

Onduidelijk is ook wat er precies buiten werking wordt gesteld. De tekst van het conceptbesluit over het toepassen van de mobiliteitsverordening (punt 9) wijkt af van wat de wethouder stelde. De letterlijke tekst van het conceptbesluit luidt:

In te stemmen met het voornemen tot de afschaffing van de werking van de verordening op de instelling van het mobiliteitsfonds voor economische ontwikkelingen als winkels, restaurants en andere vormen van bedrijvigheid in de binnenstad en buiten toepassing zal worden verklaard voor de kerkdorpen;

Ik kan hier niets anders uit lezen dan dat het voornemen bestaat het mobiliteitsfonds voor de kerkdorpen in zijn geheel niet meer toe te passen en het in de binnenstad uitsluitend voor woningen van kracht te laten. Een voornemen is nog iets anders dan een besluit. Volgens de wethouder moeten nieuwe winkels in de binnenstad wel betalen en blijft de verordening in de kerkdorpen van kracht voor niet-commerciële bouwplannen.

Over de hamvraag: hoe gaan we het betalen is niet gesproken. In de begroting en kadernota heb ik geen ruimte kunnen vinden!

woensdag 28 oktober 2009

voorbereidende vergaderin 27-10-2009: Beleidsnota Toerisme en Recreatie

Het ziet er naar uit dat deze beleidsnota ongeschonden door de raad zal worden vastgesteld. Maar dat is niet meer dan het startschot. Terecht werd van VVD-zijde gewezen op de noodzaak de ontwikkeling van dichtbij te volgen om te voorkomen dat de zaak weer in elkaar zakt. Anders dan bij de parkeernota ontbreekt nu nog een lijst met actiepunten. De nota bevat weliswaar een grote lijst van lopende en gewenste zaken, maar er worden nog geen keuzes gemaakt. Wel gaf de wethouder al aan dat wat hem betreft de professionele kracht bij het SBG er niet komt. Maar dat is nog geen besluit. Zo zullen er nog wel meer punten zijn. Ik vind de gedachte om iemand aan te stellen die de processen bewaakt en de vrijwilligers ondersteunt nog niet zo gek. De kost gaat immers voor de baat uit. Aangezien de “baat” voornamelijk naar de ondernemers gaat hoeft de “kost” niet volledig voor rekening van de gemeente te komen. Alles bij elkaar is er naar mijn mening wel behoefte aan het overzicht dat nu nog lijkt op een “vrome wensenlijst” om te bouwen tot een actieprogramma, maar dat hoeft de gemeenteraad niet op te stellen. Dat lijkt mij een taak van het SBG.

Één voorbeeld dat haast heeft. De wens naar verblijfsaccommodatie wordt uitgesproken. In de vorige blog stelde ik de voor de hand liggende vraag of dat iets zou zijn voor het “Hart van Grave”. Die vraag moet wel beantwoord worden. Een volgende kans ligt in de ontwikkeling van de Prinsenstal.

Opvallend vind ik het volledig ontbreken van de 2 kerken in de binnenstad in het verhaal. Het zijn toch belangrijke monumenten die ondanks dat zij meestal zijn gesloten veel belangstelling trekken wanneer zij wel open zijn. De in de nota genoemde verbreding van het monumentenweekend in 2008 (in 2009 weer minder) kwam voor een belangrijk deel door activiteiten in die kerken. Paragraaf 3.6.4 gaat over het stimuleren van verblijfs- en dagrecreatie. Daarin valt te lezen: “Daartoe behoren activiteiten als het openstellen van historische gebouwen,…..”. In de activiteitenoverzichten is er niets meer over terug te vinden. Evenmin wordt er melding gemaakt van dat de protestantse kerk haar gebouw een grotere rol wil laten spelen in het cultureel-toeristisch aanbod van de gemeente.
Aangezien ook is opgemerkt dat het om een dynamisch beleid gaat is hier wel een mouw aan te passen…tenminste als men dat wil