Het bestuursakkoord

Het wordt weer tijd dat er wordt bestuurd.

Van het oude college is afscheid genomen en het nieuwe treedt dinsdag aan. Iedereen (zou het??) is natuurlijk benieuwd naar wat er allemaal gaat gebeuren. Dreigende bezuinigingen zijn aangekondigd, maar ook allerlei mooie plannen. Tot nu toe is er nog weinig naar buiten gekomen. Er is een bestuursakkoord, maar de coalitie vond het blijkbaar niet de moeite waard daar de bevolking van in kennis te stellen. Zelfs op de websites van de collegepartijen is er niets over te vinden. Eigenlijk is het wel pikant dat Keerpunt 2010 het bestuursakkoord als enige heeft gepubliceerd, zij het met accenten van Jacques zelf.

Als mijn vorige artikeltjes over de Tom Tom duidelijk genoeg waren zult u begrijpen dat ik van dit akkoord niet veel verwachtte. Er zijn nog zoveel onzekerheden dat het eigenlijk niet goed mogelijk is op dit moment een goed afgewogen beleid uit te stippelen. Het bestuursakkoord voldoet wat dat betreft volkomen aan mijn verwachtingen.

Op basis van de verkiezingsprogramma waren weinig spannende discussies te verwachten over punten waar de partijen anders over dachten. Daarvoor leken die partijprogramma´s teveel op elkaar. En over het enige punt waar verschil van mening over bestond: de toekomst van het AZC is in het hele stuk niets terug te vinden. Op 8 juni geeft het COA een toelichting op haar plannen. Laat ik nou de hele tijd denken dat de gemeenteraad van Grave aan de beurt was om een uitspraak te doen.
Diezelfde avond wordt ook een uiteenzetting gegeven over het Wisseveld. Dat riekt naar een combinatie, maar als er iets duidelijk is geworden is het wel dat geen enkele fractie een AZC op het Wisseveld ziet zitten. Althans tot nu toe!
Over de hiervoor genoemde data moet ik een slag om de arm houden. Ze zijn (nog?) niet openbaar gemaakt. Ik heb ze gehoord tijdens de laatste presidiumvergadering, en met vergaderdata wordt nogal gegoocheld. Gelet op het aantreden van het nieuwe college niet onbegrijpelijk.

Waarom het stuk bestuursakkoord wordt genoemd en geen coalitieprogramma of nog liever raadprogramma zou ik nog wel eens uitgelegd willen hebben. Maar Shakespeare zei al “What’s in a name”; in GBV (Gewoon BoerenVerstand) “als het beessie maar een naam heeft”.

De opzet is wel aardig. Iedere paragraaf bevat een aantal accenten en doelen waarvan je rustig mag zeggen dat ze ambitieus zijn. Ieder opsomming eindigt met consequent met de tekst “Bezuinigingen”, maar ook niets meer dan deze tekst. Daarmee verliezen de ander accenten en doelen natuurlijk wel grotendeels hun betekenis

• Inhoudelijk naast het gemis van een uitspraak over het AZC een tweetal opmerkingen:
  In paragraaf 3 Voorzieningen en sociale samenhang staat bij de accenten en doelen “Één schoolcomplex in de Stoof, doorbouwen aan de bestaande gebouwen”. Bij mij rijst dan de vraag hoe het dan zit met het brede overleg dat gaande is over de huisvesting van de zogenaamde brede scholen . Heeft de coalitie over de nog onbekende resultaten van die studie al een standpunt bepaald?
  
• Er is een aparte paragraaf gewijd aan de bezuinigingen. Daarin wordt genoemd dat, gezien de lagere rijksuitkeringen, er vanaf 2012 in drie stappen naar een structurele bezuiniging van € 1.2 miljoen moet worden toegewerkt. Daarbij wordt voorbijgegaan aan het feit dat de vorige raad al heeft besloten dat er in 2011 al € 1.000.000 bezuiniging moet worden opgehoest. Die miljoen moet ook nog worden geconcretiseerd. Er staat wel direct al bij dat alle gesubsidieerde instellingen daarin zullen worden betrokken. Geen woord echter over hoe dat proces gaat verlopen. De coalitie heeft toch niet de illusie dat verenigingen en instellingen zo’n bezuiniging zonder meer kunnen verwerken en gehoorzaam zullen aanvaarden. Als men begrip en medewerking uit het gesubsidieerde veld wil hebben, en dat zal nodig zijn, om de inderdaad noodzakelijke bezuinigingen te realiseren met minimale nadelige gevolgen moet er vanaf nu een goed overleg met dat werkveld worden opgezet.

Daarmee ben ik direct bij de reden waarom ik geen opmerking kan maken over een derde punt. Over dat punt is niets concreets te vinden. Het blijft beperkt tot “het betrekken van wijk- en dorpsraden bij de communicatie van de gemeente naar burger en van burger naar gemeente moet worden gestimuleerd”. Die zin is kennelijk afkomstig uit een verkiezingsprogramma. Daar mag “moet worden gestimuleerd” staan. Hier had op zijn minst “zal worden gestimuleerd” of nog liever “zal worden verbeterd”. Volmaakt was het geweest als er had gestaan hoe dit zal gebeuren.

U begrijpt dat mijn derde opmerking zou hebben gegaan over het betrekken van de bevolking bij het besluitvormingsproces, ook wel communicatie genoemd. Tijdens het sociëteitdebat waren alle partijen van de noodzaak hiervoor nog volkomen overtuigd. Het vertrouwen van de burgerij in het bestuur moest en zou worden teruggewonnen. Dat zal in ieder geval niet op basis van het bestuursakkoord gebeuren

In de komende periode zal heel wat draagvlak bij de bevolking moeten worden verkregen!!!

Tot slot.
Een van de coalitiepartijen (LPG) heeft vragen gesteld over de verplaatsing van het tijdelijke jongerencentrum. Die vragen komen sterk overeen met hetgeen ik enkele weken geleden daarover heb geschreven. Het zijn dus prima vragen. Er wordt zelfs een suggestie gedaan voor een definitieve voorziening. Ja, en dan rijst bij mij natuurlijk de vraag waarom over dit onderwerp helemaal niets in het bestuursakkoord staat. Dat zou je toch mogen verwachten, het is er belangrijk genoeg voor. Of bestaat er in de coalitie geen overeenstemming over dit punt en probeert LPG, nu met behulp van andere partijen toch hier iets in te bereiken?

Of dit akkoord nu wel of niet door ander partijen wordt onderschreven of zelfs ondertekend is vrees ik volkomen oninteressant.

Tom Tom in de Graafse politiek deel 2

Nu er eigenlijk niets gebeurt nog maar wat doorgefilosofeerd over de overeenkomst tussen de werking van een navigatieapparaat en de Graafse politiek.

Vorige keer sprak ik mijn bewondering uit over het geduld van de juffrouw van de Tom Tom, die welke onzinnige beslissingen ik ook neem, toch vriendelijk blijft en mee steeds weer opnieuw de juiste weg wijst. Er is een maar! Als die juffrouw niet weet waar ik ben kan zij ook niets. En dan zijn we bij de overeenkomst tussen die juffrouw en de Graafse politiek en ook bij het verschil. De juffrouw heeft een aantal satellieten permanent boven zich hangen die haar vertellen waar ik uithang. Één satelliet is te weinig voor een nauwkeurige plaatsbepaling, maar meer dan zes overbodig. Zo zou het ook bij de gemeente moeten gaan: voortdurend voldoende informatie over de informatie, maar ook niet teveel. Voor dit laatste bestaat in Grave weinig gevaar. Het ontbreekt de gemeenteraad van Grave, en daarmee de bevolking, op allerlei gebied aan de juiste informatie. Ook het nu aftredende (formeel zijn ze nog steeds in functie) college heeft herhaaldelijk blijk gegeven van onvoldoende kennis van zaken. Het rekenkamerrapport over het Trefpunt in Velp is daar een voorbeeld van. Er zijn meer voorbeelden.

• Eind 2008 werd een wethouder naar huis gestuurd voornamelijk vanwege het Wisseveld. Nu anderhalf jaar later weten we nog steeds niet wat er precies met dat project aan de hand is en of die wethouder daarbij echt heeft gefaald. De gemeenteraad weet blijkbaar iets meer, maar kennelijk niet genoeg om een beleid uit te stippelen. Binnenkort worden we eindelijk bijgepraat.
  
• De financiële positie van de gemeente is jaar op jaar achteruit gegaan. De eerst aanzienlijke reserves zijn bijna opgedroogd. Uiteindelijk werd bij de meerjarenbegroting 2010-2014 door de raad besloten dat vanaf 2011 € 1.000.000 zou moeten worden bezuinigd en dat nog afgezien van de bezuinigingen die van rijkswege zouden worden opgelegd. In het eerste kwartaal van 2010 zou de nog zittende raad de nodige informatie krijgen. Niets gezien, en de nu afgetreden raad heeft zich daar niet eens over verwonderd.
  

Er zijn nog wel meer voorbeelden aan te halen zoals de ontwikkeling van de brede scholen en alles wat daarmee samenhangt en afhankelijk van is.

Op 1 juni gaat het nieuwe college aan te werk. Zij zullen, net als de juffrouw van de Tom Tom bij het aanzetten van het navigatieapparaat, moeten beginnen met te bepalen waar de gemeente Grave zich op dit moment bevindt.

PS Mijn Tom Tom werkt alleen in alle openheid. In een achterkamertje doet hij het niet.

Tom Tom in de Graafse politiek

De juffrouw van de Tom Tom leidt ons altijd op vriendelijke wijze naar ons doel als we de weg niet zelf weten.
Van die juffrouw kunnen we in de politiek, ook in Grave, nog wat leren.

Natuurlijk begint die juffrouw niets als je niet zelf aangeeft waar je naar toe wilt. Als dat eenmaal is gedaan wijst zij je stap voor stap de weg. Door die juffrouw trouw te gehoorzamen bereik je het doel het snelst.

En nu komt het. Ben je eigenwijs en sla je een andere weg in dan probeert ze je eerst weer op het goed pad te helpen: “indien mogelijk draai dan om”. Blijf je eigenwijs dan wordt het even stil. Misschien dat de juffrouw in het apparaat een eindje achteruit bidt, maar al spoedig verschijnt er een nieuwe route. De Tom Tom-juffrouw heeft de situatie kennelijk geaccepteerd. Ze is geen zeurkous. Ze maakt geen verwijten, maar vriendelijk als altijd wijst zij je volgens een nieuwe route toch naar het beoogde doel.

En dat is wat we in Grave ook maar moeten doen. Ook ik vind de wijze waarop het nieuwe college tot stand is gekomen maar niets. Het is er nu eenmaal en blijven mokken over wat had kunnen zijn heeft geen zin. Uitgaande van de huidige situatie maar vrolijk aangeven hoe het volgens jou nu moet.

Er is nog een troostrijke gedachte: wil je het doel bereiken zul uiteindelijk toch moeten worden gedaan wat de Tom Tom-juffrouw zegt.

Afsluiting Koninginnedijk: nog een aspect

Vandaag werd ik door iemand die zich o.a. bezighoudt met de organisatie van de vierdaagseintocht in Grave attent gemaakt op nog een consequentie van de afsluiting van de Koninginnedijk. De versmalling tot fiets/voetpad is daarvoor onacceptabel.

Het gaat weliswaar om één ochtend in het jaar, maar ik denk toch dat Grave de doortocht van de vierdaagse toch niet graag kwijt wil

Weer een aspect dat bij tijdige communicatie eerder had kunnen worden opgelost. Nu zal het via de bezwarenprocedure moeten

Toch nog blij

Net voor het afsluiten zie ik dat ik iets over het hoofd heb gezien.

De presidiumvergadering is openbaar !!!! Althans volgens keerpunt 2010. Ik ben benieuwd

Maar na die ene keer zou ik net als de B&W-vergaderingen de presidiumvergaderingen niet openbaar houden. Wel direct na de vergadering een afsprakenlijst puibliceren.

Afsluiting Koninginnedijk: aanvulling

In de B&W-besluitenlijst van 27 april staat dat de afsluiting is bedoeld tijdens de bouwwerkzaamheden. Maar de formulering van het besluit is maatgevend en daarin staat die beperking niet. Over formuleren van besluiten heb ik het al eerder gehad. Maar ook als de afsluiting inderdaad alleen maar voor de bouwperiode is bedoeld blijft dat volgens mij de noodzaak ontbreekt en de hinder blijft.

Even schrikken: kadernota

Voordat ik richting slaapkamer ga kijk ik altijd nog even of Jacques nog wat heeft te melden. En ja hoor de agenda voor de komende weken. Allerlei leuke dingen, maar in ieder geval één waar ik van schrok.

• 25 mei technische toelichting Kadernota;
• 1 juni voorbereidende vergadering;
• 15 juni besluitvormende vergadering.

Ik heb nog even op de site van de gemeente gekeken of daar een bevestiging te vinden was, maar nee hoor. Voor die data geen agenda. Ook in de besluitenlijstenvan de B&W-vergaderingen tot en met 4 mei is er niets over terug te vinden. Voor de besluitvormende vergadering van 15 juni is vooralsnog alleen een technisch voorstel over de bezwarencommissie geagendeerd.

Waarom ik hiervan schrik?

De kadernota is het belangrijkste politieke beleidsstuk van het jaar. Daar staat in wat er de komende vier jaar in grote lijnen gaat gebeuren. In de begroting wordt dan het eerste jaar uitgewerkt.

Dit jaar is de kadernota van extra belang. Allereerst omdat het de eerste kadernota is waarin het raadsprogramma in is verwerkt. Nou is dat deze keer redelijk simpel want dat programma is er helemaal niet. De kadernota heeft dit jaar ook een extra lading omdat daarin de structurele bezuiniging van € 1.000.000 moet zijn opgenomen. Het lijkt mij niet realistisch te veronderstellen dat wij burgers niets van die bezuinigingen zullen merken. Dus enige communicatie vooraf is wel aan te bevelen.

Op 1 juni worden ook de nieuwe wethouders geïnstalleerd. Ik kan me niet voorstellen dat dat even in een paar minuten gebeurd.

Conclusie: van een gedegen voorbereiding en behandeling van de kadernota komt dus weer niets terecht. En dus ben ik geschrokken. Er wordt gewoon op de oude manier doorgewerkt (ik had hier eerst iets anders staan).

Of zou het nieuwe college dan toch met wonderen beginnen?

Het presidium zou op 18 mei natuurlijk ook nog iets anders kunnen verzinnen, maar dat wordt ook al een drukke avond.

Afsluiten Koninginnedijk

Vorige week woensdag stond in de Graafsche Courant de mededeling dat in verband met de bouw van Maaszicht de Koninginnedijk tussen Pater van de Elzenstraat en Industriestraat zou worden afgesloten voor autoverkeer. Het terrein was nodig als parkeergelegenheid voor het bouwterrein. Omdat ik weet dat die weg druk wordt gebruikt als uitvalsweg richting Nijmegen en er in de buurt enorm veel braakliggend terrein is waar vele auto’s op kunnen parkeren bevreemdde mij deze mededeling. Bij navraag bleek ook dat er geen overleg was geweest met wijkraad of Graveon. De enige manier om iets over dit voornemen te weten te komen er eventueel iets over te zeggen was gebruik maken van de gelukkig voorgeschreven bezwarenprocedure.
Dus maar begonnen met het bekijken van het B&W-besluit met het volgende resultaat:

• Het besluit werd opgehangen aan de bouw van Maaszicht. Dat is een tijdelijke aangelegenheid, maar het besluit is definitief. Nou is dat wel weer op te heffen via een nieuw besluit, maar het geeft toch wel te denken. Bij navraag bleek mij ook dat het wel degelijk in de bedoeling ligt dat deze maatregel definitief is. Nu is er voor het Wisseveld nog geen bestemmingsplan waaruit blijkt dat dit stuk weg niet meer nodig is voor gemotoriseerd verkeer. Ook is er geen verkeerscirculatieplan waaruit zou blijken dat dit stuk weg niet nodig is. Dat zou niet zo erg zijn als die weg ook nu geen betekenis zou hebben. Daarmee ben ik bij de volgende, laat ik het maar merkwaardigheid noemen.
  
• In de motivering van het besluit staat dat dit stuk weg alleen maar wordt gebruikt door verkeer dat in dat gebied moet zijn. En dat is niet juist. Het is vanuit de binnenstad de aangewezen route om richting Nijmegen te rijden. Daarmee worden Trompetterstraat met zijn chicane en de verkeerslichten vermeden. Ik heb mij laten vertellen dat er zelfs mensen zijn die deze route kiezen als zij richting Den Bosch moeten. De weg heeft dus wel degelijk een verkeersfunctie. Alvorens een definitief besluit in deze zin kan worden genomen moet er wel over de consequenties en alternatieve routes zijn nagedacht.
  
• Nu zou een tijdelijke afsluiting nog te verdedigen zijn als dat voor de bouw strikt noodzakelijk is. Als je nu bedenkt hoe groot het bouwterrein en hoe klein het strookje dat door deze maatregel er aan wordt toegevoegd ga je je toch afvragen of het niet anders kan. En dat kan natuurlijk. Het direct naast het bouwterrein van de voormalige fabriek van Savelkouls wordt al als tijdelijk parkeerterrein ingezet. Daar is nog best ruimte voor de auto’s van de bouwer. Zeker als je bedenkt dat stadhuis, Mooiland en BHIC werden geacht hun eigen parkeerbroek op te houden. Daarbuiten liggen vlak in de buurt nog meer terreinen waar je een tijdje wat auto’s op kwijt kunt.
  

Alles bij elkaar is de motivering voor een definitieve afsluiting onvoldoende omdat de weg wel degelijk van betekenis en er dus op zijn minst een alternatief voor moet worden geboden. Daarbij komt nog dat blijkbaar bij de planvorming voor de provinciale weg N324 de ontsluiting van Grave aan de orde komt. De aansluiting Wisseveld zou daarbij wel eens van meer betekenis kunnen worden.

Voor een tijdelijke afsluiting is de noodzaak evenmin aangetoond. Er zijn alternatieven voorhanden. Het verkeer dat nu van die route gebruik maakt zal nu zijn weg zoeken via Pater van den Elzenstraat en Handelsstraat om dan links en rechts uit de flank de provinciale weg op te draaien. Dat middel lijkt mij erger dan de kwaal.

Aangezien ik er niet van uit durf te gaan dat men op basis van deze weblog het besluit zal herzien, of in ieder geval beter te onderbouwen, zie ik mij helaas genoodzaakt een bezwaar in te dienen . Ik vind dat geen fijne manier van communiceren, maar het is niet anders.

Tijdelijk jongerencentrum

Deze week hebben we weer kunnen genieten van enkele afleveringen van de scheepswerfsoap. Ik heb daar niets meer aan toe te voegen. Gelukkig was er nog wel een andere interessante mededeling: het tijdelijke jongerencentrum dat nu op het Wisseveld is gevestigd krijgt een nieuwe tijdelijke plaats op de hoek Bosschenaan, Generaal de Bonsweg. Er moet nog wel even een procedure worden doorlopen en er zullen wat kosten moeten worden gemaakt. Aldus de nieuwsbrief en kennelijk acht het college die mededeling aan de raad voldoende. Ik heb er nog wel wat vragen over, die ik nu maar langs deze weg aan de raadsleden voorleg.

• Het gaat wederom om een tijdelijke voorziening. Een definitieve voorziening is nog niet in zicht. We worden verwezen naar een stuk dat binnenkort aan de raad zal worden voorgelegd. Zouden wij nog tijd krijgen om over dat stuk mee te praten? Het draagt de schone naam “I have a dream”. Mooi Engels, maar een Nederlands spreekwoord luidt “dromen zijn bedrog”. Hier had weer de volgorde moeten zijn: eerst het beleid, dus de droom waarmaken, en als daaruit blijkt dat daar te veel tijd voor nodig is een tijdelijke oplossing met zicht op de termijn waarbinnen de definitieve vestigingsplaats klaar is.
  Ik ben benieuwd wat er in het raadsprogramma 2010-2014, of zo u wil het collegeprogramma, over dit onderwerp staat.
  Vragen naar wat er intussen daadwerkelijk is gedaan aan het vinden van een definitieve oplossing heeft nu weinig zin. Er zal dan wel naar dromenland worden verwezen. (Sorry voor het sarcasme, maar met zo’n titel geef je wel een voorzet.)
  Je kunt misschien zelfs het verhuizen van de ene naar de andere tijdelijke vestigingsplaats tot definitief beleid verheffen.
  
• De vergunning liep al op 31 maart af. Dus erg op tijd zijn we weer niet. Maar belangrijker vind ik de vraag waarom de vergunning maar voor zo’n korte periode is gegeven. De Wet Ruimtelijke Ordening laat een tijdelijke vergunning tot 5 jaar toe. De enige mededeling die ik daarover heb kunnen terugvinden is dat het gebouw niet voor 2010 zou worden gesloopt, maar toen was al bekend dat het Wisseveld op zijn gat lag. Er is dus ook nog ruimte voor verlenging. De voedselbank is ook nog niet weg en daarvoor is de vergunning (?) ook al enkele malen verlengd. Of past die wel in het bestemmingsplan?
  
• In de nieuwsbrief van oktober 2008, waarin de raad werd geïnformeerd over de huidige vestiging stond als voorwaarde dat de kosten in redelijke verhouding moesten staan tot de gebruiksduur. Het enige dat ik over kosten heb kunnen vinden was dat er een budget van € 21.200 was voor aanpassingen en gebruik. Het gebouw is voor dat geld maar een goed jaar in gebruik. Zelfs als de helft van het budget is gebruikt zou menige organisatie die ook voor de jeugd werkt zich bij zo’n jaarbudget de vingers aflikken. Informatie over de werkelijke kosten is dan ook dringend gewenst en ook over het aantal jongeren dat van deze voorziening gebruik maakt. Per keer 25 à 40 staat in de nieuwsbrief. Zijn dat steeds dezelfde of is er een totale groep van enkele honderden die regelmatig komen. Dit ter vergelijking met de vele honderden jongens en meisjes die wekelijks op de sportvelden zijn te vinden. We moeten ook ophouden met te beweren dat er “niets voor de jeugd” gebeurt. Er wordt in Grave heel veel gedaan voor de jeugd, maar er is een groep die zich bij die voorzieningen niet thuis voelt. Daar mag ook best iets voor gebeuren, maar dan wel in de goede verhoudingen. Een eigen bijdrage, eventueel in natura, is ook heel normaal.
  
• Het zal duidelijk zijn dat ieder jaar verhuizen een kostbare aangelegenheid wordt. Nadere informatie over de levensduur van de nu voorgestane aanpak is daarom ook nodig.
  
• Over de kosten die aan de verhuizing zijn verbonden wordt helemaal niets meegedeeld. Ook met het oog op de bezuinigingsoperatie, die naar ik hoop al een eind is gevorderd, is die informatie wel belangrijk.