tag:blogger.com,1999:blog-58015843119894778902024-03-20T11:56:46.037-07:00Mijnheer de voorzitter........Leo de Vreedehttp://www.blogger.com/profile/09548383414045925132noreply@blogger.comBlogger453125tag:blogger.com,1999:blog-5801584311989477890.post-45918175332248621842014-05-24T11:29:00.003-07:002014-05-24T11:29:53.328-07:002014-30 Takendiscussie zinvol meepraten???????<div class="MsoNoSpacing">
Het bestuursakkoord is verschenen en zal op 27 mei in de
raadsvergadering worden besproken en waarschijnlijk ongewijzigd worden
vastgesteld.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Zoals ik al heb aangekondigd zal ik dat akkoord nog van
commentaar voorzien en dat zal mijn zwanenzang van deze weblog zijn.
Waarschijnlijk is dat akkoord zelf de zwanenzang van de gemeente Grave.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Inmiddels valt op de website van de gemeente te lezen dat
met een onderdeel van het akkoord, de takendiscussie, zal worden begonnen. Dat
is ook hoog tijd. Al eind vorig jaar is de raad begonnen met de voorbereiding
van deze discussie. De bevolking zou nadrukkelijk bij deze discussie worden
betrokken. En wel “aan de voorkant” valt in het akkoord te lezen. Ik vind dat
een ietwat merkwaardige uitdrukking omdat “voorkant” een plaatsbepaling is en
geen tijdbepaling.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Als je dan in de planning op de site leest dat het
betrekken van de bevolking bestaat uit de gelegenheid om op 3 juni (dus
volgende week) 5 minuten de raad toe te spreken. Vervolgens gaat de raad zelf
aan het werk om al begin juni te besluiten.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Ook valt er te lezen dat er een notitie is opgesteld die
voor insprekers als voorzet dienst moet doen. Die notitie wordt op de website
geplaatst als de werkgroep uit de raad die heeft vrijgegeven. Dat is blijkbaar
nog niet gebeurd want de notitie is nog niet beschikbaar. Hoe moet een serieuze
burger zich nu voorbereiden? Is dat “aan de voorkant” meepraten? Ik vind dat de
burger op deze wijze “voor joker” mee mag doen. En voor die uitdrukking bestaat
een synoniem waar bij het begrip “aan de voorkant” althans voor de mannelijke
burger wel betekenis heeft.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Ik ben dus helemaal niet blij met deze aanpak en toch ga
ik meedoen. En ik raad iedereen, zowel individueel als namens een vereniging of
andere organisatie hetzelfde te doen. Dan laten we de gemeenteraad in ieder
geval zien dat we inhoudelijk willen meepraten.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Hieronder hetgeen ik aan de begeleiders van de discussie
heb gestuurd.</div>
<br />
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<o:p></o:p></div>
<pre style="background-color: white; font-family: verdana; font-size: 14px !important;">Hierbij meld ik mij aan voor de bijeenkomst over de takendiscussie op 3
juni a.s.. B
Bij voorbaat deel ik alvast mede dat ik de gekozen aanpak hoogst
ongelukkig vind. Ik begrijp dat de noodzaak om tijdig de nodige gegevens
te hebben voor de begroting 2015-2019 het onmogelijk maakt een zorgvuldige
afweging te maken tussen wat de gemeente nog wel voor de burgers gaat doen
en wat niet. Laat staan dat de burgers er daadwerkelijk bij kunnen worden
betrokken. Wij de burgerij serieus mee kunnen denken dan moeten de
geïnteresseerden allereerst over de nodige informatie kunnen beschikken.
Ergerlijk vind ik daarom dat de notitie takendiscussie kennelijk door de
werkgroep nog niet is vrijgegeven. Op de gemeentelijke website is die niet
te vinden. Dat maakt een behoorlijke voorbereiding voor 3 juni schier
onmogelijk.
Mijn eindconclusie is daarom dat er niets anders opzit de komende
begroting weer acceptabel te maken door de beheerfondsen en de reserves te
plunderen om vervolgens in overleg met de maatschappelijke organisaties in
Grave te bezien of de gemeente Grave sowieso nog in staat is de burgers
voldoende van dienst te zijn en zo ja hoe een taakverdeling tussen
gemeente en burgers zelf er uit kan zien.
Triest is weer te moeten constateren dat er na de aankondiging van de
takendiscussie weer een half jaar is verlopen zonder dat er iets
inhoudelijks is gebeurd.
Met vriendelijke groeten,
Leo de Vreede
</pre>
<div>
<br /></div>
Leo de Vreedehttp://www.blogger.com/profile/09548383414045925132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5801584311989477890.post-65354612702950879732014-05-03T00:56:00.002-07:002014-05-03T01:18:50.701-07:002014-29 Nog steeds wachten op de start.<div class="MsoNoSpacing">
13 mei is er weer een commissievergadering. De commissie
Ruimte heeft één echt onderwerp: ondergrondse vuilopslag. Ondergronds betekent
“uit het zicht”. Voor vuilopslag is dat misschien positief. Maar ik ben het
zicht op de huidige politieke situatie kwijt. Oude en nieuwe wethouder Daandels
heeft een interview gegeven aan Gravekiest (<a href="http://www.gravekiest.nl/310201483" target="_blank">http://www.gravekiest.nl/310201483</a>) en daaruit valt het één en ander af
te leiden, dat voor mij de situatie niet duidelijker maakt. Zo geeft hij een
impressie van de gang van zaken binnen het CDA. Dat is dan maar een beperkt
deel van het CDA geweest. Als toch redelijk actief CDA-lid heb ik ondanks
vragen mijnerzijds nog niets van de fractie en het bestuur gehoord of gezien.
En dat zou dan achteraf zijn, laat staan dat de achterban bij de
coalitievorming betrokken is geweest, aan de voorkant noemt Daandels dat
regelmatig.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
De positie van (nog-net-geen-(?))ex-wethouder Adams is
nog steeds duister. In de benoemingsvergadering werd 13 mei als startdatum voor
wethouder Joon genoemd en dan zou Adams inderdaad tot die tijd in functie zijn,
zoals ook Daandels in het interview aangeeft. Joon is echter op 22 april
geïnstalleerd. Ook op de website wordt hij als wethouder gepresenteerd en is
Adams verwijderd. De eerste B&W-besluitenlijst zal wel uitsluitsel geven. Was
of wethouder Adams afwezig of wethouder Joon?</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b>Ondergrondse
vuilopslag<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Ook de aanpak van dit onderwerp is weer een voorbeeld van
de slechte coördinatie in het gemeentelijke bestuursapparaat. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
De planvorming van een project als het Hart van Grave
behoort meer te behelzen dan waar en hoe je zo mooi mogelijk woningen en
winkels bouwt. Daar hoort een passende infrastructuur, een aanpassing van het
verkeerscirculatieplan, de parkeerproblematiek en nog wat zaken waaronder de
inzameling van huis- en bedrijfsafval. In een stad als Grave, die pretendeert
aantrekkelijk te zijn voor bezoekers, maar ook waar zo geconcentreerd door bewoners
en ondernemers afval wordt geproduceerd zou dit laatste vanaf het begin moeten
zijn meegenomen.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Uiteindelijk moest er op initiatief van de wijkraad een
burgerinitiatief aan te pas komen om de mogelijkheid van ondergrondse opslag
aan de orde te stellen. Dit initiatief was voorzien van een schat aan
informatie. Het initiatief zelf werd in januari 2013 ingediend. Het duurde tot
november alvorens het initiatief niet alleen aan de raad werd voorgelegd, maar
ook werd besproken. Van overleg “aan de voorkant” met de wijkraad was geen
sprake geweest. Het voorstel van het college was om het idee maar naar de
prullenmand te verwijzen. Het zou duur zijn en ondernemers en bewoners zouden
wel niet bereid zijn daar wat extra voor te betalen. De raad bleek toch
gevoelig voor de vasthoudendheid van de voorzitter van de wijkraad en diende
een amendement in op grond waarvan het college zou worden opgedragen op korte
termijn een volledig onderzoek naar de mogelijkheden en problemen in te
stellen. De wethouder toonde zich bereidwillig en zou op korte termijn met een
nieuw voorstel komen. Dat was voor de raad reden het amendement in te trekken
en te volstaan met het aanhouden van de zaak. Het college kreeg dus geen concrete
opdracht en die hebben ze naar eigen zeggen toch wel nodig.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Nu behandelt de raad op 27 mei, en dat is een half jaar
en 15 dagen nadat de raad het voorstel aanhield, een voorstel om……….een
onderzoek in te stellen. De raad gaat nu besluiten wat men in november bij
amendement had willen doen. Dat onderzoeksvoorstel wordt in de
commissievergadering nog toegelicht. Nu is ondergrondse vuilopslag helemaal
niet zo nieuw. Er is al heel wat ervaring mee en de haken en ogen en ook de
kostenposten zijn inmiddels wel bekend. De regionale milieudienst, tegenwoordig
onderdeel van de omgevingsdienst beschikt naar mijn mening over voldoende
kennis en had in de tijd tussen november en nu best met een technisch plan
kunnen komen, inclusief een kostenplaatje. Zelfs varianten zouden al op tafel
hebben kunnen liggen. Dan had nu kunnen worden beslist over doen of niet doen. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Het raadsvoorstel geeft weinig details over hetgeen wordt
onderzocht, maar wat er in wordt genoemd was in november en ook in het
burgerinitiatief zelf al opgenomen. Essentieel in het geheel is wat betrokkenen
er voor over hebben om op een nette manier van hun huisvuil af te komen. In het
raadsvoorstel staat vermeld dat bewoners en ondernemers worden geënquêteerd. In
ieder geval voor mij geldt dat ik dan wel goede informatie moet hebben over het
project met zijn voor- en nadelen. En alleen wijkraad en centrummanager daarin
betrekken is mij te mager. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Er is een half jaar nodig geweest om met een
onderzoeksvoorstel te komen. Voor het onderzoek zelf, inclusief de
financieringsstructuur is drie maanden uitgetrokken. Dat is tegen de geschetste
achtergrond niet veel. Het zou mij daarom niet verbazen als de technische
aspecten al beschikbaar zijn en dat het onderzoek zich vooral richt op het
betrekken van degenen die er straks mee te maken krijgen of later hun afval
gewoon op straat zetten. Eigenlijk hoop ik dat ook en ik zal er met de
vakantieplanning rekening mee houden.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Maar goed, het had allemaal anders gemoeten en gekund,
maar het is nu eenmaal zo gelopen. En nu de bestrating ook al bijna klaar is en
het niet meer mogelijk is om door combinatie van werk tot een kostenbesparing
te komen maakt een maand meer of minder nu ook niet meer uit.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b>De brief van
Graveon<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Nog even iets anders:</div>
<div class="MsoNoSpacing">
Graveon heeft een brief naar de gemeente gestuurd met een
aantal vragen over het Wisseveld. De gemeente heeft die vragen beantwoord.
Vragen en antwoorden zijn op de gemeentelijke site terug te vinden. Zo af en
toe kom je een lichtpuntje tegen</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Het antwoord van het college heeft een hoog
“kluitje-in-het-riet” gehalte. Tenminste dat hoop ik. Want als het antwoord
serieus is bedoeld dan ziet het er slecht uit met het betrekken van de
bevolking “aan de voorkant” van een proces. Volgens het antwoord worden de Graafse
ondernemers niet betrokken bij de ontwikkeling van een nieuwe visie op het
Wisseveld, maar worden ze er later over geïnformeerd.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Uit de antwoorden werd wel duidelijk dat uiteindelijk GBB
bepaalt wat er daar gaat gebeuren. Zoiets bleek ook al uit het interview van
Gravekiest met wethouder Daandels. De hoop is gevestigd op een uitspraak van de
rechter en ook dat horen we al een tijdje.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b>Het bestuursakkoord</b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<o:p> </o:p>Het gemeentebestuur is op een paar commissievoorzitters
na compleet en kan dus aan het werk. Waaraan? Daarover zou het bestuursakkoord
duidelijkheid moeten verschaffen. Naar buiten gekomen is een aantal algemeenheden,
zoals een goede financiële positie, betrokkenheid van de burgerij en geen
woeste plannen, maar afmaken waar je aan bezig bent. Allemaal prachtige voornemens maar daar is de
weg naar de hel mee geplaveid. Opvallend is dat over het zelfstandig blijven
als gemeente nog eigenlijk niets is gezegd. Het bestuursakkoord zal toch moeten
aangeven hoe die goede voornemens worden waargemaakt. Anders hebben we niets
aan dat akkoord. Het bestuursakkoord moet er dus snel komen anders hebben we
geen antwoord op de vraag</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b>Hoe nu verder??<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Die vraag heb ik mezelf ook gesteld. Ik ben nu bijna 5
jaar bezig met het min of meer hinderlijk volgen van het Graafse
gemeentebestuur. Het doel was heel idealistisch om er aan bij te dragen dat
Grave beter bestuurd zou worden. De reden dat ik het deed was natuurlijk dat ik
het gewoon leuk vond. Maar ook het mooiste boek wordt na tig keer lezen saai.
Ik heb oude zaken nog eens doorgekeken en heb geconstateerd dat ik in
herhalingen moet vallen en daarbij steeds chagrijniger van toon word. En dan is
er maar één conclusie stoppen. Dat ga ik dus doen. Het verschijnen van het bestuursakkoord
is daarvoor een goed moment. Daaruit zal blijken of het nieuwe gemeentebestuur hetzelfde
denkt over de wijze waarop een goed gemeentebestuur moet werken en ik dus kan
ophouden omdat het zonder mij ook wel goed gaat. De andere conclusie uit het
akkoord kan zijn dat men gewoon op de oude voet doorgaat en dan zijn mijn
opmerkingen zinloos en kan ik ook beter ophouden.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<span style="font-family: "Verdana","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: NL; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-theme-font: minor-bidi; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US; mso-fareast-theme-font: minor-latin;">Hoe
dan ook. Binnenkort heb ik tijd </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif; font-size: 10pt; line-height: 115%;">voor andere leuke en wellicht nuttige zaken.</span>Leo de Vreedehttp://www.blogger.com/profile/09548383414045925132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5801584311989477890.post-90895731492464849562014-04-25T06:01:00.003-07:002014-04-25T06:01:47.337-07:002014-28 Het gemeentebestuur is weer compleet<div class="MsoNoSpacing">
Alvorens naar de raadsvergadering te gaan zocht ik op
mijn bureau naar een pen. Naast vele anderen kwam ik daar een reclamepen tegen
met het opschrift: ”www.toneelmakerij.nl”. Dit leek me een toepasselijke pen en
dat bleek het ook te zijn.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Het overgrote deel van de agenda was bestemd om de
gemeente Grave van nieuwe wethouders te voorzien en de overige taken in de
commissies toe te wijzen. Daarover moesten natuurlijk verklaringen voor en
tegen worden afgelegd en er moesten stemmingen worden gehouden. De uitslag van
dit alles stond al vast en was ook gepubliceerd. Het uittreden van Eva
Eigenhuijsen uit de VVD had natuurlijk het script voor de voorstelling wel
verstoord, maar je hoefde niet zo’n slimme rekenaar te zijn om te weten dat de
uitslag onaangetast zou blijven.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Geheel in stijl van een toneelstuk klonk aan het eind van
de vergadering een ongebruikelijk applaus. Het publiek had kennelijk van de
voorstelling genoten.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
Je zou dus kunnen zeggen dat alles goed is afgelopen en
dat ik dus niets te klagen zou hebben. Ik ben deze weblog nu 5 jaar geleden
begonnen met de opmerking dat ik ook recensies over de vergadering wilde
schrijven. En alhoewel het slot van het toneelstuk voor net iets meer dan de
helft goed afliep en de rest zich al lang met de werkelijkheid had verzoend was
er voor een recensent heel wat te beleven. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b>Ontslag Anja als
raadslid en benoeming R. Keereweer<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Anja Henisch had vlak voor de vergadering haar ontslag
ingediend en LPG wilde dat haar opvolger in dienst zou zijn getreden alvorens
tot de wethoudersverkiezing zou worden overgegaan. Dus werden het onderzoek van
de geloofsbrieven van Rein Keereweer en zijn installatie naar voren gehaald.
Het publiek werd niet geïnformeerd over de reden daarvoor. Volgens ingewijden
was het omdat Anja Henisch zou moeten meestemmen over de wethouders terwijl zij
zelf kandidaat daarvoor was. Haar stem kon niet gemist worden omdat het script
voor de voorstelling voorzag in een 8-7 uitslag. Zij moest dus op zich zelf
stemmen en dat wilde ze blijkbaar vermijden. In de gemeentewet staat inderdaad
dat je niet mee mag stemmen als je bent voorgedragen. Ik vraag mij echter af of
hier wel sprake was van een voordracht waaruit gekozen moest worden. Het was
volgens mij niet meer dan een kandidaatstelling. De voorzitter heeft dit ook nadrukkelijk voor de stemming zo gezegd. Kwaad kon het niet het was
alleen handiger geweest als men dit eerder had bedacht. Nu is wel de
geluidsopname in de war geraakt.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b>Aantal wethouders
en tijdsbesteding.<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
(fte is het aantal personen dat je gelet op het aantal
beschikbare functie-uren een volledige baan kunt geven)</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Dit was de gelegenheid voor alle partijen om uiteen te
zetten waarom deze coalitie zo heilzaam of juist zo rampzalig was. Dat werd van
weerszijden met verve en overtuiging gedaan. De argumentatie van het aanstellen
van een extra wethouder met de verwijzing naar de nieuwe taken die de gemeenten
krijgen klonk niet erg overtuigend. Net als in mijn voorbeschouwing werd door
de oppositie aangevoerd dat de onvermijdelijke samenwerking van 19 gemeenten
zeker niet tot een taakverzwaring zou leiden. Toen ook nog over de kosten werd
gesproken kwam op de tribune de verzuchting dat men liever geld over had voor een
“extra hand aan het bed” dan aan een extra bestuurder. Natuurlijk werd ook de
ware reden genoemd: om de coalitie van vier partijen vorm te geven waren gewoon
drie wethouders nodig. Eigenlijk hoorde ik dat ook een beetje in het betoog van
Trots liberaal. Dat is te verdedigen zeker als men de beschikbare formatie zou
beperken tot de oude van 2 fte. Voor de oppositie was een verhoging tot 2.25
fte nog acceptabel. VPGrave diende daarvoor ook nog een motie in. De voorzitter
wees er natuurlijk op dat een motie in dit geval mosterd na de maaltijd zou
zijn. Met een amendement kon je in theorie nog iets bereiken. VPGrave vond dat
men bij aanvaarding van het amendement
dan voor zou moeten stemmen en dat was men niet van plan. Ik vind dat
wel een heel kromme en wat laffe redenering. Trots heeft dit trouwens nog niet
zo lang geleden zelf wel gedaan. Die fractie is er in geslaagd een voorstel
waarin zij totaal niets zagen via een amendement nog een beetje bij te schaven.
Hun amendement werd geaccepteerd, waarop Trots toch vrolijk tegenstemde, maar wel
iets had bereikt.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Hierna werd de formatieomvang een apart tussenspel in het
hele toneelstuk. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Het oorspronkelijke voorstel voorzag dus in 2,7 fte. De
coalitie kwam bij monde van het CDA met een amendement. De wethouders Joon en
Daandels zouden 0,95 fte vervullen. Motieven werden niet aangereikt. Zo
geformuleerd was het amendement onmogelijk. De raad kon de formatieomvang nog
niet aan personen ophangen want die waren er nog niet. De voorzitter
modificeerde het amendement in de discussie mondeling achtereenvolgens met
“mannelijke wethouders 0,95 fte”, “totale omvang 2,8 fte” en vlak voor de
stemming weer met “mannelijke wethouders 0,95 fte”. Inmiddels had VPGrave de
motie weer omgezet naar een amendement omdat dit amendement het eerst in
stemming zou worden gebracht. Uiteindelijk liep de komedie af zoals te
voorspellen viel. De vraag was wel hoe nu precies het amendement en dus het
besluit zou luiden. Mij leek dat de laatste uitleg van de voorzitter maatgevend
zou zijn. Zo is het ook in de opname vastgelegd. En in dat geval heeft de
gemeenteraad van Grave een discriminerend besluit genomen! </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Een provinciale griffier heeft ooit gezegd: “Wat het
bestuur beslist is niet belangrijk, belangrijk is wat ik opschrijf dat zij
hebben beslist”. Daarom heb ik maar direct naar het uiteindelijke amendement
gevraagd. Heel snel kreeg ik dat ook toegestuurd. Tot mijn stomme verbazing
bleek dit het oorspronkelijke amendement te zijn gericht op de heren Daandels
en Joon. Uiteindelijk zal de besluitenlijst duidelijkheid moeten verschaffen
over wat er is besloten. Voor de motivering moeten we bij de fracties zijn,
maar wat doet het er eigenlijk toe? Het is wel zo dat een voltijdse wethouder
zijn neveninkomsten moet opgeven. Een deeltijdwethouder, ook al is het 95%
hoeft dat niet. Maar waarom het verschil tussen 90 en 95%? Wat kan het mij
eigenlijk schelen?</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b>Benoeming
wethouders</b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
In het toneelstuk was ook nog een stemming verwerkt.
Iedereen was vrij in zijn of haar keuze. Van een bindende voordracht was dus
geen sprake. Zo leek het nog spannend. De drie voorgestelde kandidaten kregen 8
stemmen en Eijgenhuijsen en van Geest ieder 7. Het was dus met de hakken over
de sloot, maar ook dan blijf je droog.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Direct daarna werden de wethouders geïnstalleerd. Daarbij
was nog wel iets </div>
<div class="MsoNoSpacing">
merkwaardigs. Alweer pas aan het begin van de behandeling van dit punt deelde
de leider van de coalitie mee dat de startdatum van de heer Joon pas op 13 mei
zou zijn. De voorzitter vertaalde dit zo dat in het benoemingsbesluit 22 april
moest worden veranderd in 13 mei. De heer Joosten sprak dit niet tegen. Dit zou
ook betekenen dat de heer Adams tot 13 mei nog wethouder zou zijn. Na de
wethoudersverkiezing werd de heer Joon toch direct geïnstalleerd en daarmee is
hij in functie. Hij kan natuurlijk tot 13 mei met vakantie zijn. Ze zoeken het
maar uit.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b>Woonplaats
wethouders</b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
De gemeentewet schrijft voor dat wethouders in de
gemeente waar ze wethouder zijn woonachtig zijn. En ook wethouders moeten zich
aan de wet houden of ze het leuk vinden of niet. Wethouder worden is een vrije
keus. Er zijn meer beroepen waarvan de aanvaarding consequenties heeft voor de
persoonlijke omstandigheden. De wet voorziet wel in een overgangstermijn van
een jaar. En die termijn kan in bijzondere gevallen zelfs telkens met een jaar
worden verlengd. Dat geeft natuurlijk ruimte voor interpretatie. In Grave
hebben in de afgelopen periode de wethouders steeds ontheffing gekregen van de
wettelijke verplichting. Als “bijzondere omstandigheid” werd daarbij aangevoerd
dat tegenwoordig het verkopen van de huidige woning niet meer zo makkelijk
gaat. Ook werd het risico genoemd dat men na vier jaar weer zou zijn bedankt.
Alle twee waar maar in mijn ogen geen “bijzondere omstandigheid”. Met de
huizenproblematiek hebben alle huiseigenaren te maken en de vierjaarlijkse
periode is gewoon een eigenaardigheid van het beroep waar alle wethouders mee
te maken hebben.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Nu speelt deze discussie niet voor de heer Joon die
immers voor de eerste maal is benoemd en dus gewoon een jaar krijgt. Wethouder
Daandels is ook opnieuw aan een nieuwe periode begonnen en voor hem geldt
wellicht ook dit jaar uitstel.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Beide wethouders hebben het uitstel gekregen en de raad
is er ogenschijnlijk weer voor een jaar vanaf. Het is wel zeker dat er dan weer
discussie over komt. Mevrouw Eigenhuijsen heeft al aangekondigd dat zij
kritisch zal kijken naar een eventueel verzoek komend jaar. Dan vereist het
bestuurlijk fatsoen dat degenen die niet automatisch willen verlengen deze
discussie ook ten spoedigste gaan voeren. De betrokkenen hebben er recht op te
weten waar ze aan toe zijn. Zoals de gemeenteraad deze regelgeving tot nu toe
interpreteert is niet te ontkomen aan jaarlijkse verlenging van “de ontheffing
van de verplichting ingezetene van Grave te zijn”. Voor een raad die hoge prijs
stelt op zelfstandigheid zou “ het afzien van het recht ingezetene van Grave te
zijn” een betere formulering zijn.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Er werd via een motie nog een poging gedaan de wethouders
te laten afzien van hun recht op vergoeding van reiskosten voor het woon-werkverkeer.
Het staat in de rechtspositie dus weigeren van de vergoeding kon niet. Nu is
die rechtspositie door de gemeenteraad zelf vastgesteld.<span style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; font-size: 7.5pt;"> (</span><span style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial;">Verordening rechtspositie wethouders,
raads- en commissieleden 2006)</span> De rijksregeling doet niets anders dan
die vergoeding limiteren.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
In plaats van een motie had men beter een voorstel kunnen
indienen die rechtspositieregeling te wijzigen.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b>De commissies.<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
De fracties hadden opdracht gekregen te zorgen voor de
voordracht van leden en plaatsvervangende leden voor de drie commissie Inwoners
& Bestuur, Ruimte en de auditcommissie. Die zouden dan door de raad in deze
vergadering worden benoemd. Ook zou de raad nog voorzitters voor die commissies
moeten aanwijzen. Alhoewel de partijen al weken lang wisten dat dit moest
gebeuren waren de lijstjes verre van compleet en ontbraken voorstellen voor
voorzitters helemaal. Voor een groot deel konden leden en plaatsvervangende
leden ter plekke nog worden gevonden. Voor voorzitters lukte dat niet. Die
zouden dan in de eerste commissievergadering moeten worden aangewezen. De
verordening op de commissies is echter heel duidelijk: “De voorzitter en zijn
plaatsvervanger worden door de raad uit zijn midden benoemd”. En dat kan nu pas
in de volgende raadsvergadering. De eerstvolgende commissievergaderingen zijn
dus weer onreglementair. Is dat erg? Ik vind van wel. Natuurlijk moet je in
buitengewone omstandigheden praktisch handelen, maar de Graafse gemeenteraad is
wel erg goed in het creëren van buitengewone
omstandigheden. Op deze manier haal je ook de voortgang uit het toneelstuk.
Door het ontbreken van de “lijstjes” die er toch wel waren raakten de spelers
zelf in verwarring en dat maakte op het publiek weer een slordige indruk. Maar
soms maakt de onbenulligheid een slecht toneelstuk weer amusant.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b>Werkgroep
takendiscussie<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Voor de werkgroep die de takendiscussie vorm moet geven had
helemaal niemand zich gemeld. En de uitkomst van die discussie is toch de basis
van het werk van de raad in de komende periode. Daaruit moet komen wat wij
burgers van onze gemeenteraad mogen verwachten en ook wat wij ze niet mogen
vragen. Je zou haast denken dat het de raadsleden meer gaat om het bezetten van
de zetel dan om het vertegenwoordigen van hun kiezers. Is het een idee om die
takendiscussie te laten voeren door vertegenwoordigers van wijk- en dorpsraden,
ondernemersorganisaties en verenigingen? Het motto zou dan kunnen zijn: “wat
verlangen wij van onze vertegenwoordigers en wat hebben we er voor over?”.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Nou ja iedere fractie heeft uiteindelijk een lid aangewezen.
VPGrave weigerde mee te doen. Zij wilden hun
handen schoon houden. Je zou dat ook een destructieve opstelling kunnen
noemen. Om te kijken hoe sterk iets is maak je het kapot.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b>De VVD
in Grave. Wie van de drie of vier?</b><o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Natuurlijk was iedereen benieuwd naar de opstelling van de
VVD in de gemeenteraad en naar Eva Eigenhuijsen in het bijzonder. Uit haar
verklaring bleek dat zij volledig de steun heeft van de landelijke VVD. Mijn
gevolgtrekking daaruit is dat zij de leden van de VVD vertegenwoordigt.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Eva heeft, alhoewel zij lijsttrekker was, de VVD fractie
verlaten en derhalve vertegenwoordigt de heer Bannink nu de lijst die de naam
VVD draagt.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Door de oppositie werd de burgemeester bestempeld als versterking
van het VVD-standpunt in het college. Dit werd door de burgemeester ten
stelligste bestreden. Zijn lidmaatschap van de VVD is niet relevant voor zijn
functie als burgemeester en voorzitter van de gemeenteraad. Hij valt dus af als
VVD in de gemeenteraad.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
In het duale stelsel is de wethouder in theorie
onafhankelijk van de raad en dus is zijn politieke afkomst minder belangrijk.
Maar hij is wel door de VVD kandidaat gesteld. Maar dat was nog de lijst onder
aanvoering van Eva Eigenhuijsen.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Wie nu de echte VVD-vertegenwoordiger is zal nog wel
blijken. Uit haar eerste optreden is wel duidelijk geworden dat de lijst
Eigenhuijsen een eigen geluid zal laten horen. Binnen de coalitie heeft Trots
liberaal de sleutelrol. Als Eva voldoende ondersteuning krijgt, en waarom niet
van een deel van de VVD-achterban, zou zij wel eens van meer invloed kunnen
zijn dan de officiële VVD-vertegenwoordiging. In deze vergadering was dat in
ieder geval al zo. Er hoeft maar één lid van de coalitie ziek of met vakantie te
zijn en zij heeft de beslissende stem.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Boeiend is ook waar de VVD-wethouder meer naar zal
luisteren, naar het landelijke VVD-geluid of naar het plaatselijke.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b>Hommerzaad</b><o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Er was ook nog een normaal voorstel voor het bestemmingsplan
Hommerzaad. Ook dat liep af zoals bedoeld. Er werd zelfs unaniem mee ingestemd.
Een amendement om niet na tien jaar te kijken of alle volgens plan verliep maar
na vijf jaar werd omgebogen naar een motie, die ook door allen inclusief de net
herbenoemde wethouder, die dus niet formeel wist of hij wel portefeuillehouder
zou blijven, omarmd. Deze wens en ook een suggestie een bankgarantie te vragen als
zekerheidsstelling voor de financiële belangen van de gemeente kon niet meer in
de overeenkomst worden verwerkt. Het sluiten van de overeenkomst is een taak
van het college en inmiddels hebben beide partijen ondertekend; te laat dus. Er
was nog een vraag over het tijdstip van ondertekenen. Volgens die overeenkomst
zou dat binnen twee weken na de ter visielegging gebeurd moeten zijn. Dat was
niet het geval. Er werd gevraagd naar de reden daarvan. Ook de provincie had
daar in zijn zienswijze een opmerking
over gemaakt. Zowel de vraag uit de raad als van de provincie werd afgedaan met
de mededeling dat de overeenkomst was getekend alvorens het bestemmingsplan
werd vastgesteld. Daarmee werd de vraag, die ik in een voorbeschouwing opperde,
waarom er zoveel tijd is verlopen tussen tervisielegging en behandeling in de
raad beantwoord. De overeenkomst was niet ondertekend. Waarom niet? En met die
vraag bijt de hond in zijn eigen staart.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Toch nog iets positiefs: ook met Litjens komt het goed.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<br />
<div class="MsoNoSpacing">
Alles bij elkaar een slordig toneelstuk met toch wel een
paar lichtpuntjes. Nog maar even optimistisch blijven.</div>
Leo de Vreedehttp://www.blogger.com/profile/09548383414045925132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5801584311989477890.post-11367376368340016922014-04-18T03:33:00.000-07:002014-04-18T04:31:35.668-07:002014-27 Uithuilen en doorgaan<div class="MsoNormal">
Het kan ook nooit normaal in Grave. Je zou haast zeggen dat
het gemeentebestuur van Grave niet in staat is zelfstandig op te treden. Maar
dat is nu de ster die de aanstaande coalitie hardnekkig blijft volgen. Dat de
vorige combinatie ook na de verkiezingen zou doorgaan was een realistische
mogelijkheid. Niet normaal is dat direct na de bekendmaking bleek dat direct na
de bekendmaking de lijsttrekker van de VVD kenbaar maakte het niet met de gang
van zaken eens te zijn. Daarop ontstond via websites een gedachtewisseling die
eigenlijk alle kanten op zou kunnen. Eva Eigenhuijsen heeft daar zelf een eind
aan gemaakt door aan te kondigen dat zij de VVD-fractie verlaat en onder eigen
naam haar raadslidmaatschap voorzet. Daarmee is een eind gekomen aan de
onzekerheid en dat kun je een voordeel noemen. Het heeft dan ook geen zin meer
te gaan filosoferen over de vreemde kanten van deze geschiedenis.</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Natuurlijk gaat de kwestie intern in de VVD verder. Het
plaatselijke VVD-bestuur heeft al gepubliceerd dat het een kwestie is van “zij
eruit of wij eruit”. Daar kunnen ze dus niet meer zonder gezichtsverlies op
terugkomen. In de Graafse geschiedenis heeft zich eerder zo’n kwestie voorgedaan.
In 1978 verspeelde de VVD een dikke kans op een wethouderspositie doordat een
prominent lid de onderhandelingen doorkruiste. Ook dat lid werd voorgedragen
voor royement. Maar dat lid was ook Statenlid, dus royeren was wat lastig. De
oplossing werd gevonden door het aanwijzen van een externe zondebok. Die is
volgens mij nu niet voorhanden.</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Uit de interne afwikkeling binnen de VVD zal ook wel naar
voren komen of Eva Eijgenhuijsen niet meer recht heeft op de fractienaam VVD dan
de nu overblijvende helft.</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
De overige partijen beschouwen de hele kwestie als een
interne VVD-aangelegenheid. In ieder geval LPG heeft dat openbaar gemaakt.
Trots en CDA hebben tot nu toe gezwegen, het CDA in ieder geval ook intern. De
coalitievorming gaat gewoon door op de ingeslagen weg en uit de vergadering van
de agendacommissie bleek ook dat de details vastliggen. Er komen drie
wethouders die ieder een 90% functie krijgen toebedeeld. Waarop die 90% is
gebaseerd is niet bekend (gemaakt). Nu lijkt het op een korting om een een
eigenlijk onverantwoorde aankoop toch aantrekkelijk te maken.</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
De twee externe wethouders mogen in ieder geval één jaar
buiten Grave blijven wonen. Voor de nieuweling is dat normaal. Voor wethouder
Daandels is het misschien wel conform de wet, maar hij heeft dat recht
gekregen doordat er in de vorige periode onbekende bijzondere omstandigheden
waren. Voor een herkozen wethouder zou op zijn minst moeten worden aangetoond dat die bijzondere omstandigheden nog steeds aanwezig zijn.</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Er is natuurlijk wel wat veranderd. Trots Liberaal is nu in
plaats van een welkome versterking van de coalitie een beslissende factor
geworden. Die partij heeft omdat zij zelf geen wethouder levert er geen enkel
belang bij haar beginselen ondergeschikt te maken aan de coalitie. Als er
iemand van deze toestand beter is geworden dan is het wel Trots Liberaal. Of en
hoe er samenwerking in de raad komt of dat het gekrakeel uit de vorige periode
doorgaat hangt veel af van de littekens die de start van deze raad heeft
achtergelaten. In die wonden zal ik maar geen zout strooien </div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<br />
<div class="MsoNormal">
Voor mij is en blijft de hoofdzaak wat het nieuwe
gemeentebestuur gaat doen om het voor de burgers makkelijker en interessanter
te maken het bestuur te volgen en er actief aan bij te dragen. Of dat binnen de
gemeente Grave of binnen de gemeente Weet-ik-hoe-groot gebeurt vind ik minder
interessant.</div>
Leo de Vreedehttp://www.blogger.com/profile/09548383414045925132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5801584311989477890.post-45912487891619532922014-04-12T06:47:00.001-07:002014-04-12T15:19:32.813-07:002014-26 Nog even geen nieuw gemeentebestuur????<div class="MsoNoSpacing">
Net nadat ik het stuk “Een nieuw gemeentebestuur en dus aan
het werk” had geplaatst las ik in de Gelderlander wat Eva Eijgenhuizen,
lijsttrekker van de VVD bij de afgelopen verkiezingen van de situatie vindt. Een
snellere reactie op mijn verhalen heb ik nog nooit gehad. Zij geeft een
antwoord op een aantal vraagtekens die ik bij de coalitievorming had gesteld.
Of haar reactie ook die van de VVD-fractie is zal nog moeten blijken. De interne
communicatie in die fractie verloopt duidelijk ook niet vlekkeloos. Daar bemoei
ik me niet mee. Wel roept de situatie de vraag op hoe definitief deze coalitie
en dus ook dit college nu in elkaar zitten.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
In een stuk dat ik in het begin van de campagnes op de
site van Gravekiest over de kandidaten heb geplaatst stelde ik dat een
lijsttrekker niet per definitie de politiek leider en de wethouderskandidaat
hoeft te zijn. De taak van een lijsttrekker is zoveel mogelijk kiezers aan te
trekken. Strikt genomen hoeft de lijsttrekker niet eens geschikt te zijn als
raadslid. Het hele verhaal vindt u op onderstaande link.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<a href="http://www.gravekiest.nl/310201482/1810668/posting/de-kandidatenlijst">http://www.gravekiest.nl/310201482/1810668/posting/de-kandidatenlijst</a>
</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
De VVD als ondernemerspartij weet als geen ander dat je door
verleiding meer verkoopt dan door overtuiging. Verleiding is een nogal
onaangenaam begrip, we noemen dit type verleiding dan ook reclame. Het zou dus
best kunnen dat Eva door de VVD alleen als verleidster is ingezet en dat een
ander de werkelijke politieke leider is en dus de onderhandelingen heeft
gevoerd. Dat blijkt nu Huub Linders te zijn geweest, de nummer 12 van de lijst.
Een merkwaardige keuze, want de politieke leider is toch de meest aangewezen
figuur om de onderhandelingen te voeren. Het kan een tactische zet zijn om een
onderhandelaar te sturen die om de haverklap terug moet om te overleggen met de
fractie. Dat ze bij de Graafse VVD zo doortrapt zijn geloof ik niet. Bovendien zegt
Eva dat zij nauwelijks bij de onderhandelingen is betrokken. Dat zou weer
betekenen dat de fractie klakkeloos moet uitvoeren wat Huub heeft afgesproken.
Zowel Eva en Rob Bannink lijken me geen figuren die dit klakkeloos zullen doen.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Volgens Eva is er nog niets beslist over het
bestuursakkoord en is begonnen met de poppetjes. In mijn eerste commentaar op
de verkiezingsuitslag, te lezen op:</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<a href="http://leodevreede.blogspot.nl/2014/03/2014-19-verkiezingsuitslag-hoe-nu-verder.html">http://leodevreede.blogspot.nl/2014/03/2014-19-verkiezingsuitslag-hoe-nu-verder.html</a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
bleef dit als restscenario over. Daar vlak voor noemde ik
het scenario dat de zelfstandigheid van Grave als uitgangspunt zou kunnen
dienen. Omdat in mijn ogen alle partijen toch genuanceerd over dit uitgangspunt
hadden uitgelaten verwachtte ik niet dat dit de basis voor de coalitie zou
worden. Het zou dus wel poppetjeswerk worden. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
LPG heeft het voortouw genomen en toch de zelfstandigheid
als uitgangspunt gekozen. Men heeft vervolgens partijen gezocht om op die basis
gezamenlijk aan het bestuursakkoord te kunnen werken. Daar zijn CDA, VVD en
Trots Liberaal uitgekomen. In mijn vorige verhaal heb ik mijn opmerkingen
daarbij geplaatst. Bij de deelname van de VVD aan deze coalitie had ik de
meeste vraagtekens. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Ook na de keuze voor zelfstandigheid als uitgangspunt zou
het logisch zijn geweest om eerst een bestuursakkoord op te stellen alvorens een
keuze te maken uit de beschikbare wethouderskandidaten. Door Rick Joosten als
onderhandelaar in te zetten gaf LPG wel een duidelijk signaal dat Anja Henisch
beoogd wethouder is. Dat men toch direct met namen is gekomen heeft als
voordeel dat het nieuwe college snel aan de gang kan, maar deze handelwijze zet
het opstellen van een bestuursakkoord wel onder druk. Blijvende zelfstandigheid
is het uitgangspunt waar alles aan moet worden getoetst. In die zelfstandigheid
zal het nieuwe coalitie heilig moeten geloven. Op die basis durfde ik het aan
om zonder verder informatie al te gaan nadenken over dat bestuursakkoord en de
daarmee nauw samenhangende takendiscussie.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Nu Eva roet in het eten heeft gegooid schort ik dat maar
even op. Eerst zal de VVD intern de neuzen in dezelfde richting moeten zetten.
Dat zal in ieder geval in die partij pijn doen, maar daar valt niet aan te
ontkomen. Er is een flink aantal scenario’s denkbaar maar aan iemand die net zijn
hoofd heeft gestoten kun je beter niet gaan schudden. Ik wacht dus eerst maar
even af.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
In ieder geval stop ik even met nadenken over bestuursakkoord
en takendiscussie. Als het standpunt over zelfstandigheid wordt genuanceerd
komen er heel andere mogelijkheden. Als u mijn vorige stukken hebt gelezen weet
u dat ik dat verstandig zou vinden.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Voor de genoemde wethouderskandidaten, want meer zijn ze
nu even niet, is dit geen leuke situatie.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<br />
<div class="MsoNoSpacing">
Alles bij elkaar is de nieuwe raad begonnen met waarmee
de vorige is geëindigd: onderling gekrakeel.</div>
Leo de Vreedehttp://www.blogger.com/profile/09548383414045925132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5801584311989477890.post-42840816510645466522014-04-12T02:32:00.001-07:002014-04-12T02:43:12.189-07:002014-25 Een nieuw gemeentebestuur en dus aan het werk.<div class="MsoNormal">
Op 19 maart hebben we met z’n allen, nou ja de helft
daarvan, een nieuwe gemeenteraad gekozen. Die raad gaat de kaders aangeven
waarbinnen het nieuwe college moet opereren. Dat nieuwe college is inmiddels
bekend en na de raadsvergadering van 22 april kan het aan de slag. Waarmee? Het
bestuursprogramma voor de komende periode is nog niet bekend. Bovendien dient
er een takendiscussie te worden gevoerd. Wel is bekend dat er een hele hoop
werk ligt waaraan niet te ontkomen is. Het nieuwe college hoeft bij gebrek aan
door de raad gegeven kaders niet te gaan zitten duimen draaien.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Één ding staat als een paal boven water: Grave blijft een
zelfstandige gemeente. De coalitie is op die basis samengesteld. Gezien de
situatie is dit een gewaagd uitgangspunt. Er zijn nog maar weinig mensen die in
de realiteit ervan geloven. Ondernemend Grave, verenigd in Graveon heeft al te
kennen gegeven dat hoe eerder Grave opgaat in een grotere gemeente des te beter
dat is.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
De coalitie gelooft er kennelijk wel in en dan zal alles
dus moeten zijn gericht op die zaken waarin de gemeente Grave zelfstandig kan
optreden. Het ligt dus voor de hand om alle bestuursdaden van gemeenteraad en
college te toetsen aan dat heilige doel: Grave als zelfstandige gemeente. Laat
ik daar dan maar eens aan beginnen.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b>Samenstelling
coalitie en zelfstandigheid<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Het standpunt van <u>LPG</u> is het meest consequent
hierin: Grave blijft een zelfstandige gemeente. Wel werd daar voorheen zachtjes
aan toegevoegd “zolang het verstandig en verantwoord blijft”. Als LPG dit
ook hardop had gezegd zou VPGrave zich
bij de coalitie hebben kunnen voegen. Daartoe was LPG niet bereid. LPG gaat dus
voluit voor een zelfstandig Grave, verstandig of niet. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Het voormalige Trots is in zijn uitspraken ook duidelijk.
Maar Trots heet nu officieel <u>Trots Liberaal Land van Cuijk</u> en juicht het
opgaan van de gemeentelijke ambtelijke organisaties van Cuijk, Grave en Mill in
één organisatie toe. De gemeenteraden hebben in feite over deze organisatie
niets meer te vertellen. Zeker het ontbreken van een eigen bestuurlijke
ondersteuning past niet bij een zelfstandige gemeente Grave. In de eerste
commissievergadering werd de naam al ingekort tot Trots Liberaal.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
De <u>VVD</u> heeft zich tot nu toe op de vlakte gehouden
en is niet verder gegaan dan de stelling dat herindeling geen vies woord is. In
de discussie op de sociëteit werd de onontkoombaarheid van herindeling, laat ik
het voorzichtig stellen, niet ontkend. De fractie heeft nu kennelijk toch
gekozen voor de zelfstandigheid. Hoe dat is te rijmen met de stelling van de
Graafse ondernemers dat herindeling liever vandaag dan morgen moet gebeuren is
toch wel een vraag. Ondernemers zijn toch de natuurlijke achterban van de VVD?</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Het <u>CDA</u> heeft herindeling als onontkoombaar
gezien. Daarbij werd wel de voorwaarde gesteld dat er eerst een sterke Graafse
gemeenschap moet worden gevormd die binnen een grotere gemeente zijn eigen
boontjes zou kunnen doppen. Versterken van de betrokkenheid van de burgers bij
het bestuur via wijk- en dorpsraden en de rest van het maatschappelijk
speelveld is daarvoor de weg. Nu zijn alle partijen in de raad er wel van
overtuigd dat de communicatie tussen gemeentebestuur en bevolking moet worden
verbeterd. De weg die het CDA wil volgen loopt in het begin dan ook parallel
met die naar een blijvende zelfstandigheid. Het CDA is ook nodig om tot een
meerderheid te komen zonder VPGrave en Keerpunt 2010 dat sowieso niet echt
serieus wordt genomen.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<u>Mijn standpunt hierin.</u> </div>
<div class="MsoNoSpacing">
Ik geloof niet in een blijvende zelfstandige gemeente
Grave, althans in de huidige staatkundige structuur. Waar ik wel in geloof is
in de noodzaak Graafs bestuur en Graafse samenleving tot een eenheid te vormen.
Dat streven past zowel bij de weg naar herindeling als bij een zelfstandig
blijvende gemeente Grave. Er is geen partij die daar ook maar iets op tegen
heeft. De eerste etappe naar welk doel dan ook kan de raad als eenheid
afleggen. Ik ben benieuwd.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b>Het college en de
zelfstandigheid.</b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Er is gekozen voor <u>drie wethouders</u>. Als reden
daarvoor is aangegeven dat er zoveel werk op de gemeente Grave afkomt. Laat ik
dat maar een vreemd argument vinden in het licht van een zelfstandig Grave. Het
is waar dat het rijk een hoop uitvoerende taken afschuift naar de gemeenten. De
beleidsvrijheid die gemeenten daarbij hebben is gering en de financiële
middelen die de gemeenten krijgen zijn ontoereikend. Het rijk is bezig het
begrotingstekort en de staatsschuld over te hevelen naar de gemeenten. Het is
iedereen wel duidelijk dat gemeenten met de omvang van Grave te klein zijn om
de uitvoering van rijkstaken (want daar gaat het in feite om) op zich te nemen.
Er zijn daarom gemeenschappelijke regelingen tussen gemeenten, met een eigen
bestuur en een eigen uitvoerend apparaat. Een gemeente hoeft in het algemeen
niet meer te doen dan een bestuurslid beschikbaar te stellen en de nodige
financiële middelen. Dat bestuurslid kan een wethouder zijn, maar ook een
raadslid. Nu is de klacht altijd al dat de gemeenteraad de greep op dergelijke
gemeenschappelijke regelingen kwijt raakt. En zeker nu wethouders geen
raadsleden meer zijn is dat zo. Het benoemen van een raadslid in het bestuur
van gemeenschappelijke regelingen zou dan ook beter passen bij een zelfstandige
gemeente Grave waarbij de gemeenteraad baas in eigen huis is. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Gemeenschappelijke regelingen worden aangegaan omdat dat
efficiënter is. Het zou dus moeten leiden tot minder bestuurders en ambtenaren
die zich met dat werk bezighouden en niet tot meer zoals in Grave wordt
aangevoerd.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<u>In hoeverre past de keuze van de wethouders</u> bij
het streven naar een zelfstandig Grave. Dat is een precair onderwerp en
gebruikelijk is om ze dan maar “het voordeel van de twijfel” te gunnen. Maar
enkele vragen mogen toch wel worden gesteld. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Voor de verkiezingen was de stemming toch duidelijk:
wethouders uit eigen kring. Dat past ook bij de zelfstandigheid. We kunnen onze
eigen boontjes wel doppen. Alle fracties hadden daarvoor geschikte kandidaten,
zo zeiden ze zelf. Nu zijn twee van de drie wethouders van buiten en beiden
zijn kennelijk niet van plan naar Grave te verhuizen om deel uit te maken van
de Graafse gemeenschap. Als ik de Gelderlander mag geloven, en waarom zou ik
niet, kiest de heer Joon voor Grave omdat Cuijk kiest voor een wethouder uit
eigen kring. Volgens mij betekent dit dat hij om in Cuijk wethouder te kunnen
blijven daar naar toe had moeten verhuizen. Elst is voor hem een fijne
woonplaats en om in Grave wethouder te worden hoeft hij niet te verhuizen. Dat
moet wel alvast zijn afgesproken anders kan ik deze overgang niet begrijpen. In
ieder geval is de benoeming van wethouders die buiten Grave mogen wonen geen
sterk punt in de strijd voor zelfstandigheid.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<u>Mijn standpunt hierin</u></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Een derde wethouder past wel bij de politieke
verhoudingen in Grave en daarvoor moet een prijs worden betaald. Kom daar dan
maar eerlijk voor uit. Het is in het licht van zelfstandigheid ook logisch om
in de takendiscussie en in het bestuursprogramma zaken die in
gemeenschappelijke regelingen worden uitgevoerd een lager prioriteit en dus
geld tot te kennen dan aan onderwerpen waar we zelf de baas over zijn. Maar
daarover later.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Ik geloof niet in een blijvende zelfstandigheid. Ik heb er geen problemen mee dat wethouders van buiten komen als ze beter zijn dan uit eigen kring. Hoewel het wel een minpunt is hoeven ze van mij niet in Grave komen wonen. "Ieder voordeel heb z'n nadeel" zei een bekend filosoof al. Wat ik wel belangrijk vind is dat zij een wezenlijke en actieve bijdrage kunnen leveren aan de verbetering van de
communicatie tussen bestuur en gemeenschap. Dan kan ik tenminste ook stoppen
met mijn commentaar op het reilen en zeilen van de gemeenteraad. Wat dat
betreft heeft Anja Henisch al heel veel gezegd waar ze niet meer onderuit kan.
Wethouder Daandels heeft in de afgelopen periode veel kritiek gehad op de
communicatie over onderwerpen uit zijn portefeuille. Hij heeft ook vaak te
kennen gegeven veel waarde te hechten aan de wensen van de raad en daaruit blijkt bereidheid tot verbetering. Mijn
informatie over Jeroen Joon is beperkt tot Google. Die informatie is
veelbelovend, maar VVD-ers zijn bekend om hun wervende teksten.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Alles bij elkaar zou het best interessant zijn de leden
van het nieuwe college eens naar hun eerlijke mening over een zelfstandig Grave
te vragen. En liefst in de vorm van “blijft Grave ook na deze periode een zelfstandige
gemeente ja of nee.” Als het antwoord “ja” luidt zou een vervolgvraag kunnen
zijn: “treedt U af wanneer in deze periode duidelijk wordt dat dit niet
haalbaar is?” Wanneer het antwoord op de eerste vraag “nee” is vind ik het een
verstandige wethouder.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b>Andere aspecten</b></div>
<br />
<div class="MsoNoSpacing">
Zoals in de inleiding al geschreven zijn
bestuursprogramma en takendiscussie ook onderwerpen waarbij de zelfstandigheid
van Grave een hoofdrol moet vervullen. Maar dat is voor een volgende keer.</div>
Leo de Vreedehttp://www.blogger.com/profile/09548383414045925132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5801584311989477890.post-12142588277576429232014-04-10T08:34:00.002-07:002014-04-12T00:22:52.564-07:002014-24 De eerste commissievergadering<div class="MsoNormal">
Voor de eerste commissievergadering was zeker gelet op de
agenda een flinke belangstelling. Er waren nog al wat ex- en nieuwe raadsleden.
Volgens de reglementen kon er helemaal geen commissievergadering worden
gehouden, de leden en de voorzitter waren nog niet benoemd. Dat hoeft
natuurlijk niemand te weerhouden een bijeenkomst van een aantal raadsleden te
organiseren die over het enige onderwerp, bestemmingsplan Hommerzaad, aan de
wethouder vragen konden stellen die dan min of meer uitgebreid en min of meer
afdoende konden worden behandeld. Een reguliere commissievergadering is trouwens
tot nu toe weinig meer dan zo’n vraag en antwoordspel.</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Maar goed men wilde perse commissietje spelen en dat
gebeurde dus. Daarbij hoorde het aanwijzen dan wel kiezen van een voorzitter.
Daar waren zowaar meer kandidaten voor en dus moest er worden gestemd. Volgens
de bepalingen moet dat schriftelijk, maar hier gebeurde het bij handopsteken en
zo werd Rob Bannink voorzitter en kon Theo Reijnen die vorige periode nog
voorzitter was, maar nu als niet-raadslid als gast van TllvC optrad zich bijna
helemaal beheersen. Opvallend was dat Trots Liberaal Land van Cuijk -want dat is de officiële naam) zich nu presenteerde als Trots Liberaal. Grave blijft immers een zelfstandige gemeente.</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Dit alles leidde tot een wat giechelige sfeer in raad en op
de tribune. Ook door het verdere verloop bleef die sfeer op de tribune de hele
vergadering aanwezig.</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Een verbetering was de opstelling van de commissieleden. Als
insprekers praat je nu tenminste niet tegen de ruggen. Een verdere verbetering is
blijkbaar nog in de maak.</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
De aanwezige bijna weer nieuwe wethouder was aanwezig en had
twee mededelingen. De eerste ging over het leegstaande Maaszicht. Het nieuwe in
de mededeling was dat de brandveiligheid geen afdoende reden was om het gebouw
niet te hergebruiken. Maar leeg blijft het. De mededeling over de Omgevingsdienst
(Een samenwerkingsverband van een hele riedel gemeenten) was nogal ingewikkeld
maar kwam er op neer dat de raad eigenlijk niets heeft in te brengen, maar toch
wel iets kan laten horen. De discusssie die daarop volgde deed mij denken aan
een oude film “De muis die brulde”. Het was een heel leuke film. De moraal is
dat de wethouder voorzichtig meedeelde dat er wellicht (=zeer waarschijnlijk) een
financiële tegenvaller zal volgen.</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Er was een inspreker over de Hommerzaad. Zijn betoog kwam er
op neer dat het overleg had gefaald en dat het bestemmingsplan dus niet kon
worden vastgesteld. Het was beslist geen bijdrage aan een prettige
vergadersfeer en dat kan zich bij de behandeling in de raad wel eens wreken. </div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Op
het gebied van gebrekkige communicatie waren de opmerkingen van Litjens, want
die was het natuurlijk, wel herkenbaar. Alhoewel hij nog aandrong op nader
overleg was de wijze waarop hij daarom vroeg niet bepaald uitnodigend. Dat
bleek ook wel uit de discussie die daarop volgde. De meeste vragen gingen
echter niet over het feitelijke onderwerp: het bestemmingsplan, maar over de
overeenkomst die het college met de ontwikkelaar heeft afgesloten. Een groot
deel van die vragen wordt ook nog schriftelijk beantwoord. Voor zover de vragen
wel betrekking hadden op het bestemmingsplan zelf werd verwezen naar het plan
zelf en de zienswijzennota. Gezien de ingediende zienswijzen en het stadium
waarin de procedure zich bevindt kan de discussie in de raad alleen nog gaan
over de vraag of Litjens meer gelijk moet krijgen dan in de zienswijzennota
voorgesteld. </div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
De kans is daarom groot dat dit weer een onaangename discussie
wordt met een voorspelbare uitkomst. De nieuwe coalitie =oude plus en wellicht
nog anderen zullen het collegevoorstel volgen en dus rest Litjens niets anders
dan de weg naar de rechter. Maar de raad heeft er een B-stuk van gemaakt. Nu
mag je over een A-stuk niet meer praten, maar nergens staat dat je over een
B-stuk niet mag zwijgen. Dat lijkt me in dit geval slim.</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<br />
<div class="MsoNormal">
Er waren een paar vragen, maar daar mist u niets aan als ik
er niets over meedeel. Anders luistert u maar naar de opname. Dan moet u wel
even zoeken want de rechtstreekse link naar de opname is van de site verdwenen
en ook de voorzittersverkiezing is uit de opname gelaten. Eigenlijk is dat
geschiedvervalsing.<br />
<br />
De oorspronkelijke aankondiging van de vergadering van de commissie Inwoners & bestuur is van de site verdwenen. De vergadering zal dus wel niet doorgaan. Heel verstandig.</div>
Leo de Vreedehttp://www.blogger.com/profile/09548383414045925132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5801584311989477890.post-22592008834114812392014-04-10T06:41:00.003-07:002014-04-10T06:41:30.390-07:002014-23 Grave zelfstandig? Wat is dat?<div class="MsoNoSpacing">
We hebben nu een coalitie die er voor gaat zorgen dat
Grave een zelfstandige gemeente blijft. De vraag is nu wat die zelfstandigheid
inhoudt en hoe die zich gaat ontwikkelen.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Sinds 1 januari heeft Grave geen eigen ambtenaren meer.
Die zijn ondergebracht in een samenwerkingsverband met Cuijk en Mill. Het
betekent o.a. dat die ambtenaren niet meer worden aangestuurd door het college
en de gemeenteraad van Grave, maar door een eigen bestuur. Het moet leiden tot
kwalitatief beter en goedkoper werk. Tot nu toe is vooral de bereikbaarheid
afgenomen, maar dat zijn misschien<span style="color: red;"> </span>kinderziekten.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b>Een voorbeeld van
de huidige gang van zaken<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Tot nu toe konden omgevingsvergunningen en andere stukken
worden ingezien in het stadhuis van Grave. Tijdens de openingsuren kon je daar
binnenlopen en dar lag dan het pakketje klaar. Simpel en afdoende. Lees nu het
volgende en huiver!</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Onderdeel van de werkzaamheden rond het Hart van Grave is
de herinrichting van het Binnenhof. De gemeente was zo traag met het maken en
openbaren van een plan dat er een
burgerinitiatief voor nodig was om de zaak aan de gang te krijgen. Dat
initiatief is ingediend in oktober 2012!! Onderdeel van het initiatief was het
behoud van de bomen en de muur. Er ontstond een discussie, beter gekrakeel genoemd,
met afwisselend op de agenda van de gemeenteraadsvergadering plaatsen eraf
halen en uitstellen. Uiteindelijk werd op 24 oktober 2013 een totaal plan
gepresenteerd waarbij op- en aanmerkingen konden worden gemaakt. Daarna bleef
het weer stil. Begin maart werd in de gemeentelijke informatiepagina meegedeeld
dat op 17 maart met het werk zou worden begonnen en dat de plannen op de
gemeentelijke site waren te zien. Dat bleek vooral te gaan om de
wegafzettingen. Van informatie door de gemeente aan omwonenden, waaronder die
van het Binnenhof was geen sprake. Ja, als je na wat moeite een ambtenaar te
pakken kreeg lukte het wel iets te horen of te zien.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Op de informatiepagina van 8 april stond de mededeling
dat het college op 27 maart 2014 een omgevingsvergunning heeft afgegeven voor: “Binnenhof/Scheerestraat,
het herinrichten van het Binnenhof”. Dat is alles. Het betekent wel dat er een
besluit is genomen over de bomen en de muur. Wat het besluit inhoudt staat er
niet bij. Daarvoor moet je zelf maar de stukken gaan bekijken. En nu komt het…</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Voor het inzien moet je volgens de informatiepagina naar
de balie van het team ruimte. Om de burger beter te kunnen bedienen wordt
verzocht daarvoor een afspraak te maken. Waarom de oude methode van een
pakketje aan de balie van het stadhuis niet goed genoeg is weet ik niet.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Dus ben ik naar het stadhuis gegaan en heb aan de balie
gevraagd de stukken in te zien. Zoals gebruikelijk kreeg ik een nummertje en
omdat er verder niemand was ook vrij vlot een seintje om aan de balie te komen.
Daar werd mij gezegd dat het de bedoeling was daarvoor een afspraak te maken.
Ik antwoordde dat er staat “dat om het mij makkelijk te maken wordt verzocht
een afspraak te maken”. Nu wilde ik ze alleen maar inzien en aangezien ik toevallig
toch langs kwam en de stukken gewoon ter inzage behoren te liggen is een
afspraak maken alleen maar lastig voor mij en het ambtelijk apparaat. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Daar zat wat in en er werd een poging gedaan de stukken
te vinden. Toen kwam de aap uit de mouw. De stukken liggen helemaal niet in
Grave ter inzage, maar in Cuijk. Op afspraak worden ze naar Grave gebracht dan
kan ik ze inzien en vervolgens gaan ze weer naar Cuijk. Als dan een dag later
er weer iemand naar vraagt herhaalt de film zich. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Nou ja het moet dan maar, dus ik vroeg om een afspraak
morgenochtend 9 uur. Maar dat kon niet. Een afspraak maken is dus niet voor het
gemak van de burger, maar voor het gemak van de ambtenaar. Dat kan ik volledig
onderschrijven, maar dat hoort niet te gelden voor het inzien van openbare
stukken. Als ik er naar aanleiding van het inzien vragen over wil stellen dan
is het logisch dat ik daarvoor een afspraak maak.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Vind u het gek dat ik dit een kwalitatieve achteruitgang
vind?</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
En dat is nog niet alles. Er is na verzending zes weken
tijd om de stukken in te zien en eventueel bezwaar te maken. Wanneer de
vergunning is gezonden staat er niet bij. Als daarmee wordt bedoeld de datum
van publiceren eindigt die periode op 20 mei. Als de vergunning direct na 27 maart is verzonden eindigt die
op 8 mei. In dat geval heeft de gemeente alvast bijna 2 weken van de termijn
ingepikt. In de wet Algemeen bestuursrecht staat overigens dat de periode
ingaat op de dag van bekendmaken, dus de publicatie.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Volgens de planning wordt op 12 mei met de uitvoering
begonnen en dat mag want bezwaar maken betekent niet dat de gemeente moet
wachten met uitvoeren. Om een bezwaar zinvol te laten zijn moet bij de rechter
een voorlopige voorziening worden gevraagd. Terwijl het plan al op 24 oktober
klaar was heeft het tot eind februari geduurd eer de vergunning werd
aangevraagd. Als de gemeente er naar streeft het de bevolking bij het betrokken
zijn bij het bestuur van de gemeente zo lastig mogelijk te maken zijn ze er in
dit geval uitstekend in geslaagd. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Als dit wordt bedoeld met Grave moet zelfstandig blijven
dan hoeft het van mij niet. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Liever verstandig dan zelfstandig.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Wanneer het college beseft dat je zo niet met de burgers
mag omgaan is er een eenvoudige oplossing. Als het college publiceert dat met
de uitvoering pas wordt begonnen als over eventuele bezwaren is beslist hoeven eventuele
bezwaarmakers en de gemeente niet naar de rechter. Een goed voorbeeld van een
win-win situatie.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Je zou toch mogen verwachten dat met goed overleg aan de “voorkant”
zoals wethouder Daandels telkens propageert en met goede argumenten in een
besluit bezwaren in de procedure grotendeels kunnen worden voorkomen. Met die
goede argumenten is een beslissing over dan toch ingediende bezwaren ook niet moeilijk.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
U begrijpt dat ik dit stuk niet zou hebben geschreven als
ik niet zou weten dat de kans op bezwaren in dit geval redelijk groot is.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
Leo de Vreedehttp://www.blogger.com/profile/09548383414045925132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5801584311989477890.post-8986833602885811192014-04-05T07:34:00.003-07:002014-04-05T07:39:19.228-07:002014-22 Even tussendoor<div class="MsoNormal">
Mijn nabeschouwing over de verkiezingsuitslag, geschreven op
20 maart, begon ik met de constatering dat voortzetting van de bestaande
coalitie, aangevuld met Tllvc, logisch zou zijn. Daarbij zou ook voortzetting
van het huidige college voordelen hebben. Ik veronderstelde dat mijn logica wel
niet die van de raad zou zijn.</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Nu inmiddels bijna drie weken verder blijkt deze lijn toch
nog steeds te worden gevolgd. LPG gaat verder met VVD, CDA en nu ook het
voormalige Trots, dat nu Tllvv mag worden genoemd. Of het college ook zijn oude
samenstelling houdt is nog niet bekend, maar op grond van eerder uitlatingen
durf ik daar geen glas wijn op te verwedden. </div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Ondertussen draait de Graafse bestuursmachine nog op de oude
voet verder. Van de tijdens de campagne beloofde betere communicatie is nog
niets te merken, maar dat zou ook wel veel zijn gevraagd.</div>
<div class="MsoNormal">
De vergadering van de commissie ruimte is aangekondigd. Ik
ben benieuwd wie de fracties gaan vertegenwoordigen. De leden zijn immers nog
niet benoemd. </div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Er staat maar één echt punt op de agenda; de vaststelling
van het bestemmingsplan Hommerzaad in Escharen. Op 25 maart heeft het college wel een raadsvoorstel vastgesteld over de grens van de bebouwde kom in Escharen. Dat had dus nog wel meegekund. <br />
<br />
De procedure voor het bestemmingsplan is inmiddels zover
gevorderd dat het in een normaal proces een
hamerstuk zou kunnen zijn. In Grave wordt echter niet meer gedaan dan formeel
voorgeschreven zodat pas in de afsluitende raadsvergadering blijkt of alle
standpunten voldoende naar voren zijn gekomen. </div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Er zijn maar twee zienswijzen ingediend, waarbij die van de
provincie geen aanleiding gaf tot wijzigingen. Ook de tweede zienswijze
behoeft, althans volgens het college geen discussie. Waarover dan nog praten?</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
En toch…. Die ene zienswijze is van een buurman van het plan
en sinds kort ook raadslid: Ben Litjens. Misschien dat hierin nog aanleiding
tot een discussie kan zitten. Inhoudelijk kan ik het me niet voorstellen. De
trein is inmiddels zo dicht bij het eindstation dat een richtingwijziging niet
meer mogelijk lijkt.</div>
<br />
<div class="MsoNormal">
De agenda voor de commissie Inwoners en Bestuur is nog niet
op de site verschenen en dus te laat, maar misschien is er gewoon niets, maar
dat moet dan ook wel even worden meegedeeld. </div>
Leo de Vreedehttp://www.blogger.com/profile/09548383414045925132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5801584311989477890.post-48874377982154113252014-03-31T02:14:00.001-07:002014-03-31T02:14:18.861-07:002014-21 Samen over de drempel<div class="MsoNoSpacing">
Dit was de titel van een van de oudejaarsconferences van
Wim Kan. En omdat goed gejat nu eenmaal beter is dan slecht verzonnen gebruik
ik deze titel ook voor mijn beschrijving van de overgang van oude raad naar
nieuwe.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b>26 maart 2014:
afscheid oude raad.<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Het afscheid van de oude raad op 26 maart verliep in
haast serene sfeer. Tekenend hiervoor was dat Jacques Leurs in een
raadsvergadering nog nooit zo weinig heeft gesproken en Harrie de Greeff
zoveel. Bij een afscheid wordt natuurlijk vooral veel aandacht besteed aan de
verdiensten van de afscheidnemende, in dit geval de hele gemeenteraad. De
voorzitter wees er daarbij op dat gedurende de zittingsperiode de gemeenteraadsleden
meer kritiek te verduren hebben gekregen dan complimenten ontvangen. Hij vond
dat duidelijk niet eerlijk. Matt Cruijssen, de afscheid nemende
CDA-fractieleider, verwees daarbij redelijk duidelijk naar de vijf mensen die
Gravekiest hebben opgezet.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Dat niet-helemaal-goed-verlopende-zaken meer aandacht
hebben gekregen dan de dingen die wel goed gingen is ongetwijfeld waar. Het is
ook niets bijzonders. Al meermalen heb ik de 80-20 regel aangehaald. Die regel
zegt dat je voor de eerste 80% van het resultaat 20% van de totale inspanning
nodig is en voor de laatste 20%, 80%. In woorden: de laatste loodjes wegen het
zwaarst. Zo is het ook bij leiding geven, aansturen en opbouwende kritiek
leveren. Aan de 80% die goed gaat hoef je maar 20% aandacht te besteden en
omgekeerd. Ik denk dat een voetbalcoach in de rust ook vooral aandacht besteed
aan dingen die na de rust anders moeten. Wellicht dat voor de raad van Grave zelfs
een verhouding 90-10 van kracht is</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Als ik nu schrijf dat ik weinig commentaar heb op deze
laatste raadsvergadering kan dat dus als een compliment worden opgevat.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Ik heb wel enkele opmerkingen.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 36.0pt; mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt;">
</span></span><!--[endif]-->Na de herziening van het decoratiestelsel, nu
alweer geruime tijd geleden, is de aandacht meer gevallen op de inhoud van de
verdiensten dan de lange duur. Dat was een verbetering. Er bleef één
uitzondering bestaan; 12 jaar onafgebroken raadslidmaatschap geeft nagenoeg
automatisch recht op een Koninklijke onderscheiding. Harrie de Greeff en Matt
Cruijssen voldeden aan dat criterium en werden dan ook onderscheiden. Omdat
beiden raadslid waren vanuit hun maatschappelijke betrokkenheid zijn er meer
dan voldoende argumenten om het lintje te rechtvaardigen.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 35.4pt;">
Wat mij, en kennelijk ook de
voorzitter, dwars zit is dat Hans Bos buiten de boot viel. Eerst dacht ik nog
dat het kwam omdat zijn afscheid niet was gepland en de tijd om een
onderscheiding te regelen dus te kort was. Hans Bos is in totaal 16 jaar
gemeentebestuurder geweest, waarvan 8 jaar als raadslid en 8 jaar als wethouder.
Die 8 jaar als wethouder telden niet mee. De reden daarvoor is dat het
wethouderschap een betaalde baan is. Ik vind dat niet juist. Ook in het
verleden was het wethouderschap een betaalde baan; alleen was een wethouder
toen tevens raadslid en dus liep de teller door. Ik kan u uit eigen ervaring
verzekeren dat het raadslidmaatschap indertijd geen verzwaring van het
wethouderschap was, eerder het tegendeel.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 35.4pt;">
Als er één raadslid is waar ik
bewondering voor heb, en er zijn er wel meer, is het Hans Bos. Om misverstanden
te voorkomen: “bewondering hebben voor” is iets anders dan “het altijd eens
zijn met”.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 35.4pt;">
Dat Hans Bos geen
onderscheiding heeft gekregen is een fout in het systeem.</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 35.4pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 36.0pt; mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt;">
</span></span><!--[endif]-->In ieder geval voor mij opvallend vaak gebruikte
de voorzitter de term “de kiezer heeft gesproken”. Het leek soms wel een excuus
voor de uitslag, blijkbaar had hij het graag anders gezien. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 35.4pt;">
Het riep bij mij de gedachte
op dat de kiezer dan wel heeft gesproken, maar wat heeft hij (of zij) eigenlijk
gezegd? Voor mij heeft de kiezer niet meer gedaan dan aangeven wie van de
kandidaten hij of zij het liefst in de raad zou zien. Als de kiezer bij de
verkiezingen al heeft gesproken dan is die daarmee beslist niet uitgesproken. </div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 35.4pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Hoe de eenmaal gekozen raad de kiezer in het vervolg laat
meespreken is natuurlijk aan de nieuwe raad en dat zou wellicht een dag later
bij de installatie duidelijk worden.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b>27 maart 2014:
installatie nieuwe raad.</b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Zelden gaf een aankondiging van een raadsvergadering de
inhoud van de vergadering preciezer weer. Het was een installatie en niets
meer, minder kon ook niet. De eed dan wel belofte werd afgelegd; de voorzitter
omkleedde dat met wijze aanwijzingen en dat was het dan wel. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Wellicht dat er na de formele sluiting nog van alles is
gebeurd, maar dat wordt niet opgenomen. Omdat ik niet op tijd in Grave terug
kon zijn moest ik het met die opname doen.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Een vliegende start had de nieuwe raad niet. Natuurlijk
had ik nog geen wethouderverkiezing verwacht, maar benoeming van commissieleden
en een nieuwe bemensing van de werkgroep takendiscussie was toch wel het minste
geweest. De stukken voor de eerstvolgende commissievergadering zijn al op de
website verschenen.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Welkom was toch ook wel geweest dat de fracties een soort
geloofsbelijdenis hadden afgelegd. Daarbij zou duidelijk kunnen worden hoe de
raad de kiezer, die op 19 maart
blijkbaar heeft gesproken, ook de hele periode wat laat zeggen. De burgemeester
heeft daar per telefoon in de Graafsche Courant ook al iets over gezegd. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b>Nawoord (of
voorwoord voor de toekomst?)<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Tijdens de verkiezingsperiode heeft Gravekiest een poging
gedaan de relatie bestuur-bestuurden wat te verbeteren. Vanuit de oude raad is
daar naast waardering ook kritiek gekomen. Wat ontbreekt zijn suggesties vanuit
het bestuur hoe het nu verder moet.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
De raad zelf heeft dikwijls gezegd dat het ambtelijk
apparaat meer moet doen dan beoordelen of een verzoek van een burger kan worden
gehonoreerd of niet. Men moet met de burger meedenken hoe een probleem kan
worden opgelost en als niet kan wat die burger vraagt moet worden aangegeven
wat wel kan. Wat de raad van het ambtelijk apparaat vraagt moet het
gemeentebestuur in zijn geheel natuurlijk ook. Een verzoek van Gravekiest om
dezelfde informatie te ontvangen als de pers is afgewezen, Gravekiest is nu
eenmaal geen pers. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<br />
<div class="MsoNoSpacing">
Het zou wel fijn zijn als in het stadhuis wordt
meegedacht.</div>
Leo de Vreedehttp://www.blogger.com/profile/09548383414045925132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5801584311989477890.post-86204858930099206092014-03-31T00:34:00.000-07:002014-03-31T00:34:01.211-07:002014-20 Vragen over antwoord op raadsvragen over het Wisseveld.<div class="MsoNoSpacing">
Keerpunt 2010 heeft vragen gesteld naar aanleiding van
het bericht in de Gelderlander dat er een pand op het Wisseveld gesloopt gaat
worden. Het college heeft daar ook antwoord op gegeven en dat betekent dat
zowel vraag en antwoord op de gemeentelijke site zijn te vinden. Sinds augustus
2013 worden vragen en antwoorden gepubliceerd en dat is een verbetering. Via
de link <a href="http://www.grave.nl/internet/vragen-van-de-raad_3681/">http://www.grave.nl/internet/vragen-van-de-raad_3681/</a>
komt u op het overzicht.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Zoals zo dikwijls roepen de antwoorden weer nieuwe vragen
op. En aangezien het Wisseveld ons allemaal ter harte gaat, al is het maar
vanwege de kosten, stel ik ze hier maar als aanvulling op de door KP2010
gestelde vragen</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b>Vraag 1 KP2010. -
Komt men bij de sloop asbest tegen en is de grond vervuild? <o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<u>Antwoord college</u>: Ja, er zijn een aantal
asbesthoudende materialen/onderdelen aanwezig. Of de grond vervuild is, is niet
bekend.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<u>Mijn vervolgvraag</u>: Hoe is het mogelijk dat het
college niet weet of de grond vervuild is. De gebouwen en grond zijn immers
aangekocht en bij de koop behoort een “schone grond verklaring” te worden
afgegeven of in ieder geval een regeling over vervuiling te zijn getroffen. Als
het college het inderdaad niet weet is een stomme aankoop gedaan. Gezien het
voormalige gebruik is de kans op vervuilde grond wel groot.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b>Vraag 2 KP2010. -
Wat zijn de kosten van deze sloop?<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<u>Antwoord college</u>;
€ 28.750</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<u>Mijn vervolgopmerking</u>. Als dit inderdaad de totale
kosten zijn is er niet gerekend op veel vervuiling. Gezien vraag 1 is de kans
op extra kosten wel groot, maar zie ook vraag 4.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b>Vraag 3 KP2010- Is
GBB op de hoogte van deze sloop?</b><o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<u>Antwoord college</u>:
Ja</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<u>Mijn vervolgopmerking</u>: Merkwaardig dat zelfs een
raadslid het nodig vindt te vragen of het college een betrokkene bij een
collegebesluit wel heeft geïnformeerd. Als ik had moeten antwoorden was dat op
zijn minst “Vanzelfsprekend” geweest.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b>Vraag 4 KP2010-
Uit welk budget wordt deze sloop betaald?<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Antwoord college: Krediet Complex Wisseveld.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<u>Mijn vervolgvraag </u>De overeenkomst met GBB is
weliswaar geheim, maar toch is inmiddels wel bekend dat de grondexploitatie op
basis van ieder 50% plaatsvindt. Als de sloop bij de grondexploitatie hoort, en
dat is het meest logisch, zou GBB de helft van de sloopkosten moeten betalen.
Bij vraag 1 is als antwoord gegeven dat de kosten € 28.750 bedragen. GBB
zou dus € 14.375 moeten bijdragen. Een andere mogelijkheid is dat de
bijdrage van GBB wordt verrekend met schulden die de gemeente aan GBB heeft. Het
zou ook nog kunnen dat de totale kosten in werkelijkheid op € 57.500 zijn
geschat en dat zou weer ruimte geven voor opruimen van vervuiling.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
De vervolgvraag luidt dus: Hoe zit dit.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Zelf verwacht ik geen antwoord. Als een raadslid de
vragen overneemt en antwoord krijgt is er een dikke kans dat het antwoord onder
de geheimhouding over de samenwerkingsovereenkomst met GBB valt.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Mijn hoop is er daarom op gevestigd dat de nieuwe raad de
geheimhouding opheft en openheid van zaken geeft. Tijdens de campagne hebben
alle fracties meer openheid beloofd.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<br />
<div class="MsoNoSpacing">
Ook weer op de site van Jacques Leurs hebben we kunnen
lezen dat GBB blijkbaar minder geheimzinnig doet. Die achterdeur laat ik liever
dicht.</div>
Leo de Vreedehttp://www.blogger.com/profile/09548383414045925132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5801584311989477890.post-27914043329201043892014-03-20T06:44:00.002-07:002014-03-20T06:44:24.535-07:002014-19 Verkiezingsuitslag; hoe nu verder?<div class="MsoNormal">
De uitslag van de verkiezingen in Grave was niet echt
verrassend. Dat LPG en Keerpunt 2010 hoge ogen zouden gooien was wel te
verwachten. LPG was afgelopen periode in de coalitie toch wel de meest
invloedrijke fractie en Jacques Leurs was met zijn site de beste informatiebron
in de gemeente en in de raad de meest lastige. Dat vinden veel kiezers leuk.</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
De uitslag is zodanig dat de huidige coalitie weliswaar een
zetel verliest, maar toch de meerderheid houdt. Als Trots Liberaal Land van Cuijk
zich hierbij aansluit is er dezelfde werkbare meerderheid als vorige periode.
Tllvc is naar mijn mening in de huidige samenstelling ook geen uitgesproken
oppositiepartij. Die zien meer heil in zelf meewerken aan te nemen besluiten. </div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
In de laatste werkvergadering van de raad is nogal
nadrukkelijk vertrouwen in de zittende wethouders uitgesproken. Het zou dan
logisch zijn als ook het huidige college zou kunnen doorgaan. Er is dan geen
demissionaire periode met alle vertragende gevolgen van dien. En omdat de
eerste taak van de nieuwe raad is om de takendiscussie nog voor de zomer tot
een goed eind te brengen is dat wel noodzakelijk ook. </div>
<div class="MsoNormal">
Mijn logica zal wel weer niet de logica van de net gekozen
raadsleden zijn. Daarom toch maar iets verder kijken naar alternatieven.</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
De eerste vraag zou moeten zijn waar de raad de komende
jaren op het programma gaat zetten naast de verplichte nummers. Vervolgens
worden daar dan wethouders bijgezocht en dan zal blijken of de raad eensgezind
gaat werken of dat er een scheiding komt in coalitie en oppositie.</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Zo zal het wel niet gaan. LPG gaat als grootste partij het
voortouw nemen en er zal dan wel worden gezocht naar een werkbare combinatie
die vervolgens een bestuursakkoord gaat opstellen. Op zich kan deze aanpak ook
wel weer tot een brede samenwerking leiden.</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Welke combinaties zijn op basis van programmavergelijking denkbaar
en realistisch. Allereerst kun je natuurlijk kijken naar lokaal-landelijk.
VPGrave is een combinatie van landelijke partijen waarin de PvdA toch wel de
grootste inbreng heeft, die beschouw ik daarom ook als fractie met landelijke
bindingen. LPG, Keerpunt en TllvC hebben samen 8 zetels, dus getalsmatig is die
coalitie mogelijk. Ik verwacht dat andere fracties niet zo happig zullen zijn
om met Keerpunt 2010 een verbinding aan te gaan. De politieke leider is ook
meer geschikt, en waarschijnlijk ook effectiever als “luis in de pels”.
Bovendien manifesteren de gemeentelijke VVD en CDA en ook VPGrave zich meer als
lokale partij dan als satelliet van Rutte, Samsom en Buma. In mijn ogen is dit
dan ook geen realistisch uitgangspunt.</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Een ander mogelijk criterium zou kunnen zijn of Grave een
zelfstandige gemeente blijft of dat er een fusie komt van de gemeenten in het
Land van Cuijk. LPG en Trots hebben zich heel duidelijk uitgesproken voor
zelfstandigheid. Keerpunt 2010 en VPGrave hebben te kennen gegeven dat een
gemeentelijke herindeling zo snel mogelijk tot stand moet komen. VVD en CDA
nemen een tussenpositie in waarbij CDA een ook bestuurlijk samengaan na de
ambtelijke samenvoeging van Cuijk Grave en Mill onvermijdelijk vindt. Daarbij
dient wel de autonome inbreng vanuit Grave via wijk- en dorpsraden te zijn
gewaarborgd. VVD ging eerst niet verder dan dat gemeentelijke herindeling geen
vies woord is en schoof gaandeweg wat meer naar de onvermijdelijkheid daarvan. </div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Om herindeling te bewerkstelligen zou een combinatie
VPGrave, Keerpunt en CDA op deze basis mogelijk zijn. Maar ook weer gezien het
karakter van Keerpunt zou dat wel een wankele combinatie zijn. LPG en Trots
hebben CDA en VVD nodig om tot een coalitie te komen die zelfstandigheid
nastreeft. Vraag is hoe belangrijk partijen dit criterium vinden. LPG heeft de
zelfstandigheid van Grave al eens genuanceerd met “zolang mogelijk en
verantwoord”. CDA en VVD zijn al genuanceerd. VPGrave heeft blijkbaar ook al te
kennen gegeven dat herindeling of zelfstandigheid geen breekpunt hoeft te zijn.
Met dit criterium kan het dus nog alle kanten op.</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
In de diverse programma’s heb ik geen andere onderwerpen
gevonden die als basis voor een coalitie van enkele partijen met de rest als
tegenstanders zou kunnen dienen.</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<br />
<div class="MsoNormal">
Dan resteert er nog maar één vraag: wie mag een wethouder
leveren. Uit de publicaties valt af te leiden dat men deze keer weer wethouders
uit eigen kring wil kiezen. Om voldoende stemmen te krijgen zijn drie partijen
nodig en er zijn twee plaatsen te vergeven. Alle partijen hebben aangegeven
bereid te zijn een wethouder te leveren. De ene partij met wat minder nadruk
dan de ander. Er zijn ook al namen genoemd, zodat er legio scenario’s denkbaar zijn.
Ik waag me er maar niet aan daar op in te gaan. Alleen TllvC zal de ambities
wel op een heel laag pitje hebben gezet, maar misschien geldt hier wel dat als
2 honden vechten om een been de derde er ras mee heen loopt. Ik hoop alleen dat
het om tot een akkoord te komen niet nodig zal zijn drie wethouders aan te
stellen. Daarmee zou de takendiscussie wel onder zeer zware druk komen te
staan. </div>
Leo de Vreedehttp://www.blogger.com/profile/09548383414045925132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5801584311989477890.post-59895119030570445092014-03-10T03:53:00.007-07:002014-03-10T03:53:51.535-07:002014-18 Raadsvergadering 18/25 februari slot.<div class="MsoNormal">
Zo langzamerhand dreigt mijn commentaar nog langer te worden
dan de vergadering zelf. Over de punten die op 18 februari zijn behandeld heb
ik overigens weinig nieuws te melden. Ik maak me er dus maar met een Jantje van
Leiden vanaf.</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b>Brede school Oost.</b></div>
<div class="MsoNormal">
Aan het besluit om de Brede School Oost was de voorwaarde
verbonden dat eerst de bestaande school Hartenaas moest zijn verkocht. Het
college kwam nu met een intentie-overeenkomst. Voor de voorstanders van opname
van de openbare school in het complex was dit voldoende, voor de tegenstanders
niet. Daar werd nog over heen en weer gepraat en uiteindelijk gestemd. Het
voorstel werd aangenomen met de waarschuwing van de tegenstanders dat de
voorstemmers verantwoordelijk zijn voor de noodlottige gevolgen. Ik ben benieuwd
of de nieuwe raad er nog iets aan wil
doen. Er werd ook nog een motie aangenomen om de koper te verzoeken om voor zonnepanelen
en duurzame dakbedekking te zorgen.</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b>Gemeente app </b></div>
<div class="MsoNormal">
Omdat er al van alles op ICT-gebied moet veranderen in
CGM-verband stelde het college voor nu niet op eigen houtje nog iets te ondernemen.</div>
<div class="MsoNormal">
De indieners hielden een pleidooi om het toch te doen, maar
hadden niet in de gaten dat het voorstel was het juist niet te doen.
Enthousiast stemden ze daarom voor, met als gevolg dat het voorstel met ruime
meerderheid werd aangenomen en dus de app de prullenmand in kon. De voorzitter
liet niet toe dat de publiek in lachen uitbarstte. Dat zou teveel op uitlachen
lijken en dat was het natuurlijk ook.</div>
<div class="MsoNormal">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b>Verordening
kwaliteitsverbetering landschap</b></div>
<div class="MsoNormal">
Over dit door de provincie verplichte nummer werd nog wat
gepraat over de gevolgen en vervolgens werd het aangenomen.</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b>Evaluatie van de parkeernota</b></div>
<div class="MsoNormal">
Bij de behandeling speelde het idee van het college om
degenen die volgens het college op eigen terrein parkeergelegenheid hebben niet
in aanmerking te laten komen voor een ontheffing van de blauwe zone-regeling
een grote rol. Ik kan daar kort over zijn: dat recht blijft voorlopig nog
gehandhaafd. Het was ook in mijn ogen een wat dubieuze regeling. Het mag dan de
bedoeling van de architect zijn geweest een ruimte te bestemmen voor het
stallen van een auto, maar wie belemmert de bewoner daar in plaats van een auto
allerlei dierbare spullen te bewaren?</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Natuurlijk kwam ook parkeren op het Visioterrein weer aan de orde. Echt nieuws kwam er niet uit.</div>
<div class="MsoNormal">
In de nota en dus ook in de behandeling kwam naar voren dat
het parkeerprobleem nogal meeviel en dat stemde tot tevredenheid. Nu is er
nooit gezegd dat er in Grave op dit moment een tekort aan parkeerplaatsen is.
Maar het is de bedoeling een groot aantal bezoekers naar Grave te trekken en
dat betekent dat er voor die bezoekers parkeerruimte beschikbaar moet zijn en
dat het meest aantrekkelijke deel van de stad niet met auto’s moet zijn
vervuild. </div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Er is dus geen overschot aan parkeerplaatsen, er is een tekort aan bezoekers.</div>
<div class="MsoNormal">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b>Aanleg van Camperplaatsen </b></div>
<div class="MsoNormal">
Ook hierover werd na de commissiebehandeling nog
uitgebreid gesproken. Zoals vaak was het bij de voorbereiding niet
gelukt omwonenden gerust te stellen. Er werd voorgesteld 4 plaatsen aan te
wijzen waarvan er één wat voorzieningen krijgt. Er waren 2 amendementen en een
idee om de behandeling door te schuiven naar de volgende raad. Ook een
combinatie met de jachthaven kwam nog aan de orde. Het leek wel een
commissievergadering.</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Uiteindelijk bleek gezien alle vaagheden het collegevoorstel
het meest meningdekkend, als u begrijpt wat ik bedoel. Met de toezegging dat de
omwonenden zullen worden geïnformeerd en bezien zal worden of er nog
afvalbakken worden geplaatst werden de amendementen verworpen en het voorstel
aangenomen.</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b>Bestemmingsplan Hof van Esteren</b></div>
<div class="MsoNormal">
Dit project<b> </b>kent al een lange geschiedenis met voor- en tegenstanders. Dat
betekent ook dat de veranderingen in de woningmarkt hun invloed hebben laten
gelden. Laat ik kort zijn. De raad heeft het bestemmingsplan vastgesteld en het
is aan de tegenstanders te bepalen of zijn
in beroep gaan bij de Raad van State.</div>
<br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
Leo de Vreedehttp://www.blogger.com/profile/09548383414045925132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5801584311989477890.post-85313355420321935442014-03-10T02:23:00.001-07:002014-03-10T02:31:46.600-07:002014-17 Raadsvergadering 25 februari deel 8 Takendiscussie<div class="MsoNormal">
Het gaat slecht
met de gemeentelijke financiën. Dat weten we al jaren en er zijn al enkele
bezuinigingsronden geweest met beperkt succes. Bij de begrotingsbehandeling
bleek dat er opnieuw maatregelen moesten worden getroffen om het hoofd boven
water te houden.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
In het presidium
is nu afgesproken de zaken groots aan te pakken. In de raadsvergadering van 4
februari is een zware werkgroep benoemd die de discussie zou moeten
voorbereiden in de vorm van het opstellen van een programma van eisen. Dat
programma zou op 18 (25) februari moeten worden vastgesteld. Het werkstuk van
de werkgroep was nu aan de orde.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Over de
formulering van het geanonimiseerde raadsvoorstel en ontbrekend bijbehorend
besluit zullen we het maar niet hebben. Wat opgeleverd is niet meer dan enkele
vergaderdata en een paar opmerkingen. Ik kan begrijpen dat de werkgroepleden er
niet happig op waren met name te worden genoemd. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
In een programma
van eisen wordt vastgelegd wat van het eindresultaat van de operatie wordt
verwacht. Daar is nu geen sprake van. Het kan hoogstens een plan van aanpak
worden genoemd en dan nog in zeer beperkte vorm. Ik heb er het volgende
uitgehaald:<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 36.0pt; mso-list: l2 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt;">
</span></span><!--[endif]-->Er wordt
alleen gesproken over zaken waar de gemeente invloed op kan uitoefenen;<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 36.0pt; mso-list: l2 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt;">
</span></span><!--[endif]-->De
beheerplannen worden nadrukkelijk meegenomen.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 36.0pt; mso-list: l2 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt;">
</span></span><!--[endif]-->Er komt
een nieuwe werkgroep die de discussie begeleidt;<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 36.0pt; mso-list: l2 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt;">
</span></span><!--[endif]-->Het college
levert per programma een overzicht van alle taken die de gemeente moet of mag
uitvoeren, waarbij aangegeven wordt welke consequentie het stopzetten van een
bepaalde taak heeft en welke middelen er voor die taak nodig zijn;<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
De volgende data
zijn vastgelegd:<o:p></o:p></div>
<div class="Default" style="margin-left: 36.0pt; mso-list: l1 level1 lfo2; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Symbol; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt;">
</span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "Verdana","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">In
de laatste week van april wordt door de ambtelijke organisatie een overzicht
per programma opgeleverd welke als basis dient voor de te voeren discussie.<o:p></o:p></span></div>
<div class="Default" style="margin-left: 36.0pt; mso-list: l1 level1 lfo2; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Symbol; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt;">
</span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "Verdana","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">In
de week van 12-16 mei wordt een werkbijeenkomst georganiseerd voor raads- en
commissieleden waarin technische vragen gesteld kunnen.<o:p></o:p></span></div>
<div class="Default" style="margin-left: 36.0pt; mso-list: l1 level1 lfo2; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Symbol; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt;">
</span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "Verdana","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">Op
3 juni zal voorafgaand aan de vergadering van de commissie Ruimte de
raadvergadering met betrekking tot de takendiscussie gestart worden met een
inspraakronde voor burgers. <o:p></o:p></span></div>
<div class="Default" style="margin-left: 36.0pt; mso-list: l1 level1 lfo2; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Symbol; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt;">
</span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "Verdana","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">De
vergadering wordt vervolgens op 10 juni voortgezet vóór de vergadering van de
commissie Inwoners met technische algemene beschouwingen.<o:p></o:p></span></div>
<div class="Default" style="margin-left: 36.0pt; mso-list: l1 level1 lfo2; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Symbol; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt;">
</span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "Verdana","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">De
uiteindelijke besluitvorming vindt plaats op maandag 7 juli 2014. <o:p></o:p></span></div>
<div class="Default">
<br /></div>
<div class="Default">
<span style="font-family: "Verdana","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">Tussen
10 juni en 1 juli zal de werkgroep een raadsvoorstel voorbereiden onder
technisch voorzitterschap van de voorzitter van de raad.<o:p></o:p></span></div>
<div class="Default">
<br /></div>
<div class="Default">
<span style="font-family: "Verdana","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">Uit
de discussie in de vergadering van 4 februari zijn nog enkele opmerkingen
verwerkt. <o:p></o:p></span></div>
<div class="Default">
<br /></div>
<div class="Default">
<span style="font-family: "Verdana","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">Om
de discussie te voeren wordt er per programma een overzicht gemaakt waarin aangegeven
wordt welke taken:<o:p></o:p></span></div>
<div class="Default" style="margin-left: 36.0pt; mso-list: l0 level1 lfo3; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Symbol; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt;">
</span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "Verdana","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">wettelijk
maar niet beïnvloedbaar zijn;<o:p></o:p></span></div>
<div class="Default" style="margin-left: 36.0pt; mso-list: l0 level1 lfo3; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Symbol; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt;">
</span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "Verdana","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">wettelijk
maar beïnvloedbaar zijn; en<o:p></o:p></span></div>
<div class="Default" style="margin-left: 36.0pt; mso-list: l0 level1 lfo3; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Symbol; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt;">
</span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "Verdana","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">volledig
autonoom zijn.<o:p></o:p></span></div>
<div class="Default">
<br /></div>
<div class="Default">
<span style="font-family: "Verdana","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">Tevens
moet een beeld gegeven worden van aan welke knoppen er gedraaid kan worden. <o:p></o:p></span></div>
<div class="Default">
<br /></div>
<div class="Default">
<span style="font-family: "Verdana","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">Let
wel, de bijeenkomsten op 3 en 10 juni vinden plaats voorafgaand aan de
reguliere commissievergaderingen. Als daar serieuze agendapunten aan de orde
zijn worden dat puinhopen. Tijd om resultaten van een bespreking voor een
volgende bijeenkomst te verwerken is er niet.<o:p></o:p></span></div>
<div class="Default">
<br /></div>
<div class="Default">
<span style="font-family: "Verdana","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">Het
is natuurlijk een onmogelijk programma, waarin de ambtenaren het werk doen en
de raad nauwelijks tijd heeft de uitkomsten te vergelijken met de recente verkiezingsprogramma’s
en met de achterban te bespreken. Echte inbreng vanuit de bevolking is niet
mogelijk. Dat is jammer, want de bevolking krijgt de uitkomsten wel voor de
kiezen.<o:p></o:p></span></div>
<div class="Default">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
</div>
<div class="Default">
<span style="font-family: "Verdana","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">Eerlijkheidshalve
moet ik daarbij wel toegeven dat het echt onmogelijk is voor de behandeling van
de begroting van 2015 iets degelijks te produceren. Laten we daar dan eerlijk
in zijn en het college opdracht geven, pardon verzoeken, de begroting 2015
boekhoudkundig dicht te spijkeren en parallel daaraan met verenigingen en ander
organisaties het gesprek aan te gaan over een andere taakverdeling tussen
gemeentelijke organisatie en samenleving. Als de gemeente moet schrappen kan de
samenleving wellicht taken overnemen.<o:p></o:p></span></div>
Leo de Vreedehttp://www.blogger.com/profile/09548383414045925132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5801584311989477890.post-54183851823015358382014-03-10T01:13:00.002-07:002014-03-10T01:13:13.491-07:002014-16 Raadsvergadering 25 februari deel 6 Aanpassingen Structuurvisie<div class="MsoNormal">
In de vergadering van januari was de structuurvisie 2025
vastgesteld. Dat was blijkbaar zo zorgvuldig gebeurd dat er nu 2
initiatiefvoorstellen lagen om die visie alweer aan te passen.</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b>Agendapunt 20 ging
over de grens van het waterfront</b>. Tijdens de behandeling in januari was die
kwestie ook al aan de orde en toen werd de grens gelegd bij de oude haven. Het
werd een wat warrige discussie over het belang van het opnemen van de grens.
Volgens een deel ,van de raad zou bij een grens op de plaats van het voormalige
zwembad (niemand durfde kennelijk te spreken van de voormalige plaats van de
prinses Margriet) een grotere kans op subsidie opleveren en volgens anderen was
die grens strijdig met diverse hoofdstructuren en zou het verleggen in plaats
van subsidie moeilijkheden opleveren. Het voorstel werd met 8 tegen 6
verworpen.</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b>Agendapunt 19 betrof het
project om in samenwerking met de bewonersvereniging BVV Velp een nieuw hart te
geven</b>. De eerste fase van dat project is gerealiseerd. Over de tweede fase
waren met de BVV afspraken gemaakt. In de structuurvisie was echter een andere
uitvoering opgenomen. Hierover zou met de projectontwikkelaar een overeenkomst worden afgesloten. De BVV is hier
niet bij betrokken.</div>
<br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Bij de behandeling van de structuurvisie in de vorige
raadsvergadering was al toegezegd dat er eerst overleg zou plaatsvinden
alvorens de overeenkomst wordt getekend. Keerpunt vond dit achteraf kennelijk
niet voldoende en diende een initiatiefvoorstel in. Volgens dat voorstel zou de
raad moeten besluiten het college opdracht te geven de overeenkomst niet aan te
gaan en het vertrouwen met de BVV te herstellen. Eigenlijk is een motie hiervoor
het geëigende middel; de raad besluit niets, maar geeft het college opdracht
iets te doen. </div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
De voorzitter vond dat zelfs te sterk en verzocht de opdracht te
wijzigen in een verzoek, hetgeen gebeurde. </div>
<div class="MsoNormal">
Er ontstond een uitgebreid
interruptiedebat over de vraag of de toezegging van de wethouder sterk genoeg
was of niet. Bij de stemming bleek de meerderheid voldoende vertrouwen te
hebben. Het initiatiefvoorstel werd met 8 tegen 6 afgestemd. Vraag blijft of de
wethouder in de gelegenheid wordt gesteld het in hem gestelde vertrouwen waar
te maken. Daarvoor zal hij moeten worden herkozen.</div>
Leo de Vreedehttp://www.blogger.com/profile/09548383414045925132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5801584311989477890.post-39848216858188963052014-03-07T01:53:00.001-08:002014-03-07T01:53:16.929-08:002014-15 Raadsvergadering 25 februari deel 6; bij-vriendelijke motie<div class="MsoNoSpacing">
Agendapunt 21 betrof <b>de
motie van Fractie Frank Stoffer over het
aantal drachtplanten (planten die veel nectar produceren) in de gemeente Grave
vergroten.</b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Het is niet gebruikelijk dat een gemeenteraad zich
bemoeit met de keuze van planten en bloemen die in het gemeentelijk groen
worden geplaatst. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
Het gaat slecht met de bijen en dat heeft uiteindelijk gevolgen
voor de mensen, kortom een slechte zaak.
Er zijn plantensoorten waar bijen zich prettig bij voelen en als je die plant
komen er vanzelf meer bijen. Doen dus. Wie zou daar iets op tegen hebben? Één mailtje
naar de betreffende dienst of desnoods de wethouder (een raadslid benadert geen
ambtenaren maar het college) en de zaak is geregeld.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Niet in Grave. Er kwam een initiatiefvoorstel van VPGrave
en Frank Stoffer dat op 4 februari in de verlenging van de vergadering van 28
januari aan de orde kwam, nadat op 28 januari een inspreekster al een
toelichting was gegeven. De aanpak via een initiatief voorstel werd wat zwaar
gevonden. Alle fracties toonden wel veel sympathie en gaven allemaal blijk van
hun plantenkennis. Zelfs de wethouder bleek bereid met dit aspect rekening te
houden. Het zou ook niets extra hoeven kosten. Toen bleek dat het voorstel zou
worden afgewezen werd het ingetrokken en een motie voor de vergadering van18
februari aangekondigd die dus op 25 februari aan de orde kwam.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Alweer veel sympathie bij alle. Maar nu werd er op gewezen
dat de wethouder in de vorige raadsvergadering al heel veel medewerking had
toegezegd. In de raad bleek opeens veel vertrouwen in deze toezegging. De motie
was dus overbodig.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
Dat min of meer was afgesproken het gevoelen van de raad
vast te leggen in een motie maakte geen indruk ondanks dat de vervangende
wethouder dit wel een goede, maar niet noodzakelijke, manier van doen vond.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Vervolgens kwam de vraag aan de orde of de motie nou wel
of niet een lichte motie van wantrouwen tegen de wethouder was.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<br />
<div class="MsoNoSpacing">
Uiteindelijk werd de motie met 8 stemmen voor en 6 tegen toch
aangenomen. De bijtjes kunnen tevreden zijn.</div>
Leo de Vreedehttp://www.blogger.com/profile/09548383414045925132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5801584311989477890.post-60429946752944744522014-03-06T07:52:00.004-08:002014-03-06T07:52:32.940-08:002014-14 raadsvergadering 25 februari deel 5 Deltaprogramma Rivieren.<div class="MsoNoSpacing">
De bespreking van dit onderwerp werd gekenmerkt door het
gebrek aan informatie over dit onderwerp. Iedereen was er van overtuigd dat er
iets moest gebeuren maar hoopte op oplossingen die minder merkbaar zouden zijn.
Raadsbreed werd wel het belang ingezien van een goede informatie, ook van de
burgers.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Het raadsvoorstel mondde weer uit in een vreemd
geformuleerd besluit. Letterlijk is de tekst van het besluit:</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 36.0pt; mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]-->1.<span style="font-size: 7pt;">
</span><!--[endif]-->Kennis
te nemen van de Voorkeurstrategie bedijkte Maas. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 36.0pt; mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]-->2.<span style="font-size: 7pt;">
</span><!--[endif]-->In te
stemmen met hetgeen onder het kopje “Overwegingen bij de consultatie” is
verwoord. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Het eerste deel is beperkt tot “kennisnemen” van een
genoemd rapport. Het is niet meer dan een verwijzing , alhoewel een datum of
versienummer verstandig zou zijn geweest. Van rapporten zijn vaak meer versies
in omloop.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
Instemmen met het kopje “Overwegingen bij de consultatie” is een wel uitermate vaag besluit. De
eerste vraag is natuurlijk “welk kopje”. Daarmee is natuurlijk de paragraaf in
het raadsvoorstel met dit kopje zijn bedoeld. Maar iemand die later de
besluitenlijst raadpleegt of op een andere manier achter dit raadsbesluit komt
heeft er een hele klus aan het besluit, althans het voorgestelde, terug te
vinden. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Voor mij was dit
vage besluit aanleiding gebruik te maken van het spreekrecht, waarbij ik vooral
pleitte voor een vroegtijdig betrekken van de bevolking bij het proces. (De
tekst staat onder dit artikel).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Het CDA vond dat,
alvorens naar buiten te komen met deze voornemens in ieder geval degenen die
bij de retentiebassins zijn betrokken hadden moeten worden geïnformeerd. Nu
worden zij met een voldongen feit geconfronteerd.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
VPGrave vond dat Maashoge
dijken rond de retentiebassins landschappelijk onaanvaardbaar waren en dacht
dat bij grotere retentiebassins met lagere dijken kon worden volstaan. Bredere
retentiebassins zouden minder diep hoeven zijn om dezelfde hoeveelheid water te
kunnen bergen. VPGrave diende zo tijdig een amendement met deze strekking in
dat het op de site van de gemeente kon worden gepubliceerd (mede dank zij het
verdelen van de vergadering over twee avonden).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Het CDA kwam
dicht bij mijn opvatting zij het dat er nog geen sprake is van een voldongen
feit. Bovendien heeft de raad zelf verzuimd kennis te nemen van de reeds lang
beschikbare informatie en had men dus ook eerder aan de bel kunnen trekken. Dit
alles bracht het CDA er toe zowel tegen het amendement van VPGrave als tegen
het hele voorstel te stemmen. Beter was geweest een amendement in te dienen
waarbij in de overwegingen het bezwaar van het CDA werd verwoord en in het “dictum”,
een in deze vergadering veel gebruikte term, de deltacommissaris werd verzocht
op korte termijn de bevolking actief te informeren en daarmee niet te wachten
tot beslissingen over de oplossingen zijn genomen. Nu zou de raad van Grave,
als het aan het stemgedrag van het CDA had gelegen, er het zwijgen toe doen. En
wie zwijgt stemt toe en dat was nou net niet de bedoeling ook van het CDA.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Tijdens de
discussie weersprak Theo Reijnen de stelling van VPGrave dat er best met lagere
dijken kon worden gewerkt. En hij heeft het gelijk aan zijn kant. Niet dat wat VPGrave
aangaf nou totale onzin was, maar uit de informatie had men kunnen weten dat het
geen goede oplossing is. Bovendien hoeft een hoge dijk landschappelijk niet
lelijk te zijn. Kijk maar naar onze fraaie dijklandschappen. Als je er vlakbij
staat met je neus naar de dijk belemmert hij inderdaad het uitzicht. Maar dat
blijft zo zolang een dijk hoger is dan 1.80 m boven de voetzolen.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Gelukkig kreeg de
noodzaak tot tijdige informatie ook veel aandacht en werd het amendement
daarmee uitgebreid. Een sterke formulering werd het niet maar dat kan in het
overbrengen naar de deltacommissaris nog wel worden aangepast.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Belangrijk is wel
dat raad en college de gang van zaken van nu af nauwgezet volgen. Als de
deltacommissaris niet snel zelf met informatie begint kunnen college en raad
dat zelf wel doen. Materiaal is voldoende beschikbaar.<o:p></o:p></div>
<br />
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
Leo de Vreedehttp://www.blogger.com/profile/09548383414045925132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5801584311989477890.post-36818541759238909552014-03-05T04:15:00.006-08:002014-03-05T04:15:48.378-08:002014-13 Raadsvergadering 25 februari deel 4 Deltaprogramma 1<div class="MsoNoSpacing">
De verschoven agendapunten werden toegevoegd aan punt 22.
En zo werd <b>agendapunt 13 Deltaprogramma
Rivieren</b> 22a en dat is nu aan de beurt.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Rivieren kunnen overstromen en daarbij veel slachtoffers
maken en schade veroorzaken. Aangezien rivieren zich niets aantrekken van
gemeentegrenzen worden maatregelen daartegen op landelijk niveau voorbereid.
Gemeenten krijgen er wel mee te maken en daarom wordt er veel informatie
verstrekt en krijgen de gemeenten nu de gelegenheid aan te geven hoe ze er over
denken. En dat is nu aan de orde. Het college had een reactie voorbereid. Dat
kun je een goede reactie vinden of niet. In dat laatste geval is het verstandig
aan te geven hoe het wel moet. Gewoon het voorstel van het college afwijzen is hetzelfde
als “wij hebben geen mening”. Het voorstel van het college werd geamendeerd en
uiteindelijk met toch nog 4 tegenstemmers aangenomen.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Het onderwerp gaat mij zeer aan het hart, ik heb me
tijdens mijn werkzame leven daarmee beziggehouden. Vandaar dat ik aan het begin
van de vergadering gebruik heb gemaakt van het spreekrecht. Hieronder volgt
hetgeen ik heb gezegd. De tekst had ik in een wat uitgebreidere versie al
eerder aan de raadsleden toegestuurd. Wat in kaders staat heb ik niet
uitgesproken en zo kon ik het bijna helemaal in 5 minuten kwijt.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
In mijn volgende verhaal kom ik op de behandeling terug.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Geachte
Raad,<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">U
gaat straks praten over het deltaprogramma rivieren. Blijkbaar leeft dit
onderwerp niet erg bij u leeft. En dat is jammer. Ik heb maar vijf minuten om u
er van te overtuigen dat dit onderwerp voor Grave en het hele Land van Cuijk,
in zoverre het onder invloed staat van de Maas, van groot belang is. De
ontwikkelingen moeten daarom nauwlettend worden gevolgd en met de bevolking
worden gecommuniceerd.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Basis
is dat we onze woon- en leefomgeving moeten aanpassen aan de eigenaardigheden van
de Maas. Dat hebben we in Nederland verwaarloosd. We dachten met dijken de
rivieren wel te kunnen temmen<o:p></o:p></span></div>
<div style="border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-element: para-border-div; padding: 1.0pt 4.0pt 1.0pt 4.0pt;">
<div class="MsoNormal" style="border: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-padding-alt: 1.0pt 4.0pt 1.0pt 4.0pt; padding: 0cm;">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Een eskimo past zijn woon- en leefomgeving aan, aan de
eigenaardigheden van zijn land. Hetzelfde doet een woestijnbewoner. Zo zouden
wij dat ook moeten doen. De Maas speelt in onze omgeving een belangrijke rol en
die voert soms weinig, maar soms ook veel en erg veel water af. Heel lang
hebben wij daar wel rekening mee gehouden, maar op een gegeven moment zijn wij
afgestapt van het leven met wisselende waterafvoeren en zijn overgestapt tot
het verzetten tegen de gevolgen daarvan. Even kort door de bocht: dijken bouwen
en weg probleem. Een van de gevolgen was dat we op onregelmatige tijden te
maken kregen met dijkdoorbraken en dus een watersnoodramp. De geschiedenis kent
er vele voorbeelden van. Onze oplossing was hogere en sterkere dijken. En ja,
de frequentie van doorbraken en overschrijding van de beschermingshoogte nam
af. Daardoor verdween op de duur het
besef van de omstandigheden uit onze gedachten. Een sluipweg voor het water als
de Beerse Maas werd opgeheven en we gingen zelfs bouwen in de uiterwaarden.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">De
watersnoodramp in 1953 toonde de zwakte van onze dijken aan en dat werd
opgelost door verbeteren van de waterkeringen. Ook toen was al bekend dat de
rivierdijken slechts beperkte bescherming boden. Er waren plannen waar veel
geld voor nodig was. Maar ach zo vaak komt een overstroming niet voor, en wegen
aanleggen is toch een veel leukere investering dan dijken verhogen. Zo werden
de dijkverzwaringen steeds uitgesteld. Het waterbesef was volkomen weg. Tot we
in 1995 bijna met de noodlottige gevolgen van dat gebrek aan besef, niet alleen
bij de bestuurders, maar bij de hele bevolking, werden geconfronteerd. Het is
nog net goed afgelopen, maar veel mensen moesten toch zekerheidshalve hun
woning verlaten.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div style="border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-element: para-border-div; padding: 1.0pt 4.0pt 1.0pt 4.0pt;">
<div class="MsoNormal" style="border: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-padding-alt: 1.0pt 4.0pt 1.0pt 4.0pt; padding: 0cm;">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Pikant detail is wellicht dat de enige echte
dijkdoorbraak, met als resultaat een wereldwijd verspreide foto van een
windsurfer op de A2 bij ons provinciehuis, plaatsvond in het gebied waar ik ambtelijk verantwoordelijk
was. En toch is er niets fout gegaan. Bij de aanleg van de A2 is uit
landschappelijke overwegingen gekozen voor een laaggelegen weg. Bekend was dat
er een kans van 1/70 was dat de
combinatie waterafvoer en Maas zou veroorzaken dat de weg onder water zou gaan.
En die omstandigheid deed zich voor. Overwogen is nog de overstroming zelf in
te leiden om te voorkomen dat het verkeer zou worden verrast. Omdat er tussen
het begeven van de waterkering en het onder water gaan van de weg nog voldoende
tijd was voor het treffen van verkeersmaatregelen werd hiervan afgezien. De
kade was zo vriendelijk het tot 22:00 uur vol te houden. De verkeersmaatregelen
waren voorbereid. Wel overlast maar meer ook niet. Desondanks werd toen toch
bestuurlijk besloten dat dit nooit meer mocht voorkomen en dus werd de A2 van
dijken voorzien. Te zijner tijd zal wel blijken of dit middel niet erger is dan
de kwaal.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Daarna
groeide, maar vooral bij direct betrokkenen het besef dat zich verzetten tegen
de rivier niet tot een overwinning zou leiden. Het beleid werd “Ruimte voor de
rivier”. Om er vaart in te krijgen en te vermijden dat het besef weer wegzakt
is het project deltaprogramma onder leiding van de deltacommissaris aan de
gang. De tijd is tekort om daar op in te gaan. Bovendien heeft u als raadsleden
de beschikking over een schat van informatie. Ik weet niet waarom, maar
kennelijk heeft u daar nauwelijks kennis van genomen. Zo blijkt ook uit
antwoorden op vragen in de laatste commissievergadering. Informatiebijeenkomsten
zijn niet of nauwelijks bezocht.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">U
hoeft vandaag geen besluit te nemen, maar bent wel in de gelegenheid aan te
geven of degenen die enthousiast bezig zijn plannen te ontwikkelen, die u later
wel in gemeentelijke besluiten moet verwerken, op de goede weg zijn en welke
aanbevelingen en aandachtspunten u daarbij heeft. Geruststellend daarbij is dat
u eigenlijk geen verkeerde opmerkingen kunt maken. Waarom ik dan toch hier sta is
omdat er te weinig aandacht is voor het meenemen van de burger in deze
ontwikkeling. De reden daarvoor is dat men daarmee wil wachten tot er concrete
informatie is te geven over hetgeen er moet gebeuren. En dat is niet slim. Er zijn al veel voorbeelden van projecten
waartegen grote weerstand bij de bevolking en dus bij de gemeentebesturen was
tegen de voorgestelde maatregelen. Een voorname reden daarbij is dat men de
noodzaak van de maatregelen niet inziet. En dat zeker als de voordelen niet
rechtstreeks voelbaar zijn. Betuwelijn,
HSL en verschillende wegenprojecten zijn daarvan duidelijke voorbeelden.
<o:p></o:p></span></div>
<div style="border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-element: para-border-div; padding: 1.0pt 4.0pt 1.0pt 4.0pt;">
<div class="MsoNormal" style="border: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-padding-alt: 1.0pt 4.0pt 1.0pt 4.0pt; padding: 0cm;">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">In de Gelderlander van donderdag 13 februari stond een
ingezonden stuk dat dit illustreert. Het ging over de Betuwelijn waar, volgens
de inzender, de verwachte aantallen treinen nog steeds niet worden gehaald. Hij
vond dus dat de beslissing om de lijn aan te leggen op verkeerde uitgangspunten
berustte. Vervolgens noemde hij een aantal andere projecten waarbij zich
hetzelfde verschijnsel voordeed. In dat rijtje kwam ook de hoogwateraanpak
voor.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Hetzelfde
is nu al merkbaar, ook in de commissievergadering. Daar was duidelijk weerstand
tegen de retentiegebieden voelbaar. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Wat ik van u vraag is om in
uw opmerkingen mee te nemen dat zo spoedig mogelijk wordt begonnen met een
actief informatieprogramma voor het publiek waarbij vooral de aandacht wordt
gevestigd op de feitelijke situatie. Als daarmee wordt bereikt dat er bij de
bevolking, waarbij u dan voorop gaat, voldoende besef is van de opgave waarvoor
we staan; dan zal het begrip voor de te nemen maatregelen ook veel sneller
groeien.</span></b><span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"> <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Onlangs
is in dat kader al een televisieserie “Nederland in zeven overstromingen” te
zien geweest. Heeft u die gezien? <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">In
de tijd die mij rest nog enkele aspecten van het leven aan de Maas, die wij zo
vaak liefdevol bezingen.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Allereerst
is absolute veiligheid niet realistisch. Met zijn allen verhuizen naar hogere
gebieden zou dat wel zijn maar is onbetaalbaar. Wettelijk zijn daarom veiligheidsnormen
vastgesteld.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">In
het economisch centrum van ons land, de randstad, geldt een veiligheidsnorm van
1:10.000. Dat is niet hetzelfde als éénmaal in de 10.000 jaar. Je kunt het
vergelijken met een loterij. Aangezien we gemiddeld 80 jaar worden betekent het
dat iedere Randstedeling deelneemt aan een loterij met 125 loten.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Voor
het rivierengebied wordt een veiligheidsnorm van 1:1250 voldoende geacht.
Iedereen heeft dus een kans van 1 op 16 dit in zijn of haar leven mee te maken.
Toch wel de moeite waard daar rekening me te houden. Daarbij moet ook worden
bedacht dat twee keer achter elkaar ook een mogelijkheid is. De winters van
93/94 en 94/95 hebben dat wel duidelijk gemaakt.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div style="border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-element: para-border-div; padding: 1.0pt 4.0pt 1.0pt 4.0pt;">
<div class="MsoNormal" style="border: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-padding-alt: 1.0pt 4.0pt 1.0pt 4.0pt; padding: 0cm;">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">In de eerder genoemde televisieserie werd opgemerkt
dat als ons hoogwatersysteem in de randstad het begeeft Nederland kapot is
Rampenplannen zijn daar niet tegen opgewassen.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Er
zijn drie grondbeginselen van watermanagement waar we niets tegen kunnen doen.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin-left: 39.0pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Symbol; line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt; line-height: normal;">
</span></span><!--[endif]--><span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Water loopt van boven naar beneden;<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 39.0pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Symbol; line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt; line-height: normal;">
</span></span><!--[endif]--><span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Water moet ergens blijven;<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="margin-left: 39.0pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Symbol; line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt; line-height: normal;">
</span></span><!--[endif]--><span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Water kiest de weg van de minste weerstand;<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Deskundigen
hebben fraaie methodes ontwikkeld om deze grondbeginselen om te zetten in
plannen om zowel de Maas als onszelf voldoende leefruimte te bieden.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Voor
bestuurders die op grond van de door deskundigen op basis van de
grondbeginselen gevonden aanpak besluiten moeten nemen geldt nog een vierde
criterium<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 39.0pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Symbol; line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt; line-height: normal;">
</span></span><!--[endif]--><span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">De Maas trekt zich niets aan van democratisch genomen
besluiten.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 39.0pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div style="border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-element: para-border-div; padding: 1.0pt 4.0pt 1.0pt 4.0pt;">
<div class="MsoNormal" style="border: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-padding-alt: 1.0pt 4.0pt 1.0pt 4.0pt; padding: 0cm;">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Ook in het verleden had men kennis van deze
grondbeginselen. Een land omdijken betekende dat het water daar niet terecht
kon. Aangezien iedereen zijn grondgebied ging omdijken kon de rivier het water
dus nergens kwijt en ging naar de minste weerstand zoeken. De mens hielp
daarbij door de dijken bij de buren door te steken om op die manier de rivier
aan de nodige ruimte te helpen. Wij doen dat beschaafder en hebben de opdracht
gegeven naar de optimale oplossing te zoeken. Als de Maas dan toch ruimte nodig
heeft laat ons die dan aanwijzen op grond van bovenstaande beginselen en
zodanig inrichten dat de schade minimaal is en er geen slachtoffers vallen.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Omdat
we weten dat water ergens moet blijven is het beter dat we de Maas zodanig
manipuleren dat het water naar een door ons bepaalde plek gaat. Dat zijn de
retentiegebieden. Daar is een hoop over te vragen en te beantwoorden. Laat ik
het zo samenvatten. Als ik zou wonen in een gebied dat onder invloed staat van
de Maas dan zou ik het liefst in een retentiegebied zitten. Dan woon ik in
ieder geval in een goed ingericht en voorbereid gebied. Want bedenk wel: er is
een kans van 1/16 dat degenen die niet in een retentiegebied wonen toch
minstens eenmaal in hun leven, en dan bij verrassing, door het water worden
getroffen.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div style="border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-element: para-border-div; padding: 1.0pt 4.0pt 1.0pt 4.0pt;">
<div class="MsoNormal" style="border: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-padding-alt: 1.0pt 4.0pt 1.0pt 4.0pt; mso-pagination: widow-orphan lines-together; padding: 0cm;">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Tot slot. Ook buiten het directe watermanagement zijn er mogelijkheden
rekening te houden met de Maas en zijn nukken. In de eerder genoemde TV-serie
kwam ook aan de orde dat evacuatie geen echt soelaas biedt en zoveel mogelijk
moet worden voorkomen. Dat begint dus met vanaf nu alle woningen in het
Maasgebeid, en niet alleen in de retentiegebieden hoogwaterbestendig te bouwen.
Ziekenhuizen en zorgcentra zijn natuurlijk lastige evacuatieprojecten. Zoek daarvoor
een plek waarbij evacuatie niet nodig is of bouw zodanig dat men daar kan
blijven. Misschien is daarom nog niet eens zo slecht dat Catharinahof 70 cm
hoger staat dan de bedoeling was.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div style="border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-element: para-border-div; padding: 1.0pt 4.0pt 1.0pt 4.0pt;">
<div class="MsoNormal" style="border: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-padding-alt: 1.0pt 4.0pt 1.0pt 4.0pt; padding: 0cm;">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Er bestaat een Vereniging van Nederlandse
Riviergemeenten. Grave heeft als medeoprichter in die VNR een belangrijke rol
gespeeld. Een resultaat daarvan was dat Grave kon deelnemen aan een experiment
om toch in het winterbed bouwactiviteiten te ontwikkelen; de zogenaamde EMAB.
Inmiddels is er een nieuwe beleidslijn op grond waarvan wordt bepaald of een
project wel of niet kan worden gerealiseerd. Het experimentele is er vanaf.
Aangezien er geen absoluut verbod geldt zal Rijkswaterstaat nooit beginnen met
af te wijzen. Kom maar met een voorstel zal het antwoord zijn. Toch durf ik te
wedden dat we eerder te maken krijgen met een overstroming dan dat er
vergunning voor woningbouw, waarvoor een markt is, ter plekke wordt gegeven.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div style="border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-element: para-border-div; padding: 1.0pt 4.0pt 1.0pt 4.0pt;">
<div class="MsoNormal" style="border: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-padding-alt: 1.0pt 4.0pt 1.0pt 4.0pt; padding: 0cm;">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Afgelopen vrijdag is er in Wijchen een bijeenkomst
geweest van de taakgroep Maas van de VNR. Daar stond ook het onderwerp van
vanavond op de agenda. De stukken voor die vergadering bevatten daarover nog
interessante informatie. Beschikt u daarover? Overigens heb ik geconstateerd
dat de gemeente de laatste twee jaar zich heeft beperkt tot het sturen van
bericht van verhindering.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Grave
18 februari 2014<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Leo
de Vreede<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
Leo de Vreedehttp://www.blogger.com/profile/09548383414045925132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5801584311989477890.post-91697829250447250062014-03-05T00:35:00.001-08:002014-03-05T00:35:24.309-08:002014-12 Raadsvergadering 25 februari deel 3 motie Keerpunt 2010<div class="MsoNormal">
<b>Agendapunt 22b ging over een verzoek van St. Anthonis om aan
te sluiten bij CGM.</b> Keerpunt had dit in de krant gelezen. Omdat de raad van
Grave daar niets van wist diende Keerpunt direct een motie in. </div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Het was nog niet
zo eenvoudig om bij het begin van de behandeling de motie boven water te
krijgen. Hij bleek op de Ipad van de raadsleden te staan onder agendapunt 24.
De raadsleden uit de brand, maar het publiek had nog geen idee. Maar Jacques
Leurs mocht in ieder geval het “dictum” voorlezen. Dat luidde eenvoudig “draagt
het college op het verzoek van de gemeente St.Anthonis in de eerstvolgende
werkvergadering aan de nieuwe raad voor te leggen”. </div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Hij had nog wel een paar
zinnen en misschien dat daar een motivering in stond, maar dat zullen we wel
nooit weten. Alvorens de discussie kon beginnen kwam de voorzitter met de
mededeling dat er geen verzoek was en dat de motie dus onuitvoerbaar was.
Daarop werd de motie ingetrokken met de mededeling dat Keerpunt er op terug zou
komen.</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<br />
<div class="MsoNormal">
In een oud handboek voor raadsleden staat: “lees alle
kranten, maar ga voor je raads-vragen gaat stellen eerst na wat er werkelijk aan
de hand is”. Dat advies is blijkbaar nog steeds van kracht, Het geldt overigens
ook voor blogs en andere media. In het algemeen is het in de politiek verstandig alleen vragen te stellen als je al een goed idee hebt over het antwoord dat je krijgt.</div>
Leo de Vreedehttp://www.blogger.com/profile/09548383414045925132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5801584311989477890.post-79930576231538152762014-03-04T07:18:00.001-08:002014-03-04T07:18:53.891-08:002014-11 Raadsvergadering 25-02-25 deel 2 scheepswerf<div class="MsoNoSpacing">
2014-11 Raadsvergadering 25-02-25 deel 2 scheepswerf</div>
<div class="MsoNoSpacing">
De motie van Keerpunt 2010 over de scheepswerf werd door
de fractieleider al aangekondigd bij de behandeling van agendapunt 17,
aanpassing bestemmingsplan Centrum, Grave. De bedoeling van de motie was om de
strekking van het voorstel uit te breiden. Om dat te bereiken had het beter als
amendement kunnen worden ingediend. Nu kon de voorzitter stellen dat de motie
geen invloed zou hebben op het besluit en dus kon worden bezien als een motie
geen betrekking hebbend op een agendapunt. Helemaal juist was die redenering
niet, maar op die manier kon een schorsing om de motie te verspreiden worden
vermeden. Daar was iedereen gelukkig mee. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Omdat motie en raadsvoorstel wel degelijk een relatie met
elkaar hebben behandel ik agendapunt 17 maar bij de motie.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Waar gaat het over? De scheepswerf is bij de Raad van
State in beroep gegaan tegen 2 aspecten van het onlangs vastgestelde
bestemmingsplan centrum Grave. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Allereerst was men er achter gekomen dat een stuk terrein
dat geen eigendom was van de scheepswerf, maar in het verleden wel een bestemd
was voor activiteiten van de scheepswerf had, in het nieuwe bestemmingsplan de
bestemming parkeerterrein heeft gekregen. De gemeente had het bestemmingsplan
in de procedure nogal nadrukkelijk gekenschetst als een conserverend
bestemmingsplan. Dat wil zeggen dat er geen wezenlijke wijzingen in zouden zijn
opgenomen. De wijziging naar parkeerterrein werd daardoor te laat ontdekt om via
de zienswijzen verandering in te brengen. Tijdens de behandeling in de raad
heeft VPGrave via een amendement geprobeerd dat alsnog te doen. Dat is niet
gelukt.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Het tweede punt betrof de formulering van enkele
gebruiksvoorschriften. Die waren nogal star uitgevallen en waren hinderlijk
voor de scheepswerf. Daar had de scheepswerf in de zienswijze wel op
gereageerd, maar zonder succes.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Over het eerste punt was de Raad van State al heel
duidelijk. Er kan alleen maar een beroep op de Raad van State worden gedaan als
er ook een zienswijze is ingediend, tenzij een goede verklaring voor het niet
indienen was. Juridisch gezien bestaat een conserverend bestemmingsplan niet,
dus kon ook niet worden aangevoerd dat men niet bedacht had hoeven zijn op deze
wijziging. De scheepswerf is niet ontvankelijk en het beroep zal zonder twijfel
worden afgewezen.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Bij de behandeling in de Raad van State bleek dat de
gemeente niet had beoogd met deze bepalingen te scheepswerf in zijn werkwijze
te belemmeren. En voor die omstandigheden bestaat een truc; de zogenaamde
bestuurlijke lus. Het komt er op neer dat een gemeente in de gelegenheid wordt
gesteld bepalingen in het bestemmingsplan opnieuw te formuleren. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
De tussenuitspraak van de Raad van State was dan ook dat
de raad van Grave in de gelegenheid werd gesteld de gebruiksbepalingen opnieuw
te formuleren. Dat zou voor 15 april moeten zijn gebeurd. Heel belangrijk in
deze uitspraak is dat voor deze bestemmingsplanwijziging – want dat is het
eigenlijk- niet de normale procedure hoeft te worden gevolgd. <u>De wijziging
hoeft niet ter inzage te worden gelegd en er kunnen geen zienswijzen worden
ingediend en er kan ook geen beroep bezwaar tegen worden aangetekend</u>. Het conform
de tussenuitspraak gewijzigde bestemmingsplan is direct van kracht.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Een andere gewenste wijziging van het plan kan dan ook
niet meeliften in deze procedure, ook al zou heel Grave dat willen.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
In wezen was de zaak voor de raad dus heel eenvoudig, het
had een A-stuk kunnen en eigenlijk ook moeten zijn. De problematiek rond het
hekwerk op deze manier oplossen kon gewoon niet. Het is in de commissie niet
door de voorzitter en niet door de wethouder gelukt dit uit te leggen. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
In het begin van de raadsvergadering deed de directeur
van de scheepswerf toch nog een beroep op de raad om ook de hekwerkkwestie
tegelijkertijd te regelen. Hij wees ook op de verjaring. Maar verjaring gaat
over het eigendom en dat staat volkomen los van hetgeen hier aan de orde was. Natuurlijk
heeft het weinig zin aan het stukje grond de bestemming parkeerterrein te geven
als blijkt dat het door verjaring van de scheepswerf is, maar het kan wel.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Dan nu eindelijk de motie. Ik heb hem drie keer
afgeluisterd om een idee van de inhoud te krijgen. Het bleek een opdracht te
zijn aan het college om het bestemmingsplan te wijzigen zodat het hekwerk
scheepswerf zou blijven. Een onmogelijke opdracht omdat alleen de raad daartoe
bevoegd is. Het voornaamste bezwaar vanuit de raad was echter dat de zaak van
verjaring niet in de motie werd genoemd. En dat dus volgens mij juist niet ter
zake. De motie werd dus –en dat was wel terecht- afgewezen.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Alhoewel nergens uit bleek dat de raad de bestemming
parkeerterrein een goede vindt, eerder het tegendeel, bleef het besluit uiteindelijk
beperkt tot hetgeen de Raad van State had opgedragen. De raad kon ook niet
anders en dus was A-stuk een terechte keuze geweest. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Blijft de vraag of dit nu werkelijk is wat de raad echt
wil; parkeerterrein of scheepswerf, ofwel niet wijzigen of wel wijzigen van het
bestemmingsplan in deze. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
Daarom nog een kijkje vooruit.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<u>Niet wijzigen </u>is zonder twijfel de makkelijkste
oplossing. Niemand hoeft iets te doen. Er zijn wel consequenties.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 36.0pt; mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt;">
</span></span><!--[endif]-->Het is dan logisch dat de gemeente en het rijk
hun eigendom gaan terugeisen en zelfs dat de gemeente ook het rijkseigendom
overneemt want de gemeente is nu wel verplicht het parkeerterrein daar ook aan
te leggen. De scheepswerf zal dan de verjaring wel in stelling brengen en de kans is reëel dat de werf gelijk krijgt. Dat wordt een onmogelijke situatie.</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 36.0pt; mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt;">
</span></span><!--[endif]-->De scheepswerf zal mogelijk planschade claimen.
De bestemming van die grond is immers van scheepswerf in parkeren veranderd en
dat de werf in zijn geheel daardoor in waarde is verminderd is op zijn minst aannemelijk.</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 36.0pt; mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt;">
</span></span><!--[endif]-->Een schadeclaim van de werf is al ter sprake
geweest. De neiging om een claim in te dienen zal door handhaven van het
bestemmingsplan zoals het nu is niet doen afnemen.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Om het <u>bestemmingsplan wel te wijzigen </u>zal iemand
het initiatief moeten nemen. De poging van Keerpunt 2010 dat via een motie te
doen heeft gefaald. Die afwijzing was echter niet bedoeld als afwijzing van de
gedachte tot wijzigen op zich. Het ging meer om tijdstip en wijze en misschien
ook wel om de indiener van de motie. De mogelijkheden zijn:</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 36.0pt; mso-list: l1 level1 lfo2; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt;">
</span></span><!--[endif]--><u>Een verzoek van de scheepswerf</u>. De meest
logische aanpak om een bestemmingsplan tussentijds te wijzigen is dat de
belanghebbende, in dit geval de scheepswerf, daartoe een verzoek indient bij de
gemeenteraad. Het is de gemeenteraad en niet het college die daarover een
besluit moet nemen, dat is inmiddels ook bij de gemeente wel duidelijk. Er moet
dan een normale procedure worden gevolgd met ter visie leggen, zienswijzen,
raadsbesluit en beroepsprocedure. De kosten zijn dan gewoonlijk voor de
aanvrager.</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 36.0pt; mso-list: l1 level1 lfo2; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt;">
</span></span><!--[endif]--><u>Een voorstel van het college</u>. Als het
college achteraf vindt dat het toch niet zo elegant was om op deze wijze weer
ergens ruimte voor parkeren te creëren of inziet dat dat de scheepswerf door verjaring toch eigenaar wordt, zou het college zelf een wijzigingsvoorstel
in procedure kunnen brengen. Verstandig zou dan wel zijn eerst te polsen of de
gemeenteraad die kant wel op wil.</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 36.0pt; mso-list: l1 level1 lfo2; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt;">
</span></span><!--[endif]--><u>Een motie van de raad met verzoek aan het
college</u>. Via een motie kan de raad al uitspreken dat men het terrein binnen
het hek de bestemming scheepswerf weer terug wil geven. Op die manier wordt
duidelijk vastgelegd welke richting het gemeentebestuur op wil. Het college
moet dan wel bereid zijn die motie uit te voeren. </div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 36.0pt; mso-list: l1 level1 lfo2; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt;">
</span></span><!--[endif]--><u>Een motie van de raad met opdracht aan het
college.</u> Aangezien alleen de raad bevoegd is te beslissen of een
bestemmingsplan moet worden veranderd kan het in deze het college opdracht
geven die wijziging voor te bereiden. Het college kan de opdracht wel naast
zich neerleggen, maar dan is een logische consequentie dat het college wordt
weggestuurd. De ongelukkig geformuleerde motie van Keerpunt 2010 kwam het meest
met deze aanpak overeen.</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 36.0pt; mso-list: l1 level1 lfo2; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt;">
</span></span><!--[endif]--><u>Een initiatiefvoorstel van één of meer
fracties.</u> Deze aanpak werd in de vergadering gesuggereerd. Ik vind dat een
merkwaardige suggestie. Het zou inhouden dat die fracties ook de hele
voorbereiding op zich zouden nemen. Dat is een onzinnige gedachte. Het
initiatief zou dan ook niet verder kunnen gaan dat de raad besluit het college
een opdracht te geven. Daarvoor is een motie het geëigende middel.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
We kennen ook nog het burgerinitiatief. Maar daarvoor zou
nog twee jaar moeten worden gewacht.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Hoe is hier met goed fatsoen uit te komen? Daar is “overleg”
natuurlijk het toverwoord en zijn college en scheepswerf aangewezen om oud zeer
even op zij te zetten en samen te kijken hoe het best in het belang van beide
partijen kan worden gehandeld. </div>
Leo de Vreedehttp://www.blogger.com/profile/09548383414045925132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5801584311989477890.post-61678349449305732712014-03-03T05:35:00.000-08:002014-03-03T05:35:02.412-08:002014-10 De laatste raadsvergadering deel 1 snippergroen<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Dit was dus de laatste werkvergadering van deze
raad. De vraag ligt dan worden gesteld
of dit een succesrijke periode kan worden genoemd. Misschien is het adagium “eind goed, al goed” van
toepassing. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
IK bespreek daarom de agenda in omgekeerde volgorde. Dan
ziet u snel of het einde echt goed was. Het bepalen of dat voldoende is om de
hele raadsperiode tot een succes te verklaren laat ik aan u over.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Omdat ik wel eens
commentaar krijg dat mijn verhalen zo lang zijn en dat nu toch ook weer dreigt
maak ik van ieder agendapunt een afzonderlijk artikel. Aangezien in een weblog
de nieuwe artikelen bovenaan worden geplaatst krijgt een latere lezer alles
weer in de goede volgorde. Zo zie je maar weer dat hoe gek je ook doet, alles
uiteindelijk weer op zijn pootjes terecht komt.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
De oorspronkelijke agenda was nogal door elkaar
gehusseld. Ik gebruik de volgorde en nummering zoals op de geluidsopname. Dat
levert al direct een complicatie op.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b>Agendapunt 22d
Motie over het project</b> <b>snippergroen</b>
Deze motie van fractie Stoffer hoorde bij <b>Agendapunt
22 Interpellatiedebat “Snippergroen” </b>dat was aangevraagd door Keerpunt
2010. De splitsing was een truc om schorsing om te kopiëren te vermijden. Ik
bespreek dit maar in de logische volgorde. Dat wordt een verhaal dat –wat
verder uitgewerkt- uitstekend als Boekenweekgeschenk zou kunnen dienen.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<u>Voorgeschiedenis<o:p></o:p></u></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Project “snippergroen”, beter operatie “snippergroen”
gaat over een oud en bekend probleem dat in vele gemeenten voorkomt en in Grave
al meermalen aan de orde is geweest. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Dat kleine stukjes gemeentegrond door aanwonenden worden
onderhouden alsof het een deel van hun tuin is kan worden beschouwd als een
vorm van landjepik of als een voorbeeld van een win-win situatie. Er is voor de
gemeente natuurlijk wel een “aandachtspunt”. Door de zaak op zijn beloop te
laten bestaat de kans dat de grond door verjaring eigendom van de gebruikers
wordt. Dat in combinatie met chronisch geldgebrek bij de gemeente is op gezette
tijden dan aanleiding voor de gemeente om contact op te nemen met de gebruikers
van die snippers groen. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Alsnog verkopen van de grond aan de gebruikers is voor de
gemeente de meest afdoende aanpak. Huur, eventueel symbolisch, betalen kan ook.
Het andere uiterste is dat de gemeente de grond terugneemt en zelf gaat
onderhouden, maar dat middel is meestal erger dan de kwaal. Voor verkopen en zelfs verhuren is wel de
medewerking van de gebruikers nodig. Maar wat voor voordeel hebben die bij
aankoop?</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Waardevermeerdering van het huis? Dat geldt alleen voor
huiseigenaars en in de huidige woningmarkt is het maar de vraag of je die
investering terugverdient. Bovendien moet je het geld wel hebben. Kortom een
complexe situatie die voor iedereen weer anders ligt en waar uiteindelijk
tussen de partijen overeenstemming moet worden bereikt. Dat vereist een
zorgvuldige aanpak.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
In niet alle gevallen zal die overeenstemming kunnen
worden bereikt en dan rest niets dan de bestaande situatie op een of andere
wijze handhaven. In ieder geval is dan de verjaring weer een tijdje gestopt. Zo
is het in het verleden een aantal malen gegaan.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Deze keer ging het anders. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Een inspreker tijdens de commissievergadering deelde mee
dat de aanpak van de gemeente bestond uit een brief waar de betrokkenen met een
soort ultimatum werd voorgehouden. Men kon
de grond kopen of de boel opruimen en de grond weer aan de gemeente
laten. Er was ook een informatiebijeenkomst in Gassel. Volgens de inspreker
hielp die bijeenkomst niet bepaald om bij de betrokkenen begrip voor het
gemeentestandpunt op te wekken. Van de bijeenkomst is geen verslag gemaakt en
dus zijn er twee versies van het
overleg: een negatieve zoals door de inspreker verwoord en een positieve van
gemeentezijde.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<u>Het interpellatiedebat<o:p></o:p></u></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Alles bijeen voor Keerpunt 2010 aanleiding een
interpellatiedebat aan te vragen en dat werd als agendapunt 22 voor deze
raadsvergadering geagendeerd. Als gevolg van de omvangrijke agenda kwam dit
agendapunt niet op de oorspronkelijke datum 18 februari aan de beurt maar op 25
februari. De direct betrokken wethouder bleek door familieomstandigheden
verhinderd. Dat was voor de indiener van het interpellatiedebat reden om op
zijn site mee te delen dat het interpellatiedebat niet zou doorgaan omdat
andere collegeleden niet in staat waren het debat over te nemen. De vragen
zouden schriftelijk worden beantwoord. Hij gaf belangstellenden voor juist dit
punt het advies de vergadering daarom maar niet te bezoeken. Alsof de rest van
de agenda niet van belang zou zijn.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Toen de voorzitter dit bij de heropening op 25 februari
dit meedeelde kreeg hij direct de wind van voren. Allereerst was de agenda al
een week eerder definitief door de raad vastgesteld en die kon je dus niet zo
maar veranderen. De fractiegenoot van Jacques Leurs, Nel Schuts vond ook de
argumentering van de onmogelijkheid voor andere collegeleden om het debat te
voeren wat mager en dus bleef het agendapunt op de agenda staan.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Het debat begon met een langdurige gekrakeel (anders kan
ik het niet noemen) of de raad zich niet zelf de problemen had uitgelokt. Als
de raad dit punt perse in deze raad had willen behandelen had men dit punt bij
het vaststellen van de agenda maar naar voren moeten. Dan had men het risico
niet gelopen dat de meest betrokken wethouder bij het vervolg niet aanwezig zou
zijn. Als tegenargument werd aangevoerd
dat het toch vreemd zou zijn dat het college zich niet gezamenlijk zou hebben
voorbereid voor behandeling op 18 februari en dat overname dus zeer wel
mogelijk moest zijn. Diverse partijen waren op het idee gekomen dat opschorten
van de procedure tot er een echt debat in de raad had plaatsgevonden in de
gegeven omstandigheden het best zou zijn. Wethouder Adams, die ook om zijn
mening werd gevraagd, vond dat niet nodig want volgens de informatie die hij
had gekregen bestond er veel instemming met de aanpak door de gemeente en was
de informatieavond prima verlopen. Er waren maar enkele mensen die er moeite
mee hadden. Dat veroorzaakte hilariteit op de publieke tribune bij degenen die
de raad van Jacques Leurs om maar niet te komen hadden genegeerd. Ook in de
gemeenteraad was een getuige die tijdens het biljarten in de Viersprong
duidelijk signalen van ontevredenheid had ontvangen. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Om het college tot een time-out te bewegen zou een motie
van de raad nodig zijn en dan zou het college wel zien wat ze met de motie
zouden doen. En dus werd de motie aangekondigd maar tot na de pauze verschoven
zodat er geen schorsing nodig zou zijn om de motie op te stellen en te
verspreiden.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<u>Behandeling van de motie<o:p></o:p></u></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Er werd begonnen met de voortzetting van een discussie
tussen de voorzitter en de heer Reijnen waarmee een deel van de raad zich “bij
interruptie” bemoeide. Voor het publiek was er geen touw aan vast te knopen.
Voor de voorzitter was “de vraag helder”. Ogenschijnlijk ging het over het
bestemmingsplan centrum en de scheepswerf maar in feite over het uit de school
klappen uit de presidiumvergadering en dat mag niet. Vervolgens werd de
discussie afgekapt.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<i>Tussenopmerking:
Het presidium fungeert ook als agendacommissie en die vergadert in het
openbaar. Als er uit de school is geklapt over de raadsagenda –en dat lijkt mij
niet onwaarschijnlijk- dan was dat niet tegen de regels.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Voordat Mevrouw Schuts de tekst van de motie had kunnen
voorlezen ontstond alweer “bij interruptie” een discussie over de geestelijke
eigenaar van de motie. Iedereen wilde graag de motie ondertekenen. Dan zou het
laatste besluit van deze raad eenstemmig zijn en dat zou toch prachtig zijn. Over
de inhoud werd alleen opgemerkt dat die ongelukkig was geformuleerd (zie vorig
verhaal). De inhoud was duidelijk: “pas op de plaats”. Zelfs over de vraag of
er gestemd moest worden ontstond nog rumoer. De voorzitter kreeg het voor
elkaar dat er bij handopsteken werd gestemd. Aangezien iedereen zijn hand
opstak zag het er juichend uit. Dat was toch een waardig slot van de laatste
werkvergadering van deze raad….vond de raad zelf.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<u>Nawoord<o:p></o:p></u></div>
<div class="MsoNoSpacing">
De motie is weliswaar aangenomen maar de vraag is nog wel
of het college het verzoek tot opschorten van de acties zal honoreren. De heer
van Geest heeft nog gewezen op de duidelijke strekking maar ongelukkige
formulering van de motie. Strikt genomen bevat de motie geen enkel verzoek,
laat staan een opdracht. De raad gaat niet verder dan in de overweging te pleiten
voor opschorten en publiceren en meedelen daarvan. Het college vergadert pas 11
maart. Voor die tijd gebeurt er niets en gaat de zaak in ieder geval gewoon
door.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Ik vond het al vreemd dat het college al in mei het
project had gestart en dat de inspreker vertelde dat men begin dit jaar een
brief had gekregen. Wat was er in de tussentijd gebeurd? Het blijkt dat in
Escharen en Velp de operatie al veel eerder daadwerkelijk is gestart en dat een
minderheid zich bereid heeft verklaard te kopen. De overgrote meerderheid heeft
niet gereageerd en wacht gewoon af.”Blijf zitten waar je zit en verroer je niet”
was in de kindertijd al een goed advies.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
In Grave West en Gassel heeft een klein aantal mensen
inmiddels een brief gekregen waarop binnen drie weken moest worden gereageerd. Ze worden voor de keus gesteld of kopen of
binnen drie maanden schoon opleveren. Gezien de dagtekening van de brief –hetgeen
iets anders is dan de datum van ontvangst- verloopt de termijn van reageren
voor de eerstvolgende B&W-vergadering. Te kort om een eventuele
financiering te regelen. Maar daar zou men volgens ambtelijke mededeling niet
zo zwaar aan hoeven tillen.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Overigens is het daadwerkelijk ontruimen nog niet zo
eenvoudig af te dwingen. De gemeente opereert niet als overheid, maar als
grondeigenaar. Toepassen van bestuursdwang kan dan niet. De gemeente moet daarvoor
een civielrechtelijke procedure volgen. Nu zal op die grond wel de bestemming “openbaar
groen” rusten en dat is iets anders dan erf of tuin” en dan kan handhaving van
het bestemmingsplan aan de orde komen. En dat is voor de gemeente al lang een
hoofdpijndossier.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
De vraag of dit nu echt een succesrijk slot van een
raadsperiode kan worden genoemd beantwoord ik met “nee”, het is eerder de start
van een carnavalsperiode en dat is toch ook leuk.</div>
<br />
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
Leo de Vreedehttp://www.blogger.com/profile/09548383414045925132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5801584311989477890.post-78492031294800935362014-02-28T11:07:00.002-08:002014-02-28T11:07:56.910-08:002014-9 De laatste werkvergadering van deze raad: opmerkingen vooraf<div class="MsoNoSpacing">
Voor de laatste werkvergadering van de gemeenteraad waren
weer twee avonden nodig. Omdat Keerpunt 2010 dit al verwachtte en er op de
tribune mensen waren die voor een laat punt op de agenda stonden werd de agenda
flink door elkaar gehusseld. Een andere reden daarvoor was dat er nogal wat
amendementen en moties werden aangekondigd. Die moesten allemaal nog worden
verspreid en dat geeft sinds enige tijd problemen. Door wat verschuivingen zouden
de motie- en amendementsgevoelige punten na de rookpauze aan de orde komen.
Aldus geschiedde.</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 18.0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Maar voor ik mijn reactie op de gebeurtenissen geef even
aandacht voor twee zaken waarover ik al meer een klaagzang heb gehouden.</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 18.0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b>Formulering van
besluiten en wat dies meer zij.<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
De voorzitter maakte zich nogal druk over de formulering
van moties en amendementen, die er weer in overvloed waren. Hij viel met name
over de in moties gebruikelijke zinsnede “….draagt het college op….”. Waar het
gaat om collegetaken zou dat “….verzoekt het college…..” moeten zijn. Het
verschil is uitermate subtiel. Een motie is geen raadsbesluit. Het college kan gerust
een verzoek afwijzen en een opdracht naast zich neerleggen. In beide gevallen
kan de gemeenteraad de boot in.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Toch is aandacht voor formulering van moties,
amendementen en besluiten geen overbodige luxe. Als je er al in slaagt een
besluit van de Graafse raad terug te vinden is het vaak een raadsel wat er nu
werkelijk is besloten. De besluitenlijst zou daar uitsluitsel over moeten
geven. Ik heb daarom de besluitenlijst van 28 januari er maar eens bijgehaald
en dan gekeken naar de besluiten over de structuurvisie. Dat begint al goed.
Een voorstel om de behandeling uit te stellen naar 18 februari is met 6 stemmen
voor en 8 tegen aangenomen!! Zelfs mevrouw Schuts is deze slordigheid niet opgevallen.
Uit de context blijkt dat de stemverhouding goed is weergegeven en het voorstel
dus is afgewezen. De structuurvisie is gewoon behandeld. Er zijn 12
amendementen ingediend waarvan er 2 zijn aangenomen. Bij één van de
amendementen staakte de stemmingen. Dat zou betekenen dat de hele film alsnog
naar 18 februari zou gaan. Daarvoor werd een list verzonnen. Het amendement
werd alsnog ingetrokken en zo op 18 februari als initiatiefwijzigingsvoorstel
worden ingediend. Of het na de stemming alsnog intrekken van een voorstel
helemaal correct is betwijfel ik. De regels zijn nogal rechtlijnig en zo is de
voorzitter ook vaak. Stemmen betekent “voor” of “tegen” zeggen en niets anders
en bij staken moet de volgende keer worden overgestemd. Daar is ook geen alternatief
voor aangegeven. Maar handig was het wel. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br />
De ene motie was van Keerpunt 2010 en werd (dus?) afgewezen.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
In het verband van deze opmerking is het belangrijker dat
van de inhoud van de amendementen en de motie niets is terug te vinden. Ik heb
nog op ruimtelijkeplannen.nl gekeken, want daar zou de uiteindelijke visie
worden geplaatst. Maar daar heb ik niets kunnen vinden. Dat zou kunnen liggen
aan de naamgeving maar de namen “structuurvisie Grave 2025” en structuurvisie
2025 “Vitale vestinggemeente aan de Maas” die ik in de stukken tegenkwam
leverden niets op. Wellicht dat er nog een andere naam circuleert.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Uitsluitsel zou de opname van de vergadering moeten
geven, maar dat werd me te gortig. En dat heeft te maken met de volgende
opmerking.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b>Voldoet
geluidsopname?<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
De vergaderingen worden opgenomen en tegenwoordig live
uitgezonden. Dat is voor degenen die niet lijfelijk aanwezig kunnen zijn een
uitkomst. Het is ook nuttig om later nog eens terug te horen of je
aantekeningen wel kloppen. Meer gemeenten hebben inmiddels zo’n systeem. In
Grave is het daarbij ook de enige –weliswaar tijdrovende- manier om terug te vinden
wat er werkelijk is besloten. Dat brengt wel met zich mee dat de opname
nagenoeg feilloos en makkelijk toegankelijk moet. Helaas is dat sinds de
overgang naar de live-uitzending niet meer zo. Er zijn nog veel storingen en te
vaak ontbreken hele gedeelten. Een luisteraar weet zo niet of er sprake is van
een schorsing of een storing of gaat aan zijn eigen apparatuur morrelen (eigen
ervaring). In de laatste vergadering gaf de voorzitter gelukkig een keer aan
dat er een storing</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b>Aanbeveling<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
De tijd tussen de laatste werkvergadering van deze raad
den de eerste van de volgende raad zou nuttig kunnen worden besteed door
bovengenoemde punten te verbeteren. Dat is heus niet zo moeilijk.</div>
<br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
Leo de Vreedehttp://www.blogger.com/profile/09548383414045925132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5801584311989477890.post-86739158708379854762014-01-29T15:19:00.000-08:002014-01-29T15:19:30.588-08:002014-8 Nabeschouwing raadsvergadering 28 januari 2014<div class="MsoNoSpacing">
Tegenwoordig kun je de raadsvergadering ook via internet
beluisteren. Er is geen beeld en dat was zeker gisteravond voor de luisteraars
een gemis. Van de non-verbale communicatie viel meer te genieten dan van de
gesproken teksten. Het gedoe met microfoons was werkelijk een genot voor de wat
cynische bezoeker van de raadsvergadering. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Amendementen waren er bij de vleet en zoals nog steeds
gebruikelijk veelal op het laatste moment ingediend. Twee amendementen lagen
gelukkig bij aanvang van de vergadering op de tafel. Gezien en gehoord de
reactie van de voorzitter zal aan dat gebruik wel snel een einde komen. Er was
ook geklaag over stukken die raadsleden niet via de gebruikelijke weg hadden
bereikt. Kennelijk waren die raadsleden niet op het idee gekomen dan maar op de
openbare site te kijken. Zij hebben immers bepaald dat alle openbare
raadsstukken ook op die site moeten staan. Dat hun eigen opdrachten ook wel
eens correct worden uitgevoerd kwam blijkbaar niet in hen op. En ze stonden er
natuurlijk wel. Dat leverde wat gegniffel op de publieke tribune op.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Nu moest de agenda worden omgegooid. De behandeling van
de structuurvisie werd naar achter geschoven, zodat tijdens de pauze de
amendementen konden worden vermenigvuldigd en verspreid. Dit laatste bleef
beperkt tot de raadsleden zelf. De tribune moest het doen met het zogenaamde
dictum dat steeds werd voorgelezen. Omdat ook de formulering van amendementen
ook beter kan was het voor het publiek soms raden wat het amendement precies zou
inhouden. De motivering bleef helemaal in het ongewisse.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Bij het spreekrecht herhaalden 2 insprekers hetgeen zij
ook al in de commissie naar voren hadden gebracht. De vertegenwoordiger van GBB
vertelde er nog bij dat GBB inmiddels 14 miljoen heeft geïnvesteerd en de
gemeente 8 miljoen. Uit de brief die nog aan de raad is gestuurd blijkt dat de
rechtszittingen gaan over de verrekening van de grondverkoop aan Catharinahof
en de beslaglegging op het huidige tijdelijke parkeerterrein. Steeds weer
nieuwe stukjes van de Wisseveldpuzzel.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
De derde inspreekster ondersteunde het initiatiefvoorstel
van Frank Stoffer om het leefklimaat in Grave te verbeteren, althans voor de
bijen.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
De <b>overdracht van
de jeugdzorg</b> was tot A-stuk of wel hamerstuk verklaard. Ik heb wikipedia geraadpleegd
en daar deze definitie gevonden. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div style="border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-element: para-border-div; padding: 1.0pt 4.0pt 1.0pt 4.0pt;">
<div class="MsoNoSpacing" style="border: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-padding-alt: 1.0pt 4.0pt 1.0pt 4.0pt; padding: 0cm;">
<span style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; font-family: Arial, sans-serif;">Een<span class="apple-converted-space"> </span><b>hamerstuk</b><span class="apple-converted-space"> </span>is een te behandelen document met een
voorstel om dat document goed te keuren, dat in de vergadering zonder discussie
wordt aangenomen. Het wordt dan door de voorzitter "afgehamerd". De
voorzitter slaat met zijn<span class="apple-converted-space"> </span></span><a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Voorzittershamer" title="Voorzittershamer"><span style="background: white; color: #0b0080; font-family: "Arial","sans-serif"; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">voorzittershamer</span></a> <span style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; font-family: Arial, sans-serif;">op te
tafel, met woorden zoals "hierbij is het stuk aangenomen"<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
In Grave mag er wel een stemverklaring worden afgelegd en
dus wordt er wel gestemd zodat zonder discussie kan worden tegengestemd en dat
is voor een volksvertegenwoordiging toch vreemd. En gediscussieerd mag ook in
Grave niet. Een raadslid deed nog een poging daartoe omdat het toch wel over een
belangrijke zaak gaat waarvoor de gemeenten de verantwoording van het rijk
overnemen. De poging werd door de voorzitter in de kiem gesmoord. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
En zo waren we snel bij de <b>overeenkomst met het COA over het AZC</b>. Na de behandeling in de
commissie leverde de behandeling in de raad geen nieuwe aspecten meer op. LPG,
Trots en VVD warren altijd al tegen en bleven dat. Ook nadat de wethouder
nogmaals had bevestigd dat de overeenkomst pas wordt ondertekend als de
overdracht van de bestaande gebouwen aan BOEI is geformaliseerd. De
tegenstemmers benadrukten nog eens dat door dit voorstel aan te nemen de
gemeente zich verplichtte er voor te zorgen dat uitgeprocedeerde asielzoekers
niet op straat komen te staan. En dat is volkomen juist. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Als intermezzo kwam toen een procedurevoorstel over het
Visio aan de orde. Er was nog een vraag die volgens de voorzitter in de
commissie thuis hoorde, maar waar toch het al bekende antwoord op werd gegeven.
Vervolgens werd het voorstel zonder verdere discussie en stemming aangenomen;
een typisch hamerstuk en in Grave dus A-stuk.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
De discussie over het <b>bestemmingsplan dat betrekking heeft op het AZC</b> leverde geen nieuwe
elementen op. De privacy bij een pand aan de Hogeweg werd nog wat beter in
bescherming genomen op basis van een amendement van de heer Reijnen, die
vervolgens tegen het voorstel stemde. Er was ook nog een amendement van de VPG
dat voor de helft al in het amendement van de heer Reijnen zat. De andere helft
bleek niet goed mogelijk. Dat amendement werd dan ook verworpen. Dus ook hier
8-6 voor.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div style="border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-element: para-border-div; padding: 1.0pt 4.0pt 1.0pt 4.0pt;">
<div class="MsoNoSpacing" style="border: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-padding-alt: 1.0pt 4.0pt 1.0pt 4.0pt; padding: 0cm;">
Er was nog wat discussie
over het papier waarop de heer Reijnen zijn amendement indiende. Dat droeg het
logo van Trots Liberaal Land van Cuijk, een voortzetting van Trots in de
huidige gemeenteraad. Dhr. Stoffer vond dat dit niet kon en hij werd
bijgevallen door de heer Leurs. De hierdoor dreigende nieuwe vertraging werd
gelukkig voorkomen doordat de raad niet zo zwaar aan dit misbruik van het
papier van een nieuwe partij tilde. Overigen staat de heer Reijnen al op de
site vermeld als vertegenwoordiger van Trots Liberaal Land van Cuijk. </div>
</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
En dan na de kopieer-, rook- en plaspauze de <b>structuurvisie</b>. Eerst werd nog een
poging gedaan de behandeling uit te stellen omdat de amendementen eerst moesten
worden bestudeerd. Te zien was dat uitstel voor een aanzienlijk deel van de
raad een aantrekkelijke gedachte was. De voorzitter wist de neiging tot uitstel
vakkundig de kop in te drukken. En waarom ook niet? Waar de amendementen over
gingen was genoegzaam bekend en over een scherpe formulering heeft deze
gemeenteraad van Grave zich nog nooit druk gemaakt. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Aangezien de gemeenteraad zich sinds 2002 niet meer met
details maar met de grote lijnen dient bezig te houden zou je verwachten dat
behandeling van dit onderwerp een demonstratie van visionair denken en handelen
door de gemeenteraad zou zijn. Na de commissie was dat al niet meer te
verwachten. Het werd vooral een poging om juist geen visie te geven. Tekenend
vond ik daarbij dat de wethouder bij het aangeven van de betekenis van de
structuurvisie begon, en niet voor het eerst, met de mededeling dat een
wettelijk voorgeschreven product is. De structuurvisie is dus een “moetje”. Wel
gaf hij ook aan dat een structuurvisie de richting aangeeft waarin de
gemeenteraad wil. Het antwoord van de raad hierop was “alle kanten tegelijk”.
Daar schiet je niet veel mee op. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Termen als “niet in beton gegoten” maar ook “bindend voor
de gemeente” vlogen heen en weer. Het getal 487 kan in Grave voortaan magisch
worden. Het is een hard gegeven maar de provincie kan er over een paar jaar
anders aan denken. Gaandeweg de bespreking namen de irritaties toe en wel
zodanig dat Trots zijn amendementen die betrekking hadden op de N321 introk. En
juist op dat onderdeel had de raad van enige visie blijk kunnen geven.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
De discussie was voornamelijk een herhaling van de
commissievergadering die ik dus terecht al try-out voor de voorstelling noemde.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
GBB had in de brief en tijdens het spreekrecht te kennen gegeven
dat een eenvoudige redactionele wijziging van de tekst de kou uit de lucht zou
halen. Het college betoogde dat die kou er niet was en dat de redactionele
wijziging dus niet nodig was. Bij dat soort voorstellen moet je altijd kijken of
het omgekeerde niet van toepassing is; dus dat de gemeente zich aan die
redactionele wijziging juist de vingers zou branden. Dat heeft het college niet
gedaan.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Het advies van de commissie Ruimtelijke kwaliteit dat
volgens het raadsvoorstel positief was hoorde nu tot de bijgevoegde stukken. De
conclusie is een letterlijk citaat waard:</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div style="border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-element: para-border-div; padding: 1.0pt 4.0pt 1.0pt 4.0pt;">
<div class="MsoNoSpacing" style="border: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-padding-alt: 1.0pt 4.0pt 1.0pt 4.0pt; padding: 0cm;">
“De commissie is gematigd
positief. Inhoudelijke wijzigingen zijn gezien het tijdstip van behandeling in
de procedure niet meer mogelijk. Geadviseerd wordt bij de verdere uitwerking
van de plannen voortvloeiend uit structuurvisie rekening te houden met de
gemaakte opmerkingen” </div>
</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Ik vind het nogal gedurfd dit in een raadsvoorstel een
positief advies te noemen.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Door regelmatig “bij interruptie” het woord te nemen kon
de discussie tot 2 termijnen worden beperkt en worden overgegaan tot stemming
over de 12 amendementen, waarvan enkelen elkaar overlapten.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Aangezien de meeste amendementen de publieke tribune niet
hebben bereikt waag ik me niet aan commentaar op de inhoud. Veel nieuwe
aspecten zaten er niet in. Het eerste amendement was waarschijnlijk ook bedoeld
om het venijn bij GBB weg te nemen.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Tot mijn verbazing en ergernis werd de verwijzing naar
mogelijke maatregelen ter bescherming van ons woon- en leefgebied tegen
overstromingen uit de visie verwijderd. Als er iets zeker is dan is het dat ook
de gemeente Grave, als Maasgemeente, daarbij betrokken zal zijn en dat het
invloed op ons zal hebben. In een structuurvisie hoort het dus thuis. In de volgende raadsvergadering komt dat
onderwerp weer aan de orde. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
De stemming over de amendementen verliep volgens de wet
van Murphy. Omdat de nestor Piet Vollenberg afwezig was waren er steeds 14
stemmen te tellen en dan is 7-7 een mogelijke uitslag. Bij de tweede stemming
was het raak. Het amendement ging
bovendien over een zaak die al in het eerste inmiddels aangenomen amendement
verwerkt was. Ja , en dan moet eigenlijk de rest worden uitgesteld tot de
volgende vergadering. De voorzitter verzon een list die werd geaccepteerd. Over
de rest en het voorstel zou gewoon worden gestemd en in de volgende
raadsvergadering (18 februari) kon dan opnieuw over dat amendement worden
gestemd. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
De uitgeklede structuurvisie werd na een vergeefse poging
Keerpunt 2010 te verleiden het resterende amendement in te trekken tenslotte met 9-5 aangenomen. Daarop werd de
vergadering geschorst tot 4 februari voorafgaand aan de commissie Ruimte waarvoor met vooruitziende blik het
eindtijdstip al op 23:00 uur was bepaald.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b>Slotopmerkingen<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
De manoeuvre voorlopig te stemmen over het totale
voorstel is volgens mij tegen de regels. Het al of niet aannemen van een
amendement kan van invloed zijn op het stemgedrag over het geamendeerde
voorstel. Aannemen van een amendement kan een tegenstander tot alsnog
voorstemmen brengen (hoeft niet, zie de stemming over het bestemmingsplan) en
omgekeerd. Die mogelijkheid is nu ontnomen. Praktisch was de handelwijze wel.
Het betrokken amendement zal wel worden verworpen en dan is er niets aan de
hand.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Op de agenda en dus uitgesteld tot volgende week staat
ook het in leven roepen van een werkgroep uit de raad die een takendiscussie
moet voorbereiden. De fracties hadden daarvoor kandidaten moeten opgeven.
Blijkbaar heeft slechts één fractie dat gedaan. Het is dus maar goed dat dit
punt is uitgesteld anders had de raad zich weer eens geblameerd.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Opvallend vond ik dat bij de stemming over de
structuurvisie de scheidslijn tussen voor en tegenstemmers dwars door de
fracties liep. In zowel CDA, LPG als VPG werd verdeeld gestemd. Mensen zitten samen in een fractie omdat ze
het over de hoofdlijnen van het bestuur eens zijn. Een structuurvisie kan je
toch wel een hoofdlijn noemen. In Grave blijkbaar niet.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Nu kan ik me voorstellen dat op de lange duur in een
fractie een diep verschil van inzicht naar buiten komt. We hebben zo gezien dat
Frank Stoffer afscheid van VPGrave heeft genomen, maar dat personen die van
plan zijn vanaf 19 maart tot één fractie te behoren verdeeld stemmen over de
structuurvisie vind ik hoogst merkwaardig. Frank Stoffer en Keerpunt 2010 gaven
trouwens de gehele vergadering weinig blijk van eensgezindheid.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<br />
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
Leo de Vreedehttp://www.blogger.com/profile/09548383414045925132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5801584311989477890.post-13088591273932861612014-01-29T07:16:00.001-08:002014-01-29T07:16:15.034-08:002014-7 De burgemeester heeft gebeld<div class="MsoNormal">
Hij belde niet met mij maar met de redactie van de Graafsche
Courant. Het onderwerp was Handhaving: een noodzaak.</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Bij de bespreking van de vergadering van de commissie Inwoners
en bestuur schreef ik het vreemd te vinden dat de rapporten van de rekenkamer
over het leerlingenvervoer en de handhaving niet in de raadsvergadering
behandeld zouden worden. De rapporten waren toch aan de raad gericht en de raad
zou moeten zeggen wat er mee gebeurt. En daarvoor is de
gemeenteraadsvergadering de plaats en de tijd.</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
In het gesprek met de Graafsche Courant van deze week - die
tegenwoordig in tegenstelling tot de Maasdriehoek keurig op dinsdag in de
brievenbus valt- kwam het rapport van de rekenkamer over dat onderwerp aan de
orde. Hij zei dat hij graag met de raad in discussie was gegaan over dat
rapport. Die discussie is er niet geweest. Het rapport is in de commissie
Inwoners en Bestuur besproken. Maar commissies zijn, volgens de Graafse raad zelf,
alleen bedoeld om vragen te stellen en liefst beantwoord te krijgen. Het
vervolg van het telefoongesprek maakt veel duidelijk. De burgemeester zegt in
het telefoongesprek dat het college de opmerkingen van de rekenkamer
onderschrijft en dat het college uit zichzelf met een voorstel komt om de
aanbevelingen van de rekenkamer in het handhavingsbeleid te verwerken. Dat
voorstel komt wel in de raad en zo wordt het rapport besproken compleet met
oplossing. Dat is natuurlijk een veel betere aanpak dan de houding tot nog toe
van : “raad het rapport is aan jullie gericht, dus zeg het maar”. De ervaring
heeft geleerd dat dit tot niets leidt. Nu is er hoop op concrete aanpak.</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
In de commissie kwam de burgemeester met de metafoor dat hij
door de raad naar Barcelona was gestuurd, maar slechts benzinegeld kreeg tot
Parijs. In de krant staat de door de commissie aangepaste versie. In Barcelona
wilde hij naar de Sacrade Familia en kwam met het geld van de raad niet verder
dan de Eifeltoren. De commissie veranderde dat doel in Sacre Coeur. Dat is
tenminste ook een kerk. </div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Ik wijd een beetje uit over deze metafoor omdat er toch wel
iets achter zit. De burgemeester bedoelde natuurlijk dat, als je de handhaving
wil verbeteren je daarvoor voldoende middelen moet geven anders kom je maar halverwege.
In het voorstel dat binnenkort(?) naar de raad gaat zit dus ongetwijfeld een
financiële paragraaf. Uit de reactie van de commissie waarbij alleen het doel
in Parijs werd veranderd zou je kunnen afleiden dat wat het college ook wil de
raad Parijs mooi genoeg vindt.</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<br />
<div class="MsoNormal">
Gelukkig zal er wel niet zo diep zijn nagedacht. De keus zal
wel Barcelona of thuis blijven worden.</div>
Leo de Vreedehttp://www.blogger.com/profile/09548383414045925132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5801584311989477890.post-64853428755744631412014-01-23T08:06:00.000-08:002014-01-23T08:06:14.389-08:002014-6 Nabeschouwing commissie Inwoners en Bestuur 21 januari 2014<div class="MsoNoSpacing">
Alhoewel de vergadering pas tegen 22:30 uur werd beëindigd
gebeurde er weinig schokkends. Zoals te verwachten verloopt het daadwerkelijk
samenvoegen van de ambtelijke apparaten niet helemaal vlekkeloos. Ook de
raadsleden hebben last van de onvermijdelijke kinderziekten. Maar de belofte
dat die zo snel mogelijk zouden worden genezen was voldoende en het bleek dat
van die ziektes niet echt veel last werd ondervonden. Er werd door de commissie
dan ook meer geluisterd dan overlegd.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
Er waren geen aanmerkingen op de afsprakenlijst en geen
insprekers. Dat was met het oog op het AZC wat verrassend, maar wellicht dat
inspreken bij de raadsvergadering zinvoller wordt geacht.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Dus kon na goed vijf minuten met het echte werk worden
begonnen.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
Het <b>rekenkamerrapport
leerlingenvervoer ontving brede lof</b> en de aanbevelingen werden ter harte
genomen. Er waren nog wat vragen, met name van LPG-zijde, maar het tempo waarin
die vragen werden gesteld was hoger dan het schrijftempo van de wethouder. Hij
krijgt nu de gelegenheid de vragen schriftelijk te beantwoorden en dus kon na
nog geen 20 minuten de plaatsvervangend plaatsvervangend voorzitter de hamvraag
stellen: A- of B-stuk. Maar die vraag was overbodig. Het rapport komt in de
raadsvergadering helemaal niet aan de orde. Dat was in ieder geval voor mij een
verrassing. Ik heb het net nog even nagekeken (donderdag 23 januari 17:00 uur).
Op de officiële website van de gemeente gepubliceerde agenda staat het rapport
punt 8 het rapport geagendeerd. Volgens het reglement moet dit de echte agenda
zijn. Ik vind niet behandelen vreemd want het rapport is aan de gemeenteraad
gericht en die zal, al is het maar beleefdheidshalve, moeten zeggen wat er mee
gebeurt. Het kwam elders in de vergadering nog eens aan de orde dat de
commissie wel vragen stelt, maar geen beslissingen neemt; dat is aan de gemeenteraad
voorbehouden. Het rapport verdwijnt nu in de bestuurlijke mist.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Hetzelfde geldt voor het <b>rekenkamerrapport handhaving. </b>Ook hier vond de commissie dat de
aanbevelingen moeten worden opgevolgd. Maar zoals gezegd; de mening van de
commissie is geen uitspraak van de raad. Maar wellicht gaat men er van uit dat
het college, dat voornamelijk verantwoordelijk is voor de uitvoering, de
aanbevelingen wel uit zich zelf overneemt. Dat geloof ik ook wel, maar daarmee
wordt weer een argument aangevoerd voor de stelling dat de gemeenteraad van
Grave overbodig is.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Ik zie nog wel een adder onder het gras. Er werd een
vraag gesteld over de nog steeds aanwezige achterstand bij de handhaving
ruimtelijke ordening. De raad heeft tot drie keer toe geweigerd het door het
college nodig geachte krediet te verlenen. Die achterstand had op 1 januari
2014 moeten zijn ingehaald en dat is dus niet gelukt. Gelet op de uitspraak van
de portefeuillehouder, in dit geval de burgemeester, voeg ik er “bij lange na
niet” aan toe. De gemeente Grave is nog steeds verantwoordelijk voor die
inhaalmanoeuvre. Op de vraag of dat zou lukken antwoordde de burgemeester met
een metafoor: “Als u mij naar Barcelona stuurt, maar mij maar geld voor benzine
tot Parijs meegeeft kom ik niet bij de Sagrada Familia, maar bij de
Eifeltoren”. De commissie kwam niet verder dan de aanbeveling in plaats van
naar de Eifeltoren, maar naar een andere kerk te gaan. Dat schiet niet echt op.
Bovendien kun je naar Barcelona veel beter via Luxemburg rijden. Dat is korter
je kunt er nog goedkoop tanken ook. Maar de bedoeling van de vergelijking,
nogmaals duidelijk maken dat voor het uitvoeren van de wens van de raad meer
geld nodig is, is kennelijk niet overgekomen. Ook dit rapport verdwijnt in de
bestuurlijke mist. Er is nog een herkansing mogelijk Op de commissieagenda
staat ook nog de aftrap voor (weer) een takendiscussie. En dat hier nog een
taak voor de gemeente ligt staat boven kijf.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Vervolgens kwam het <b>aangaan
van een bestuursovereenkomst met het COA</b> aan de orde was. Volgens die
overeenkomst zal het AZC nog 18 jaar in Grave gevestigd blijven. Er werden nog
wat toelichting gevraagd die afdoende werd gegeven. Eigenlijk waren er maar twee
inhoudelijke punten. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Het eerste punt is de vraag wat er moet gebeuren met
asielzoekers die eigenlijk naar het land van herkomst moeten, maar dat niet
kunnen. Die worden op straat gezet.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
In de commissie was men het roerend over eens dat op
straat zetten geen fatsoenlijke optie is en dus moet worden voorkomen. De wijze
waarop dit werd gezegd gaf wel te denken. Degenen die in juni 2010 hadden
voorgestemd waren duidelijk dat moet worden voorkomen en als het rijk dit niet
doet zal de gemeente mee moeten werken aan een opvangmogelijkheid. In november
2013 is daar ook een motie over aangenomen. De toenmalige tegenstemmers - LPG, VVD
en Trots – formuleerden het wat cryptisch: “degenen die straks gaan voorstemmen
moeten beseffen dat de gemeente bij
uitzetten voor opvang moet zorgen”.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Ook het onderwijs en de dagbesteding in het algemeen
kregen aandacht. In beide gevallen is het niet zozeer een zaak tussen gemeente
en COA en gemeente, maar tussen rijk en gemeente. De overeenkomst die nu aan de
orde is regelt alleen de zaken tussen COA en gemeente. Zo kwam uit de commissie
naar voren dat nu eigenlijk een extra voorwaarde werd toegevoegd. Het college
toonde zich bereid zich in te zetten deze kwestie naar de wens van de raad geregeld
te krijgen. Met name bij de problematiek
van uitgezette personen werd dit nog eens benadrukt. Er is daarover al overleg
gaande.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Vanuit de VVD kwam het verrassende voorstel het onderwerp
tot A-stuk te benoemen. Dat zou betekenen dat het zonder nadere discussie en
hoofdelijke stemming zou worden aangenomen. Dat is tenminste de gebruikelijke
uitleg van het begrip A-stuk, ook wel hamerstuk genoemd. Het reglement van de
gemeente Grave zegt hier echter niets over. Ik denk daarom dat als het aan de
VVD ligt direct tot stemming kan worden overgegaan. Aangezien er toch een
commissielid was dat er nader over wilde praten wordt het toch een B-stuk.
Daarmee is in ieder geval voor dan een discussie over het begrip A- of B- stuk
voorkomen.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
In goed overleg werd vervolgens de gebruikelijke rook- en
plaspauze vervroegd zodat iedereen opgefrist aan de volgende punten kon
beginnen.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Na de pauze kwam een extra ingelaste toelichting op de
voorstellen over de <b>Transitie Jeugdzorg</b>
aan de orde. Het rijk heeft de jeugdzorg gedecentraliseerd en de gemeenten
daarvoor verantwoordelijk gemaakt. Die taak is zo gecompliceerd en omvangrijk
dat in onze contreien 19 gemeenten moeten samenwerken –dan dan natuurlijk
synchroon- om het op verantwoorde wijze te kunnen doen. Daarmee is bijna 25% van onze provincie
gedekt.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
De presentatie maakte veel duidelijk over de wijze waarop
het zal worden aangepakt. Er werd een keurige opsomming gegeven van hetgeen
waar de gemeenteraad van Grave ja-en amen tegen moet zeggen. U begrijpt dat dit
mijn interpretatie is en niet die van de commissie. Dat de commissie
uiteindelijk besloot dit voorstel tot een A-stuk te bestempelen past overigens
wel in mijn interpretatie. En toch vind ik dat jammer. Het rijk heeft nu
eenmaal het besluit genomen de gemeenten met die taak te belasten en het valt
in ieder geval de commissie te prijzen dat de zaak wel serieus wordt besproken
maar dat wordt geaccepteerd wat in de samenwerking tot stand is gekomen. Zoiets
zou ook in de raadsvergadering zelf wel tot uiting mogen komen. Dat is immers
het forum waarin het beleid dat in Grave van kracht is wordt bepaald. En dat
geldt ook voor het beleid waar de raad van Grave feitelijk niets heeft in te
brengen.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Daarna werd nog een kwartier gesproken over het voorstel
van het college leden van een werkgroep te benomen die een discussie moet
voorbereiden over hetgeen de gemeente wel en niet voor zijn inwoners gaat doen
(<b>takendiscussie en herijking
gemeentelijk takenpakket</b>). De randvoorwaarde is wel dat de discussie een
positief saldo voor de gemeente oplevert dat oploopt van € 1.200.000 in
2015 tot € 1.978.000 in 2017 (bron begroting 2014-2017). Om te beginnen
zal in 2014 ook nog een € 608.000 moeten worden gevonden. De discussie mag
dan door de nieuwe raad worden gevoerd. De animo om in die werkgroep zitting te
nemen was niet groot; “ik ben voor die werkgroep als ik er zelf niet in hoef” was
daarbij de sterkste uitspraak. Wij willen niet over ons graf heen regeren was
een wat mildere maar volkomen verkeerde uitlating. Het gaat immers niet zozeer
om de nieuwe raad voor te schrijven wat die moet gaan doen maar veel meer om
het achterlaten van een in ieder geval geordende rommel. </div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Ik ben benieuwd wie deze klus gaan klaren. Eigenlijk is
het een onmogelijke taak om voor 1 juni de financiën van onze gemeente weer op
orde te hebben. Toch zal een weg uit dit moeras moeten worden gevonden. Blij
was daarom de commissie dat ambtelijke steun wordt gegeven. Toch nog wat.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
De resterende tijd werd besteed aan een reeks<b> vragen</b> Dat leverde nog wat
interessante informatie op. Voor Hartenaas is een koper en als dat doorgaat kan
die school meedoen aan de brede school. Met de VVV-vrijwilligers is overleg
gaande.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Er kwam ook nog naar voren dat er een brief is van de
provincie over de begroting. Het blijkt dat de gemeente onder repressief
toezicht van de provincie gaat vallen en dat de wethouder daar blij mis is. Dat
betekent dat de provincie een aantal uitgaven van de gemeente vooraf wil
goedkeuren. En dat heeft de gemeenteraad van Grave altijd, desnoods met kunst-
en vliegwerk, willen voorkomen. Ik heb het nog eens extra afgeluisterd en het
is echt zo. Nou wil ik die brief van de provincie ook wel eens zien.</div>
<br />
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
Leo de Vreedehttp://www.blogger.com/profile/09548383414045925132noreply@blogger.com0