Voor de laatste werkvergadering van de gemeenteraad waren
weer twee avonden nodig. Omdat Keerpunt 2010 dit al verwachtte en er op de
tribune mensen waren die voor een laat punt op de agenda stonden werd de agenda
flink door elkaar gehusseld. Een andere reden daarvoor was dat er nogal wat
amendementen en moties werden aangekondigd. Die moesten allemaal nog worden
verspreid en dat geeft sinds enige tijd problemen. Door wat verschuivingen zouden
de motie- en amendementsgevoelige punten na de rookpauze aan de orde komen.
Aldus geschiedde.
Maar voor ik mijn reactie op de gebeurtenissen geef even
aandacht voor twee zaken waarover ik al meer een klaagzang heb gehouden.
Formulering van
besluiten en wat dies meer zij.
De voorzitter maakte zich nogal druk over de formulering
van moties en amendementen, die er weer in overvloed waren. Hij viel met name
over de in moties gebruikelijke zinsnede “….draagt het college op….”. Waar het
gaat om collegetaken zou dat “….verzoekt het college…..” moeten zijn. Het
verschil is uitermate subtiel. Een motie is geen raadsbesluit. Het college kan gerust
een verzoek afwijzen en een opdracht naast zich neerleggen. In beide gevallen
kan de gemeenteraad de boot in.
Toch is aandacht voor formulering van moties,
amendementen en besluiten geen overbodige luxe. Als je er al in slaagt een
besluit van de Graafse raad terug te vinden is het vaak een raadsel wat er nu
werkelijk is besloten. De besluitenlijst zou daar uitsluitsel over moeten
geven. Ik heb daarom de besluitenlijst van 28 januari er maar eens bijgehaald
en dan gekeken naar de besluiten over de structuurvisie. Dat begint al goed.
Een voorstel om de behandeling uit te stellen naar 18 februari is met 6 stemmen
voor en 8 tegen aangenomen!! Zelfs mevrouw Schuts is deze slordigheid niet opgevallen.
Uit de context blijkt dat de stemverhouding goed is weergegeven en het voorstel
dus is afgewezen. De structuurvisie is gewoon behandeld. Er zijn 12
amendementen ingediend waarvan er 2 zijn aangenomen. Bij één van de
amendementen staakte de stemmingen. Dat zou betekenen dat de hele film alsnog
naar 18 februari zou gaan. Daarvoor werd een list verzonnen. Het amendement
werd alsnog ingetrokken en zo op 18 februari als initiatiefwijzigingsvoorstel
worden ingediend. Of het na de stemming alsnog intrekken van een voorstel
helemaal correct is betwijfel ik. De regels zijn nogal rechtlijnig en zo is de
voorzitter ook vaak. Stemmen betekent “voor” of “tegen” zeggen en niets anders
en bij staken moet de volgende keer worden overgestemd. Daar is ook geen alternatief
voor aangegeven. Maar handig was het wel.
De ene motie was van Keerpunt 2010 en werd (dus?) afgewezen.
In het verband van deze opmerking is het belangrijker dat
van de inhoud van de amendementen en de motie niets is terug te vinden. Ik heb
nog op ruimtelijkeplannen.nl gekeken, want daar zou de uiteindelijke visie
worden geplaatst. Maar daar heb ik niets kunnen vinden. Dat zou kunnen liggen
aan de naamgeving maar de namen “structuurvisie Grave 2025” en structuurvisie
2025 “Vitale vestinggemeente aan de Maas” die ik in de stukken tegenkwam
leverden niets op. Wellicht dat er nog een andere naam circuleert.
Uitsluitsel zou de opname van de vergadering moeten
geven, maar dat werd me te gortig. En dat heeft te maken met de volgende
opmerking.
Voldoet
geluidsopname?
De vergaderingen worden opgenomen en tegenwoordig live
uitgezonden. Dat is voor degenen die niet lijfelijk aanwezig kunnen zijn een
uitkomst. Het is ook nuttig om later nog eens terug te horen of je
aantekeningen wel kloppen. Meer gemeenten hebben inmiddels zo’n systeem. In
Grave is het daarbij ook de enige –weliswaar tijdrovende- manier om terug te vinden
wat er werkelijk is besloten. Dat brengt wel met zich mee dat de opname
nagenoeg feilloos en makkelijk toegankelijk moet. Helaas is dat sinds de
overgang naar de live-uitzending niet meer zo. Er zijn nog veel storingen en te
vaak ontbreken hele gedeelten. Een luisteraar weet zo niet of er sprake is van
een schorsing of een storing of gaat aan zijn eigen apparatuur morrelen (eigen
ervaring). In de laatste vergadering gaf de voorzitter gelukkig een keer aan
dat er een storing
Aanbeveling
De tijd tussen de laatste werkvergadering van deze raad
den de eerste van de volgende raad zou nuttig kunnen worden besteed door
bovengenoemde punten te verbeteren. Dat is heus niet zo moeilijk.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten