Daar gaan we weer.
Op de agenda van 28 juni staat allereerst de nieuwe welstandsnota. Een lijvig en belangrijk stuk. Zoals gebruikelijk is er geen overleg met wie dan ook vooraf geweest. De nota is in februari ter visie gelegd en daar kon men dan zienswijzen op indienen. Ik heb daar op 18 februari onder de kop "Geen daden maar woorden?" commentaar op geleverd. Mede omdat de aankondiging de meeste mensen zal zijn ontgaan zijn er geen zienswijzen ingediend. Ik heb dat ook niet gedaan maar de reden daarvan was dat ik er geen heil in zag. Op een onderdeel van die nota, het beeldkwaliteitplan Binnenstad heb ik, evenals anderen, al eens een zienswijze ingediend. Daar iets nooit meer iets van vernomen. Je blijft niet aan de gang!
Gezien de overvolle agenda voor deze avonden zie ik 2 mogelijkheden.
De raad gaat door met deze materie als niet van belang te beschouwen, verklaart het tot een A-stuk en praat er verder niet meer over of..
De raad vindt het wel een belangrijke zaak en schuift het helemaal naar achter op de agenda en gezien de rest betekent dat de zaak over de vakantie heen wordt getild. Aangezien de hele zaak is gebaseerd op een evaluatie uit 2007 en overleggen tot 2009 kan dat uitstel er ook nog wel bij.
De gang van zaken is weer een voorbeeld van de wijze waarop het besluitvormingsproces in Grave wordt bewaakt. In de aankondiging van de zienswijze stond dat het onderwerp op 17 mei in de besluitvormende vergadering zou komen. Ik heb toen direct opgemerkt dat dit gezien de wijze van vergaderen onmogelijk was. En dat bleek juist. Maar in het voorstel geen woord over deze nieuwe vertraging. Planning moet er zijn, maar je moet die blijkbaar niet serieus nemen. We zien wel.
Conceptplan van aanpak structuur visie DHV is het volgende onderwerp, maar er is geen stuk bij. Bedoeld zal wel zijn dat DHV een structuurvisie voor Grave gaat opstellen. En naar verluid, ja op geruchten moet je informatie baseren, zou het met name over het Wisseveld gaan. Nu is er overleg gaande met de huidige partner over beëindigen van de samenwerking en er is een IDOP onderweg, waaruit wellicht naar voren komt wat de inwoners en daarna de raad met het Wisseveld willen en dan in het licht van heel Grave en wellicht ook de kerkdorpen.
Het zou ook kunnen dat een structuurvisie voor een groter deel of wellicht de hele gemeente moet worden opgesteld, maar dan zou eerst het resultaat van alle IDOP's bekend moeten zijn.
Het gaat om de samenhang van de dingen! En dus had ik dit voorstel niet verwacht. Het komt later aan de orde, maar door dit voorstel niet nu te doen was een bezuinigingentje mogelijk geweest.
Kadernota 2012 inclusief de ombuigingen. Het klapstuk van de avond met de ombuigingen, ik noem het voortaan maar bezuinigingen want dat zijn het.
Allereerst een opmerking. In de agenda staat dat er een raadsvoorstel kadernota 2012 is en de kadernota zelf. Op de site staat twee keer de volledige kadernota. Het zou niet gek zijn als er echt een afzonderlijk voorstel zou zijn met daarin de bestuurlijke samenvatting. Voor de zekerheid heb ik ook maar even naar de agenda van de besluitvormende vergadering op 5 juli gekeken en daar staat hetzelfde.
Bij dit punt kan de raad er zich niet met een Jantje van Leiden van af maken. Er moeten keuzes worden gemaakt. De mogelijkheden zijn in 3 groslijsten samengevat.
Voor 2012 bevat de lijst bezuinigingen met een totaal bedrag van € 613.000 terwijl € 500.000 nodig is. Er is ruimte voor keuzes en dus discussie.
De categorieën
- Categorie A bevat uitgewerkte voorstellen met het totaal van € 613.000. Daar gaat het dus over.
- Categorie B bevat niet/uitgewerkt voorstellen, maar het bijgevoegde stuk laat alleen een voorblad zien. Daar hebben we dus niets aan.
- Opties invulling stelpost. Ook alleen maar een voorblad.
Laat ik me maar niet druk maken over de betekenis van deze handelswijze. Het gaat over Categorie A.
De lijst is opgesteld op basis van inbreng vanuit de raad, de ambtenaren en de bevolking. Niet aangegeven is welke ideeën uit de bevolking zijn gekomen en dat is toch wel jammer. Dan zouden we ook kunnen zien wat met die ideeën is gebeurd.
De bevolking kan ook reageren op de groslijst. Daarvoor is tijd tot 23 juni Voor zover ik heb kunnen nagaan vergaderen de fracties voor die datum. Dat schiet niet echt op.
Het maken van opmerkingen over de voorgestelde bezuinigingen heeft niet veel zin omdat er geen informatie is over de consequenties en de wijze waarop de bezuinigingen worden bereikt. Daarom hieronder vooral algemene opmerkingen.
Je kunt wel zeggen dat je een paar duizend EUR minder aan postzegels zult uitgeven, maar als je dan doodgewoon doorgaat met brieven schrijven levert dat niets op. Je zou er bij kunnen zetten dat de besparing wordt bereikt door voortaan geen ontvangstbevestigingen te sturen. Zoek maar niet in de lijst. Deze bezuiniging wordt niet voorgesteld. Het is maar een voorbeeld.
Het sluiten van het jongerencentrum levert een leuk bedrag op, maar wat zijn de consequenties? Is het middel dan niet erger dan de kwaal? Deze vraag kun je op meer plaatsen stellen
De trendmatige bezuiniging op subsidies heeft natuurlijk niets met de trend te maken. Als de trend gevolgd zou worden moesten de subsidies eerder verhoogd worden. De instellingen hebben een brief gekregen waarin staat dat hun subsidie in 5 jaar met 10% zal worden verlaagd. Een kaasschaaf dus. Er zijn verenigingen die naast een subsidie ook een gemeentegarantie voor een lening hebben. Als de subsidie wordt verlaagd wordt het risico voor de gemeente dat de garantie moet worden verzilverd groter.
Hebben instellingen gereageerd op de brief?
De eerste bezuiniging valt natuurlijk direct op. Maar dat is geen bezuiniging. De bloemtorens en bakken verdwijnen niet. Ze worden voortaan betaald uit het budget Recreatie en Toerisme. Wil de genoemde € 613.000 worden gehaald zal op die posten dus naast de genoemde € 2.700 nog eens € 5.400 minder moeten worden uitgegeven!
En zo zijn er op bijna alle voorstellen wel soortgelijke opmerkingen te maken. Ook zou je eens op hoofdlijnen moeten kijken of er geen andere mogelijkheden zijn. Samenwerking ziet de raad voor zich zelf als de mogelijkheid om kwaliteit te verhogen en kosten te verlagen. Zou dat dan ook niet voor Graafse verenigingen gelden?
Is het niet beter een heel beleidsterrein te verlaten in plaats van overal wat te halen?
De harde werkelijkheid is dat er wel harde cijfers in de kadernota moeten komen, en de raad dus wel is gedwongen onvoldoende afgewogen keuzes te maken. Het zij zo.
Er is een aantal punten genoemd die betrekking hebben op de werkwijze van het gemeentelijk apparaat. Die punten kan en moet je zonder enige discussie overnemen en eigenlijk zouden die al ingevoerd kunnen zijn. Als ik dan naar de stukken voor deze vergadering kijk dan zie ik al heel wat zaken die besparinkjes hadden kunnen opleveren. Zo staan de groslijst die nu als afzonderlijk stuk is aangekondigd volledig ook in de kadernota. Dat is dubbel op. Een bewijs dat een strakke aanpak van de uitvoering van bezuinigingen nodig is.
Voor nu genoeg over dit onderwerp.
Op de agenda voor de besluitvormende vergadering van 28 juni staat nog een burgerinitiatief "Geplande sluiting Esterade". Opvallend is het verschil in aanpak met het initiatiefvoorstel van VPGrave. Als voorstel zijn ze vergelijkbaar. Ze komen niet vanuit het gemeentelijk apparaat. Het voorstel van VPGrave staat wel op de agenda van de voorbereidende vergadering, maar er is geen stuk en bij het burgerinitiatief is het omgekeerd.
Inhoudelijk gaat het alleen over de vraag of het initiatief in behandeling moet worden genomen want de raad heeft over het onderwerp minder dan twee jaar geleden besloten. Het raadsbesluit op grond waarvan Esterade moet worden gesloten is genomen op 14 juli 2009! Is er eindelijk iemand een paar dagen te vroeg en dan zou de raad weer moeilijk moeten doen? Op dit voorstel had kunnen worden bezuinigd.
Dat lijkt mij een goed slot van deze beschouwing.
