13 mei is er weer een commissievergadering. De commissie
Ruimte heeft één echt onderwerp: ondergrondse vuilopslag. Ondergronds betekent
“uit het zicht”. Voor vuilopslag is dat misschien positief. Maar ik ben het
zicht op de huidige politieke situatie kwijt. Oude en nieuwe wethouder Daandels
heeft een interview gegeven aan Gravekiest (http://www.gravekiest.nl/310201483) en daaruit valt het één en ander af
te leiden, dat voor mij de situatie niet duidelijker maakt. Zo geeft hij een
impressie van de gang van zaken binnen het CDA. Dat is dan maar een beperkt
deel van het CDA geweest. Als toch redelijk actief CDA-lid heb ik ondanks
vragen mijnerzijds nog niets van de fractie en het bestuur gehoord of gezien.
En dat zou dan achteraf zijn, laat staan dat de achterban bij de
coalitievorming betrokken is geweest, aan de voorkant noemt Daandels dat
regelmatig.
De positie van (nog-net-geen-(?))ex-wethouder Adams is
nog steeds duister. In de benoemingsvergadering werd 13 mei als startdatum voor
wethouder Joon genoemd en dan zou Adams inderdaad tot die tijd in functie zijn,
zoals ook Daandels in het interview aangeeft. Joon is echter op 22 april
geïnstalleerd. Ook op de website wordt hij als wethouder gepresenteerd en is
Adams verwijderd. De eerste B&W-besluitenlijst zal wel uitsluitsel geven. Was
of wethouder Adams afwezig of wethouder Joon?
Ondergrondse
vuilopslag
Ook de aanpak van dit onderwerp is weer een voorbeeld van
de slechte coördinatie in het gemeentelijke bestuursapparaat.
De planvorming van een project als het Hart van Grave
behoort meer te behelzen dan waar en hoe je zo mooi mogelijk woningen en
winkels bouwt. Daar hoort een passende infrastructuur, een aanpassing van het
verkeerscirculatieplan, de parkeerproblematiek en nog wat zaken waaronder de
inzameling van huis- en bedrijfsafval. In een stad als Grave, die pretendeert
aantrekkelijk te zijn voor bezoekers, maar ook waar zo geconcentreerd door bewoners
en ondernemers afval wordt geproduceerd zou dit laatste vanaf het begin moeten
zijn meegenomen.
Uiteindelijk moest er op initiatief van de wijkraad een
burgerinitiatief aan te pas komen om de mogelijkheid van ondergrondse opslag
aan de orde te stellen. Dit initiatief was voorzien van een schat aan
informatie. Het initiatief zelf werd in januari 2013 ingediend. Het duurde tot
november alvorens het initiatief niet alleen aan de raad werd voorgelegd, maar
ook werd besproken. Van overleg “aan de voorkant” met de wijkraad was geen
sprake geweest. Het voorstel van het college was om het idee maar naar de
prullenmand te verwijzen. Het zou duur zijn en ondernemers en bewoners zouden
wel niet bereid zijn daar wat extra voor te betalen. De raad bleek toch
gevoelig voor de vasthoudendheid van de voorzitter van de wijkraad en diende
een amendement in op grond waarvan het college zou worden opgedragen op korte
termijn een volledig onderzoek naar de mogelijkheden en problemen in te
stellen. De wethouder toonde zich bereidwillig en zou op korte termijn met een
nieuw voorstel komen. Dat was voor de raad reden het amendement in te trekken
en te volstaan met het aanhouden van de zaak. Het college kreeg dus geen concrete
opdracht en die hebben ze naar eigen zeggen toch wel nodig.
Nu behandelt de raad op 27 mei, en dat is een half jaar
en 15 dagen nadat de raad het voorstel aanhield, een voorstel om……….een
onderzoek in te stellen. De raad gaat nu besluiten wat men in november bij
amendement had willen doen. Dat onderzoeksvoorstel wordt in de
commissievergadering nog toegelicht. Nu is ondergrondse vuilopslag helemaal
niet zo nieuw. Er is al heel wat ervaring mee en de haken en ogen en ook de
kostenposten zijn inmiddels wel bekend. De regionale milieudienst, tegenwoordig
onderdeel van de omgevingsdienst beschikt naar mijn mening over voldoende
kennis en had in de tijd tussen november en nu best met een technisch plan
kunnen komen, inclusief een kostenplaatje. Zelfs varianten zouden al op tafel
hebben kunnen liggen. Dan had nu kunnen worden beslist over doen of niet doen.
Het raadsvoorstel geeft weinig details over hetgeen wordt
onderzocht, maar wat er in wordt genoemd was in november en ook in het
burgerinitiatief zelf al opgenomen. Essentieel in het geheel is wat betrokkenen
er voor over hebben om op een nette manier van hun huisvuil af te komen. In het
raadsvoorstel staat vermeld dat bewoners en ondernemers worden geënquêteerd. In
ieder geval voor mij geldt dat ik dan wel goede informatie moet hebben over het
project met zijn voor- en nadelen. En alleen wijkraad en centrummanager daarin
betrekken is mij te mager.
Er is een half jaar nodig geweest om met een
onderzoeksvoorstel te komen. Voor het onderzoek zelf, inclusief de
financieringsstructuur is drie maanden uitgetrokken. Dat is tegen de geschetste
achtergrond niet veel. Het zou mij daarom niet verbazen als de technische
aspecten al beschikbaar zijn en dat het onderzoek zich vooral richt op het
betrekken van degenen die er straks mee te maken krijgen of later hun afval
gewoon op straat zetten. Eigenlijk hoop ik dat ook en ik zal er met de
vakantieplanning rekening mee houden.
Maar goed, het had allemaal anders gemoeten en gekund,
maar het is nu eenmaal zo gelopen. En nu de bestrating ook al bijna klaar is en
het niet meer mogelijk is om door combinatie van werk tot een kostenbesparing
te komen maakt een maand meer of minder nu ook niet meer uit.
De brief van
Graveon
Nog even iets anders:
Graveon heeft een brief naar de gemeente gestuurd met een
aantal vragen over het Wisseveld. De gemeente heeft die vragen beantwoord.
Vragen en antwoorden zijn op de gemeentelijke site terug te vinden. Zo af en
toe kom je een lichtpuntje tegen
Het antwoord van het college heeft een hoog
“kluitje-in-het-riet” gehalte. Tenminste dat hoop ik. Want als het antwoord
serieus is bedoeld dan ziet het er slecht uit met het betrekken van de
bevolking “aan de voorkant” van een proces. Volgens het antwoord worden de Graafse
ondernemers niet betrokken bij de ontwikkeling van een nieuwe visie op het
Wisseveld, maar worden ze er later over geïnformeerd.
Uit de antwoorden werd wel duidelijk dat uiteindelijk GBB
bepaalt wat er daar gaat gebeuren. Zoiets bleek ook al uit het interview van
Gravekiest met wethouder Daandels. De hoop is gevestigd op een uitspraak van de
rechter en ook dat horen we al een tijdje.
Het bestuursakkoord
Hoe nu verder??
Die vraag heb ik mezelf ook gesteld. Ik ben nu bijna 5
jaar bezig met het min of meer hinderlijk volgen van het Graafse
gemeentebestuur. Het doel was heel idealistisch om er aan bij te dragen dat
Grave beter bestuurd zou worden. De reden dat ik het deed was natuurlijk dat ik
het gewoon leuk vond. Maar ook het mooiste boek wordt na tig keer lezen saai.
Ik heb oude zaken nog eens doorgekeken en heb geconstateerd dat ik in
herhalingen moet vallen en daarbij steeds chagrijniger van toon word. En dan is
er maar één conclusie stoppen. Dat ga ik dus doen. Het verschijnen van het bestuursakkoord
is daarvoor een goed moment. Daaruit zal blijken of het nieuwe gemeentebestuur hetzelfde
denkt over de wijze waarop een goed gemeentebestuur moet werken en ik dus kan
ophouden omdat het zonder mij ook wel goed gaat. De andere conclusie uit het
akkoord kan zijn dat men gewoon op de oude voet doorgaat en dan zijn mijn
opmerkingen zinloos en kan ik ook beter ophouden.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten