dinsdag 13 oktober 2009

Begroting 2010: opmerkingen

In afwachting van de algemene beschouwingen van de diverse partijen geef ik hier alvast wat opmerkingen over zaken in de begroting 2010, die mij zijn opgevallen. Er zijn nog wel meer punten, maar mogelijk worden die vanavond bij de toelichting beantwoord. Wat ik komende dagen wel wil doen is een overzicht maken van zaken die het college nog dit jaar in de raad aan de orde wil of moet stellen. Dat is niet weinig.
  • Het college geeft aan wat er moet gebeuren om weer financieel gezond te worden: bezuinigen op beheerplannen (dus kwaliteit inleveren), ingehuurd personeel en bestaand beleid. Voor mij is ook de vraag belangrijk hoe het zover heeft kunnen komen. Er wordt gewezen op de huidige crisis en de lagere algemene uitkering, maar dat is mij te makkelijk. Ik ben er van overtuigd dat er ook binnen de gemeente oorzaken voor de achteruitgang zijn te vinden. Zoals met projecten de laatste jaren is omgegaan was vragen om problemen.
  • De bezuinigingen hoeven pas in 2010 in te gaan en de OZB gaat maar met een kleine inflatiecorrectie omhoog. Uit het inmiddels verschenen raadvoorstel over het nieuwe “Verbreed Gemeentelijk RioleringsPlan” (VGRP) blijkt dat al met ingang van 2010 een deel van de personeelskosten naar dit plan wordt geschoven. Dat is een besparing op de begroting, maar de burger zal de gevolgen terugvinden in een verhoging van het rioolrecht. Dus toch een lastenverzwaring voor de burger. Ik ben het er op zich wel mee eens dat deze personeelskosten naar het rioolrecht worden overgeheveld, maar de volgorde moet zijn: eerst de beleidsbeslissing en daarna de verwerking in de begroting. Nu gaat het omgekeerd. Het VGRP is gepland voor de decembervergadering.
  • Een soortgelijke ingreep heeft een positief gevolg van € 215.000. Personeelskosten tot dit bedrag worden overgeheveld naad de grondexploitatie. Dat heeft natuurlijk een even groot nadelig gevolg voor die exploitatie. De grondexploitatie komt ook in de decembervergadering aan de orde. (Met al het andere dat dit jaar nog moet worden behandeld kan dat een interessante vergadering worden.) De informatie over de grondexploitatie geeft geen aanleiding tot optimisme.
  • In die grondexploitatie zijn 10 projecten opgenomen. Daarvan heeft de raad er in de kadernota liefst 9 prioriteit gegeven. Daar schiet je echt wat mee op! Blijft natuurlijk de vraag waarom die ene (Hoeve Gassel) minder belangrijk is.
  • In de meerjarenbegroting is er van uitgegaan dat het asielzoekerscentrum in Grave blijft!
  • In mijn allereerste reactie op de begroting merkte ik op dat de brug in Escharen en het parkeerterrein bij de Sprankel niet in de begroting zijn opgenomen. Ik werd er op attent gemaakt dat in juli al was besloten dat de brug zou worden betaald uit het batig saldo van de BURAP 2009-1. Jacques Leurs had dat ook al opgemerkt. Ik was bij die vergadering en et was mij niet opgevallen dat dit besluit was genomen. Ik heb niet meer gehoord dan dat de wethouder opmerkte dat hij wel een manier zag om de kosten te dekken. In de besluitenlijst van de vergadering staat het, dus is het zo. Hert staat wel bij de behandeling van de kadernota en niet bij de besluiten over het BURAP en zonder vermelden van bedragen; heel slordig dus. De manier van doen is ook volkomen fout. Een Burap is een tussentijdse rapportage en geen afrekening met een saldo. Dat de eerste rapportage meevalt wil nog niet zeggen dat de tweede dat ook doet. Als het nou ging om een gering bedrag zou je het risico van een tussentijdse begrotingswijziging zonder nieuwe dekking nog kunnen nemen. Nu gaat de hele positieve uitkomst van de rapportage op aan de brug. Een duidelijk voorbeeld van de huid verkopen voordat de beer is geschoten.
  • Over het parkeerterrein van de Sprankel is in de begroting niets terug te vinden Tijdens de voorbereidende vergadering van 15 september verwees de wethouder naar de begrotingsbehandeling. Dat werd in de raad als een positief resultaat beschouwd. Ik ben benieuwd, zeker naar de bespring die men er tegenover wil zetten. Voor de manier waarop gewoon willekeurig gelden worden vrijgemaakt en andere voorzieningen worden afgewezen heb ik geen goed woord over.
  • In de aanbiedingsbrief wordt een aantal zaken genoemd die wel in de begroting 2010-2013 zijn verwerkt, maar nog niet in de jaarschijf 2010 tot uiting komen. Genoemd wordt daarbij het MFC ad € 144.000 Die kosten staan toch wel in de jaarschijf 2010. Daarmee wordt ook voorbijgegaan aan de opdracht van de raad dit bedrag terug te brengen tot € 91.000. Als de raad consequent is gebeurt dit alsnog en dan is meteen geld gevonden voor het parkeerterrein bij Jumbo en Sprankel.

Tot zover, wordt waarschijnlijk vervolgd.

Geen opmerkingen:

Een reactie posten