Afsluiten Koninginnedijk

Vorige week woensdag stond in de Graafsche Courant de mededeling dat in verband met de bouw van Maaszicht de Koninginnedijk tussen Pater van de Elzenstraat en Industriestraat zou worden afgesloten voor autoverkeer. Het terrein was nodig als parkeergelegenheid voor het bouwterrein. Omdat ik weet dat die weg druk wordt gebruikt als uitvalsweg richting Nijmegen en er in de buurt enorm veel braakliggend terrein is waar vele auto’s op kunnen parkeren bevreemdde mij deze mededeling. Bij navraag bleek ook dat er geen overleg was geweest met wijkraad of Graveon. De enige manier om iets over dit voornemen te weten te komen er eventueel iets over te zeggen was gebruik maken van de gelukkig voorgeschreven bezwarenprocedure.
Dus maar begonnen met het bekijken van het B&W-besluit met het volgende resultaat:

• Het besluit werd opgehangen aan de bouw van Maaszicht. Dat is een tijdelijke aangelegenheid, maar het besluit is definitief. Nou is dat wel weer op te heffen via een nieuw besluit, maar het geeft toch wel te denken. Bij navraag bleek mij ook dat het wel degelijk in de bedoeling ligt dat deze maatregel definitief is. Nu is er voor het Wisseveld nog geen bestemmingsplan waaruit blijkt dat dit stuk weg niet meer nodig is voor gemotoriseerd verkeer. Ook is er geen verkeerscirculatieplan waaruit zou blijken dat dit stuk weg niet nodig is. Dat zou niet zo erg zijn als die weg ook nu geen betekenis zou hebben. Daarmee ben ik bij de volgende, laat ik het maar merkwaardigheid noemen.
  
• In de motivering van het besluit staat dat dit stuk weg alleen maar wordt gebruikt door verkeer dat in dat gebied moet zijn. En dat is niet juist. Het is vanuit de binnenstad de aangewezen route om richting Nijmegen te rijden. Daarmee worden Trompetterstraat met zijn chicane en de verkeerslichten vermeden. Ik heb mij laten vertellen dat er zelfs mensen zijn die deze route kiezen als zij richting Den Bosch moeten. De weg heeft dus wel degelijk een verkeersfunctie. Alvorens een definitief besluit in deze zin kan worden genomen moet er wel over de consequenties en alternatieve routes zijn nagedacht.
  
• Nu zou een tijdelijke afsluiting nog te verdedigen zijn als dat voor de bouw strikt noodzakelijk is. Als je nu bedenkt hoe groot het bouwterrein en hoe klein het strookje dat door deze maatregel er aan wordt toegevoegd ga je je toch afvragen of het niet anders kan. En dat kan natuurlijk. Het direct naast het bouwterrein van de voormalige fabriek van Savelkouls wordt al als tijdelijk parkeerterrein ingezet. Daar is nog best ruimte voor de auto’s van de bouwer. Zeker als je bedenkt dat stadhuis, Mooiland en BHIC werden geacht hun eigen parkeerbroek op te houden. Daarbuiten liggen vlak in de buurt nog meer terreinen waar je een tijdje wat auto’s op kwijt kunt.
  

Alles bij elkaar is de motivering voor een definitieve afsluiting onvoldoende omdat de weg wel degelijk van betekenis en er dus op zijn minst een alternatief voor moet worden geboden. Daarbij komt nog dat blijkbaar bij de planvorming voor de provinciale weg N324 de ontsluiting van Grave aan de orde komt. De aansluiting Wisseveld zou daarbij wel eens van meer betekenis kunnen worden.

Voor een tijdelijke afsluiting is de noodzaak evenmin aangetoond. Er zijn alternatieven voorhanden. Het verkeer dat nu van die route gebruik maakt zal nu zijn weg zoeken via Pater van den Elzenstraat en Handelsstraat om dan links en rechts uit de flank de provinciale weg op te draaien. Dat middel lijkt mij erger dan de kwaal.

Aangezien ik er niet van uit durf te gaan dat men op basis van deze weblog het besluit zal herzien, of in ieder geval beter te onderbouwen, zie ik mij helaas genoodzaakt een bezwaar in te dienen . Ik vind dat geen fijne manier van communiceren, maar het is niet anders.