De commissievergaderingen van 10 april

Vorige week sprak ik er mijn teleurstelling over uit dat de stukken voor de vergadering van de commissie Ruimte niet op de gemeentesite stonden. De verklaring bleek al ras. Die vergadering is niet doorgegaan. Er is nu een gecombineerde vergadering op de datum dat de andere commissie vergadert. Dat betekent in de praktijk dat we weer terug zijn bij de voorbereidende vergadering van vroeger, zij het met een andere voorzitter. Waarom deze stap terug? Gebrek aan agendapunten? Nou een keer niet door de klok te worden opgejaagd is ook wel eens aardig en een mooie gelegenheid wat dieper op de zaak in te gaan. Bovendien zijn er punten zat. Er ligt een hele rij onderwerpen waar een principe-uitspraak, of hoe je dat ook wilt noemen, van de raad of eem advies van een commissie heel welkom zou zijn. Allereerst het bestemmingsplan binnenstad. Het college is met de formele procedure gestart. Dat betekent dat de raad er nog maar één keer aan te pas komt: als het formeel moet worden vastgesteld. Overleg met bewoners en ondernemers is er eigenlijk niet geweest. Het college heeft daar een verklaring voor: gebrek aan tijd. Een slechte smoes achteraf. De opeenvolgende colleges en raden hebben het gewoon laten sloffen en daardoor zit het huidige college met de gebakken peren. Ook is het Wisseveld toch wel een bespreking in commissieverband waard. Nu komt het zonder enige zichtbare voorbereiding op 17 april in de formele raadsvergadering. Die vergadering is bedoeld om besluiten te nemen en niet voor het stellen van allerlei vragen die er na het rapport van de rekenkamer nog zijn. Wat wil de raad nu met de scheepswerf en de prinses Margriet om maar een paar andere mogelijke onderwerpen voor bespreking in commissieverband te noemen.
Inmiddels weet ik dat er maandagavond, dus één avond voordat de commissievergadering zou moeten plaatsvinden ook een bijeenkomst voor de raad is geweest. En twee avonden achter elkaar vergaderen is wellicht teveel gevraagd.

Ik ben trouwens benieuwd hoe de vergadering gaat verlopen. Hij is aangekondigd als een gecombineerde vergadering van beide commissies. Strikt genomen mag van iedere fractie één commissielid en een gast deelnemen. Dat zou betekenen dat iedere fractie met vier personen kan deelnemen. De wijze waarop de agenda is opgesteld wijst op deze aanpak. Een andere optie is natuurlijk eerst de punten van de ene commissie te behandelen en dan van de andere. De bemensing kan dan worden gewisseld. Logisch zou dan zijn ook van voorzitters te veranderen. Dan worden het twee afzonderlijke commissievergadering na elkaar. Dan kom je aardig in de buurt van hoe het volgens mij moet. Ik zou ze dan tegelijkertijd (liever een dag na elkaar) in een eigen ruimte laten houden zodat er voor iedere commissie een hele avond (tot 22:30uur!) beschikbaar is. Het bezwaar nu is dat die gecombineerde vergadering pas volgende week wordt gehouden en dan moeten de stukken voor de raadsvergadering al zijn gepubliceerd. Kortom: het is weer een zootje.

En dat terwijl het onderzoek naar de bestuurskracht van onze gemeente het onderwerp van maandagavond was. Vertegenwoordigers van de provincie wilden met in iedere geval de fractievoorzitters praten over de enquête die door de gemeentebestuurders was ingevuld. Nu is het prima dat ook de raadsleden hun mening over dit onderwerp geven. Maar van hen kun je natuurlijk niet verwachten dat zij van zich zelf zullen zeggen dat ze er niets van bakken. Als er iets fout gaat komt het vooral door de omstandigheden en door de omvang van de gemeente waardoor niet voldoende vakbekwame ambtenaren kunnen worden aangesteld. Ik hoop maar dat de provincie zich niet uitsluitend baseert op de mening van het Graafse gemeentebestuur zelf, maar ook te rade gaat bij degenen die worden bestuurd door dit gemeentebestuur. Weet iemand daar meer van zonder dat er van lekkage sprake is?

Ogenschijnlijk staat er wel een belangrijk punt op de agenda: de structuurvisie die moet aangeven hoe de gemeenteraad (en hopelijk ook wij als burgers) de ruimte in onze gemeente willen zien verdeeld. Waar wonen, waar werken, waar recreëren en ga zo maar door. Dat alles natuurlijk gebaseerd op de toekomstvisie die de raad vorig maand heeft vastgesteld in de hoop nu spoedig een eigen burgemeester te krijgen. Ook het bestemmingsplan buitengebied dat binnenkort in procedure komt en het bestemmingsplan binnenstad dat in procedure is moeten in deze structuurvisie passen. Zo liggen er nog wel meer kadernota’s en andere min of meer formele stukken die een rol spelen. Alle reden dus om als raad eens een tussenbalans op te maken. Maar als ik het goed begrijp gaat het deze keer alleen maar om een procedurevoorstel. De planning wordt niet gehaald en dus moeten er zaken in elkaar worden geschoven. Informatie voor en overleg met de burgers zal er dus wel bij inschieten. Wij moeten het doen met onze fantasieën in de Idops. Een leuke start van een proces, maar niet het hele proces.

Dan krijgt de spastische procedure van het burgerinitiatief voor een betere verlichting ergens in Gassel een vervolg. In de vorige vergadering heeft Nel Schuts er al op gewezen dat het niet gaat om de Molenweg, maar om de Molenakker. In de agenda wordt stug volgehouden dat het gaat om de Molenweg. Worden zelfs dit soort opmerkingen uit de oppositie door de coalitie genegeerd? Maar alle gekheid op een stokje. Als ik raadslid was zou ik over zo’n onverschilligheid ontploffen. Overigens wijkt de agenda op de site hier af van de agenda zoals de raadsleden die hebben. In die laatste stond vermeld dat er nog een memo van het college komt. Nu krijgen wij als publiek bij de vergadering die toch niet te zien dus is het niet zo erg dat er meer versies van de agenda in omloop zijn. Nu lieg ik natuurlijk. Het grootste gevaar in de informatietechniek is dat er verschillende versies van een document tegelijkertijd in roulatie zijn.
Nu lees ik in de Graafsche Courant dat er voor de gelukkige bezitters van een Ipad een gratis app beschikbaar is waarmee men toegang heeft tot alle (?) raadsinformatie. Nu kan ik alleen maar hopen, en misschien moet ik er maar voor bidden, dat men via dat app de informatie op de gemeentesite kan benaderen. Anders krijgen we drie versies: de schriftelijke versie, de gemeentesite versie en de Ipad versie. Van kwaad tot erger.

Een belangrijk agendapunt is ook de Beleidsnotitie en convenant wijk- en dorpsbeheer gemeente Grave. Het heeft jaren geduurd voordat er op papier staat hoe gemeentebestuur -en dan met namel het college- en de burgers, vertegenwoordigd door de wijk- en dorpsraden met elkaar omgaan. In het voorstel staat dat deze stukken “in overleg” met deze organen tot stand zijn gekomen. Ik heb begrepen dat er eerder sprake is van “na overleg”. De wijk- en dorpsraden zouden zich uiteindelijk bij dit voorstel hebben neergelegd onder het motto “beter een half ei dan een lege dop”. Natuurlijk is het wel zo dat een wijk- of dorpsraad geen bestuur is maar een overlegorgaan. Het zou daarom heel zinvol zijn om in de commissievergadering ook de mening van de wijk- en dorpsraden te horen.

En dan zijn er nog twee voorstellen betreffende de brandweer. Ik vraag me af waarom de veiligheid, waaronder de brandweer, nog tot de gemeentelijke taken hoort. Alles wordt van bovenaf voorgeschreven en geregeld. De gemeenten hebben niets meer te zeggen maar mogen wel betalen. Daarvoor krijgen zij natuurlijk wel weer geld van het rijk, maar dat is dan geld rondpompen. Als een gemeentebestuur zich nou eens zou kunnen beperken tot zaken waarover men werkelijk iets te zeggen heeft? Misschien komen we dan tot de conclusie dat kleinere gemeenten beter is dan door gemeentelijke herindeling schijnoplossingen te creëren.

De vergadering zal wel weer heel ander verlopen dan ik nu denk.