De commissievergadering(en) van dinsdag 10 april

De hele sfeer van de avond werd natuurlijk bepaald door de problematiek van de scheepswerf die overigens niet op de agenda stond. Het was ook geen raadsvergadering dus ontbraken raadsleden en zaten er ook niet raadsleden aan de tafel. De vergadering werd niet voorgezeten door de voorzitter van de raad, maar door de voorzitter van de commissie Inwoners en Bestuur.

Dat het geen raadsvergadering was kwam goed uit want de scheepswerfkwestie kon nu wel aan de orde komen via het spreekrecht. In een raadsvergadering mag het dan alleen gaan over onderwerpen die op de agenda staan en dat was bij de scheepswerf niet het geval. In een commissievergadering is vrijheid van onderwerp en dat kwam dus goed uit. Het viel mij op dat het reglement van orde nogal star werd gehanteerd om iedere discussie en zelfs uitwisseling van meningen in de commissie te vermijden. De mededeling van de voorzitter aan het begin dat de scheepswerf op de agenda van 17 april zou komen te staan -waarbij hij zich nog verontschuldigde omdat hij eigenlijk tegen het reglement handelde- was ook om alle discussie en eventuele uitspraken naar volgende week te verschuiven.

Agendapunt 4: algemeen spreekrecht was dan ook het meest interessant. Maar ook hier werd iedere reactie en discussie in de kiem gesmoord. Commissieleden mochten alleen vragenstellen over zaken waarin de inspre(e)k(st)er niet duidelijk was geweest. Vooral Keerpunt 2010 had daar moeite mee en dat beviel de coalitie natuurlijk niet en daarmee dreigde er een politieke discussie naar aanleiding van de scheepswerf maar niet over de scheepswerf. De voorzitter wees dat op zijn eigen wijze te vermijden. Ook ging hij redelijk soepel om met de spreektijd. Ook was het goed dat niet alleen voorstanders van het laten bouwen schepen met een lengte van 135 m aan het woord kwamen. De reacties daarop waren voor mij weer een bewijs dat je meningen over problemen moet laten botsen voordat het formele besluitvormingsproces ingaat.

Echt nieuwe feiten kwamen niet aan de orde. Belangrijk was wel de opmerking van de vertegenwoordiger van de werf dat er snel een beslissing moet komen. Uiteindelijk leidde dat tot een extra raadsvergadering a.s. vrijdag om 19:30 uur. Zo’n bijeenkomst waar uiteindelijk iets moet uitkomen moet wel worden voorbereid. De vergadering is wel op de gemeentelijke site aangekondigd en er is zelfs een verwijzing naar een stuk, maar in dat stuk staat alleen maar dat de vergadering wordt gehouden op verzoek van drie raadsleden en dat de scheepswerf op de agenda staat.

Eerlijkheidshalve moet ik wel stellen dat naar mijn mening een onaantastbare uitspraak ten gunste van de scheepswerf vrijdag niet mogelijk is. Volgens mij kan er niet voor 13 juni absolute zekerheid bestaan in de vorm van een vergunning. De raad kan wel een weg aangeven er voor zorgt de kans dat de vergunning er inderdaad komt zo groot is dat de scheepswerf er mee uit de voeten kan. Het schip zal niet direct de eerste dag al 135 m lang zijn.
Hoe dat afloopt?????????????????

Er was nog een inspreker over de verlichting van de Molenakker (de voorzitter kondigde trots aan dat nu de juiste locatie in de stukken is opgenomen). Hij omschreef nog eens de merkwaardige gang van zaken. Bij de behandeling van het agendapunt werd de toegezegde reactie van het college node gemist, maar de wethouder deelde mede dat het advies positief zou zijn en daarmee was de kou uit de lucht. Inmiddels staat de notitie van het college op de site en daarin wordt dan toch een positief advies gegeven. De kosten worden gedekt door andere verlichtingsklussen uit te stellen. Omdat er niet bij staat welke zaken dat betreft heeft er niemand reden om kwaad te worden. Volgens de nu op de site verschenen agenda van de raad is dit een A-stuk en wordt er dus niet over gesproken. In de commissie is dat advies nog niet gegeven. Afwachten dus

De laatste inspreekster had het over de het convenant met de wijk- en dorpsraden. Ik had in de voorbeschouwing mijn twijfel over de innigheid van de relatie tussen deze organen en de gemeente al uitgesproken. Dat werd door de inspreekster nog eens bevestigd. Ook omdat een aantal vragen van raadsleden over deze zaak nog niet waren beantwoord, hetgeen de wethouder weer niet wist beperkte de discussie zich weer tot het maken van opmerkingen en (opnieuw? Stellen van vragen.) Uiteindelijk leidde dat tot de gebruikelijke en meestal enige uitspraak dat het een B-stuk is. Voor het overige wordt de discussie volgende week wel herhaald.

Een belangrijk deel van de agenda was gewijd aan de (ruimtelijke) structuurvisie voor de gehele gemeente. De commissie zou moeten aangeven of de raad vond dat het bureau op de goede weg was. Een uitgebreide discussie is gepland in juni. Ik vrees dat dit toch wel interessante en belangrijke proces zich geheel aan de gewone burgers zal onttrekken. De commissieleden toonden ook niet erg veel zin nu diep op de materie in te gaan. Een was zo eerlijk te erkennen dat hij er nauwelijks naar had gekeken en er dus niets zinnigs over kon zeggen, hij zou dat ook niet proberen en heeft ook gezwegen. De inleider wist toch een aantal uitspraken te ontlokken. De behandeling is voor mij toch wel aanleiding de structuurvisie eens zorgvuldig door te nemen.

De agenda voor de raadsvergadering staat inmiddels op de site.
Het belangrijkste punt is daarbij naast het wijkradenconvenant de behandeling van het rekenkamerrapport over het Wisseveld. Bij de stukken is ten opzichte van vorige vergadering niets nieuws. Geen reactie van het college en geen voorstel van wie dan ook over wat er nu moet gebeuren.

De motie van Keerpunt 2010 over de Hamstraat staat nu ook op de agenda. Het zou wel praktisch zijn geweest als het college er alvast een reactie op had gegeven. Dat zou de discussie efficiënter, effectiever en waarschijnlijk korter hebben gemaakt.

Dat de commissievergadering werd gehouden op het moment dat de stukken voor de raadvergadering van 17 april al hadden moeten zijn gepubliceerd en dat die agenda pas woensdagmiddag is verschenen verbaasde niemand. Ik zal me er dan ook maar niet meer over opwinden.