Burgemeester gezocht

Grave mag op zoek naar een “vaste” burgemeester. De gebruikelijke gang van zaken is dat de raad een profiel opstelt en er vervolgens een sollicitatieprocedure start. Een heikel punt daarbij is in hoeverre de bevolking daarbij wordt betrokken. Er is dan ook stof genoeg voor een discussie en dat leidt weer af van de werkelijke problemen waar Grave mee zit.

Laten we wel wezen, het is goed dat er in Grave een vaste burgemeester is. Een waarne(e)m(st)er zit eigenlijk op een schopstoel en dat is niet lang leuk. Maar moet dat dan ook een ander zijn dan de huidige waarneemster? Als je van mening bent dat Grave nog heel lang bestuurlijk zelfstandig blijft is het logisch dat je op zoek gaat naar een burgemeester die langer blijft dan slechts enkele jaren zoals bij de huidige waarneemster het geval is.

Ik heb het al meer betoogd: wanneer de ambtelijke apparaten van Cuijk, Grave en Mill worden samengevoegd heeft het geen zin die gemeenten wel bestuurlijk zelfstandig te laten bestaan. De raad beweert dit wel, maar handelt er zelf ook niet naar. Men heeft al 2 jaar nodig gehad om de Commissaris van de Koningin zover te krijgen dat hij de burgemeestersprocedure wil starten. Als je echt zelfstandig had willen blijven had er wat harder aan moeten worden getrokken.

Zelfstandig blijven betekent ook dat er iedere vier jaar een raad moet worden gekozen. Daarvoor zijn weer kandidaten nodig en wel kandidaten waarvan de kennis en belangstelling iets verder gaat dan het eigen belang. Dat is in de huidige maatschappij sowieso al moeilijk. Ook verenigingen kunnen moeilijk bestuursleden vinden. Het is dus zaak, wil de gemeenteraad overleven, dat er voor wordt gezorgd dat er opvolgers komen. Nu maakt de gemeenteraad van Grave het in de praktijk voor belangstellende burgers het wel erg moeilijk het raadswerk te volgen. Deze raad opereert al alsof dit de laatste periode is. Nou vooruit: één na laatste periode.

Ook uit andere overwegingen ben ik er heel sterk voor de burgers te laten meedenken en –praten. Beslissen is dan aan de gemeenteraad. Maar dan moet je er als raad wel voor zorgen dat die burgers goed zijn geïnformeerd want inspraak zonder inzicht leidt tot uitspraak zonder uitzicht. En er zijn onderwerpen die zich niet lenen voor directe betrokkenheid van de burgers. Zolang er wordt gestreefd naar de beste burgemeester en niet naar de meest populaire is de keuze van een nieuwe burgemeester zo’n onderwerp. Privacy van sollicitanten is ook een argument.

Mijn conclusie is dan ook dat het voor Grave het best is wanneer de gemeenteraad zo spoedig mogelijk de huidige waarnemende burgemeester als enige kandidaat voordraagt en overgaat tot de orde van de dag. Zij zal geen volledige periode van zes jaar volmaken, maar het heeft ook geen zin Grave zolang als zelfstandige gemeente te laten voortbestaan. De procedure kan dan kort zijn en de raad kan zich bezighouden met de werkelijke bestuurlijke problemen.

Het bezwaar dat dan het hele college buiten de gemeente woont is er natuurlijk wel en ik vind ook dat de raad bij de wethouders wat makkelijk over dat probleem is heengestapt. Aan de andere kant is het in de huidige woningmarkt en het risicovolle bestaan van een bestuurder niet reëel te verlangen dat zij op stel en sprong met hun hele gezin naar Grave verhuizen. Maar met wat creativiteit van beide kanten zijn er wel oplossingen denkbaar.

Een vraag die nu bij mij opeens opkomt is of Grave ook niet leuk is om te wonen als je geen wethouder (meer) bent. Voor mij is het antwoord wel duidelijk.