Er wordt nog al wat geklaagd over de negatieve wijze
waarop Grave in de media wordt benaderd. Daarbij worden ook blogs al deze
genoemd. Nu geldt voor commentaar als dit ook een soort 80-20 regel. Die houdt
in dat om 80% resultaat te bereiken 20% van de inspanning nodig is en dus voor
de laatste 20% resultaat 80% inspanning. Dat is een rekenkundige vertaling van
het spreekwoord “de laatste loodjes wegen het zwaarst”.
Bij commentaar kan de verhouding wel op 90% negatief en
10% positief liggen. Door een andere bekend zegswijze om te draaien krijg je
dat goed nieuws geen nieuws is.
Dit neemt niet weg dat negatief commentaar altijd vervelend
is voor degene die het treft, maar zeker op de duur ook van degene die het
commentaar levert. Het schrijven van deze blogs is echt geen lolletje meer. Ik
ben mijn blog deels uit frustratie begonnen omdat langs de normale weg –via de
politieke partijen- invloed uit te
oefenen niets uithaalde. Nu naar drie jaar begin ik te vrezen dat ook deze
manier zinloos is. Oh ja, dat ik het bij het rechte eind heb krijg ik vaak te
horen, maar er wordt niets mee gedaan.
Genoeg geklaagd over mezelf en nu maar weer het
gemeentelijk reilen en zeilen aan de orde.
Eerst iets positiefs!! De bijeenkomst over het
bestemmingsplan buitengebied, die volgens de nieuwsbrief uitsluitend voor
raadsleden was bedoeld is openbaar en ook als bijeenkomst van de raad
aangekondigd. Voor de presentatie is een uur aangekondigd. Dat is gezien het
belang en de omvang van het onderwerp niet veel en het vereist dus een goede
regie.
In mijn en ander commentaar zijn drie gemeenschappelijke
thema’s te zien: gebrekkige communicatie, gebrekkige coördinatie en gebrekkige
voorbereiding. Ga zelf maar eens na.
Zo is er veel negatieve publicatie over de loswal. Daardoor
verdwijnt het positieve, dat de loswal er nu veel beter uitziet, naar de
achtergrond. Vergeten ravelijnen, later of helemaal niet uit te voeren bedriegertjes
en het vooralsnog achterwege blijven van de aanpassing aan de peilverhoging van
de Maas zijn geen sterke punten. Dat er nu achteraf commentaar komt had bij een
goede informatie vooraf kunnen worden voorkomen. Dan had ook kunnen worden
uitgelegd waarom het werk nu moest worden uitgevoerd terwijl de toegezegde vervangende
parkeergelegenheid er nog niet is.
De onzekerheid over het Wisseveld blijft ook nog steeds
onderwerp van negatief commentaar. Deze vergadercyclus komen de verzoeken van
de heer Sparidans en mijzelf om geheimhouding op te heffen van documenten betreffende
dit project. De verzoeken worden, als het aan het college ligt, afgedaan met te
constateren dat wij niet ontvankelijk zijn. Anders gezegd: we hebben er niets
mee te maken. Ik wil het positief benaderen: de wetgever is er van uitgegaan
dat het gemeentebestuur uit zichzelf openheid van zaken geeft en dat burgers
daarvoor geen procedures hoeven te voeren. Helaas is dat in Grave anders. Als
het niet wettelijk is voorgeschreven zal van gemeentezijde niet snel informatie
worden gegeven. Hopelijk is de gang van zaken bij het bestemmingsplan
buitengebied geen incident. De behandeling van het rapport van de rekenkamer
over het Wisseveld zou een mooie gelegenheid zijn de positie van de gemeente
zichtbaar te maken.
Op de agenda voor de commissies en de raad staan toch
enkele interessante punten. Daartussendoor wordt ook nog de begroting voor 2013
en volgende jaren behandeld. Ik ben benieuwd.
Het eerste punt voor de commissie ruimte is het gewijzigd
vaststellen van het bestemmingsplan “woonwijken Grave” Opvallend daarin is het
tijdsverloop tussen indienen van de zienswijzen en het nemen van het
vaststellingsbesluit. Ze zijn allemaal nog in 2011 gedateerd. En als je naar de
inhoud kijkt rijst de vraag wat er in
die tijd is gebeurd. De wijzigingen ten opzichte van het ontwerp dat vorig
najaar ter visie heeft gelegen behelzen niet meer dan het verbeteren van enkele
foutjes in het voorontwerp. Het zou best eens een A-stuk kunnen worden.
Dat zal wel niet het geval zijn bij de behandeling van
het burgerinitiatief voor het Binnenhof. Strikt genomen wordt deze keer alleen
maar aan de raad worden gevraagd of het voorstel in behandeling wordt genomen.
Ik heb er al eerder (negatief) commentaar op geleverd. Strikt genomen voldoet
het initiatief niet aan de eisen omdat het over een onderwerp gaat waar het
gemeentebestuur al mee bezig is, of zou moeten zijn. Ik ben benieuwd wat de
commissie er over gaat zeggen.
Vorige raadvergadering is het hele voorstel over het
parkeren verworpen. Dat wil zeggen volgens de opname. Volgens raadsleden was
het alleen maar aangehouden. Dat lijkt een subtiel verschil, maar volgens de
opname is het verworpen en dus van de baan, hetgeen een problematische situatie
zou zijn. Het grootste bezwaar van de raad was tegen de kosten van een ontheffing
blauwe zone (€ 75) en het als dekking gebruiken van de opbrengst voor
strengere handhaving. Het college heeft het dilemma opgelost door het oude voorstel
gewoon opnieuw aan de orde te stellen. De vorige raadvergadering was dan niet
meer dan een try-out van een toneelstuk of cabaretvoorstelling. Om niet al te
negatief te worden zal ik nalaten iets te zeggen over de kwaliteit van die
try-out.
Op begroting en de andere commissies kom ik komende dagen
nog wel terug.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten