Wat mij is opgevallen.

Raadvergadering 25 september

De raadvergadering van 25 september heb ik gemist. Bij het afluisteren van de opname zijn mij enkele zaken opgevallen.

Bij de vragen herinnerde Trots aan een motie over webrichtlijnen, die een jaar geleden door de raad was aangenomen en nog niet uitgevoerd. De wethouder kon daar niet op reageren en zegde een schriftelijke beantwoording voor. Wat mij hierin opviel is dat de raad wel meer moties aanneemt en nogal makkelijk accepteert dat het wel lang duurt voordat het college reageert, als er al wordt gereageerd.

Vrij veel tijd werd besteed aan de “huisuitzetting in Gassel”. Een lang lopende kwestie waar vrijwel iedereen al jaren van op de hoogte was behalve de gemeenteraad. Opvallend vond ik dat er in de commissie bestuur een petitie over dit onderwerp was aangeboden. Als dat een week eerder in de commissie ruimte was gebeurd had men er toen over kunnen praten, zodat er in de raad spijkers met koppen hadden kunnen worden geslagen. Tenminste als dat zinvol zou zijn geweest. Uit de reactie van de wethouder kreeg ik de indruk dat zwijgen door de raad in dit geval het beste is.

De behandeling van het milieuverslag en –programma was een herhaling van de commissie. Wethouder Daandels wees daar fijntjes op. In de commissie gestelde vragen zijn schriftelijk beantwoord. Daar merk je als publiek dus niets van, maar dat kan de raad niet schelen. Het enige wat daaruit naar voren kwam was dat mevrouw Schuts er niet mee tevreden was. Hier viel mij vooral op dat LPG complimenten gaf omdat volgens de communicatieparagraaf het cluster milieu overleg had gepleegd met het cluster civiele en cultuurtechniek. Ik vind het al triest dat intern overleg blijkbaar zo iets bijzonders is dat het in de communicatieparagraaf wordt opgenomen. Extra triest is het dat de communicatieparagraaf daartoe is beperkt. En als de LPG dan daarvoor complimenten gaat uitdelen kun je de conclusie wel trekken dat communicatie met de burgers in Grave niet aan de orde zal zijn. Dat blijkt overig ook wel uit enkele andere ontwikkelingen, maar daarover straks. Triest, heel triest maar ook dom, heel dom.

En dan de eerste klapper van de avond. Cryptogramliefhebbers zullen het misschien uit de agenda al hebben begrepen, maar dit agendapunt ging over het bedrijf Litjens. Qua probleem is er een overeenkomst met de scheepswerf. In beide gevallen een succesvol en groeiend bedrijf dat op een verkeerde plaats ligt. Een andere overeenkomst is de  verwarrende aanpak in de gemeenteraad.

Uiteindelijk volgde de raad het college om de verdere behandeling te laten plaats vinden in de lopende procedure van het bestemmingsplan buitengebied. Dan wordt er dus inhoudelijk doorgepraat.

En dan het parkeren. Eind 2010 heeft de raad een parkeerbeleid vastgesteld. Tot nu toe is er van het daar uitgestippelde beleid nog weinig terecht gekomen. Zowel raad als college bijten zich vast in onderzoeken en rapporten. Het heeft geen zin daar nu uitgebreid op in te gaan. Het probleem is dat de raad de aanleg van parkeerplaatsen ziet als de oplossing van een probleem. Dat probleem is er in Grave inderdaad niet. Aanleg van parkeerplaatsen moet in Grave een onderdeel zijn van het aantrekkelijk maken voor bezoekers van buiten en dan zonder dat de inwoners daar last van hebben. Dan kom  je tot de aanleg van één of twee grote parkeerplaatsen nabij de invalswegen. Vervolgens moeten er regelingen zijn voor de bestaande parkeergelegenheden ten behoeve van kort-parkeerders, gehandicapten en het laden en lossen.

Ook uit dit voorstel blijkt wel weer dat het gemeentebestuur veel belang hecht aan de handhaving van genomen besluiten. Geen wonder als je kennelijk geen heil ziet in communicatie als middel om de bevolking te overtuigen van de juistheid van een besluit. Of gaat het gemeentebestuur er van uit dat er in Grave alleen maar mensen wonen die per definitie maling hebben aan alles en iedereen?

Geinig om te horen was de discussie over het (de) te nemen besluit(en). Het college vroeg om een uitspraak over 12 punten en dat betekent dus twaalf besluiten. Redelijk simpel lijkt mij. Maar dat is voor deze raad te moeilijk, zelfs na toelichting door de wethouder. Het gevolg was dat het hele voorstel werd verworpen en daarmee zijn de kinderen met het badwater weggegooid. Want als het college zich strikt aan raadsuitspraken wil houden kan het college niets meer doen. De raad heeft immers wat men niet wil en geen kaders vastgelegd voor wat men wel wil.

Het debat over de visie transitie ABWZ had iets spookachtigs. Het is vooral een rijkszaak en de gemeente hobbelt mee, maar moet nog zien wat er van terecht komt. Op de vraag na afronding van het “debat” wat er nu was besloten luidde het ferme antwoord van voorzitter Piet Vollenberg: “Aldus!!”

De prestatie van de avond was de constatering dat de vergadering redelijk op tijd kon worden afgesloten.

Bestemmingsplan buitengebied

Inmiddels is er een nieuwsbrief verschenen over het bestemmingsplan buitengebied. Dat gaat nu de formele procedure in. Dit betekent dat het klaar ligt en dus ook dat het college heeft geanticipeerd op de raadsuitspraak over de kwestie Litjens. De raad krijgt op 23 oktober er toelichting op. Wij burgers worden afgescheept met een nog niet van een datum voorziene inloopavond. Dat middel is prima voor het bespreken van niet al te ingewikkelde individuele vragen, maar niet als algemene voorlichting. Wanneer het plan ter inzage komt is nog niet bekend, maar wel dat 12 weken na het beëindigen daarvan de raad het bestemmingsplan moet vaststellen.

Datzelfde termijn is ook van kracht voor het bestemmingsplan centrum. Alleen is de termijn al ruimschoots overschreden. Dat geeft iedere indiener het recht de procedure voor een dwangsom in te zetten.

Begroting 2013

De begroting 2013 is ook op de website verschenen en ook in de bibliotheek beschikbaar. In het verleden was de behandeling van de begroting het belangrijkste politieke evenement in het jaar. Er werden pagina’s in de krant aan gewijd en er werden verschillende vergaderavonden aan besteed. In de begroting werd immers het beleid vastgelegd voor het komende jaar. De rest was weinig meer dan uitwerken. Ook binnen de fracties werd er veel energie ingestopt. In de loop van de tijd is dat anders geworden. Het beleid werd vastgelegd in de voorjaarsnota en tegenwoordig kadernota. De begroting is dan niet meer dan een financieel technische uitwerking en behoeft dan ook minder aandacht. Voorwaarde is dan wel dat de kadernota de aandacht krijgt die ze nodig heeft. En dat is zeker in Grave niet het geval. Ook dit jaar is de kadernota eigenlijk door de raad voor kennisgeving aangenomen. De discussie zou wel bij de begrotingsbehandeling komen werd gezegd. Nou maak de borst maar nat. Hier volgt het tijdschema:

·         11 oktober technische toelichting;

·         18 oktober algemene beschouwingen ingeleverd;

·         25 oktober reactie college;

·         6 november raadvergadering.

Dat is voor de raadsleden zelf al een hele klus, ook al omdat tussendoor ook nog de commissievergaderingen en de overige voorbereiding voor de raadvergadering van 13 november moet gebeuren. Voor betrekken van de achterban is nauwelijks tijd, zeker niet als er nog achterbanleden zijn die zich willen voorbereiden. En dat is wel belangrijk. We hebben nu eenmaal een democratie en geen dictatuur van gemeenteraadsleden. Ook is het noodzakelijk achterbanleden voor te bereiden op een eventueel raadslidmaatschap. Of zouden de huidige leden hebben afgesproken te blijven zitten tot de gemeente Grave wordt opgeheven? Daar doen ze wel hun best voor en kennelijk wil, blijkens de uitlatingen van de gedeputeerde in de Gelderlander van vandaag (5 oktober 2012), de provincie daar wel aan meewerken.

De technische toelichting op 11 oktober is niet publiek aangekondigd, maar ook niet vertrouwelijk. Men had daar dan ook eigenlijk een klein zaaltje voor gereserveerd. Waarschijnlijk wordt het nu de raadzaal.

Nu eerst de begroting maar eens bekijken. Wellicht dat ik er nog op terugkom.

B&W-besluiten

Het is een vaste gewoonte op donderdag eens te kijken wat het college een week van te voren heeft besloten. Deze keer waren er toch wel een paar opvallende zaken.

Allereerst, maar dat was al een vergadering eerder heeft het college een raadvoorstel goedgekeurd voor de vergadering van 13 november over bezwaren tegen het geheim houden van de Wisseveldgegevens. Die bezwaren waren los van elkaar ingediend door Louis Sparidans en mij. Allereerst verbaast het mij dat er een collegevoorstel is. Het gaat om bezwaren bij de raad tegen een beslissing van de raad. Verder verwondert het mij dat ik, en waarschijnlijk de heer Sparidans evenmin, van het voorstel van het college op de hoogte zijn gesteld. Trouwens het verslag van de hoorzitting van 2 augustus en het advies van de bezwarencommissie zijn mij ook onbekend.

Kennelijk is er een aantal jaren minder geld uitgegeven aan de openbare verlichting dan voorzien. Dat is niet gek en volgens de regels van de beheerplannen dient dat geld terug te gaan naar de gemeentekas. In de vergadering van 25 september heeft het college besloten die besparing toe te voegen aan het budget voor het Wisseveld. Daar hoort de raad niet zonder meer mee in te stemmen, maar onlangs is er een besloten bijeenkomst over het Wisseveld geweest, dus wie weet.

In diezelfde vergadering is besloten dat er nu niet jaarlijks wordt gesproken over de huisvesting van de voedselbank, maar dat het contract steeds stilzwijgend wordt verlengd. Dat is een bureaucratische besparing. De adder onder het gras is dat die verlenging steeds met een maand is. De voedselbank zit al jaren op die schopstoel, maar nu lopen ze iedere maand die schop te krijgen in plaats van eens per jaar.

De stuw krijgt zijn garantie voor de bouw van het clublokaal en de vergunning is verleend. Fijn voor de Stuw en voor Grave, al is het alleen maar omdat daarmee ook iedere discussie over de toekomst van de jachthaven van de baan is. In het kader van de toekomstige ontwikkeling van het Wisseveld is dat een goede zaak, vind ik.

In dezelfde vergadering is ook  het raadvoorstel voor de grondexploitatie goedgekeurd.

Het leuke daarvan is dat in één voorstel aan de raad wordt gevraagd over 10 punten een besluit te nemen. Gezien het gekrakeel over de 12 punten van het parkeervoorstel ben ik benieuwd hoe het voorstel nu is geformuleerd.

Bij die beslispunten zitten een paar interessante.

·         Het raadsbesluit van 20 december over het Wisseveld wordt teruggedraaid;

·         Er wordt nu ruim € 8.000.000 als verlies op het Wisseveld afgeschreven. Aangezien in de 10.000.000 van december 3.000.000 was opgenomen voor toekomstige infrastructuur is de strop dus een miljoen hoger dan toen.

·         Het is de bedoeling in 2013 € 1.200.000 aan het Wisseveld te besteden. Ik ben benieuwd waaraan;

·         Het college wil een projectplan laten opstellen  voor Esterade om inzicht te krijgen in de ontwikkelingsmogelijkheden voor deze locatie, zodra er meer duidelijkheid is over het evt. verkrijgen van plancapaciteit. Merkwaardig omdat hetzelfde college in de begroting het volgende opmerkt: “Hieraan wordt gekoppeld de instandhouding van Esterade voor de huisvesting van de wijkgebonden voorzieningen en het jongerencentrum. Hiervoor is in deze programmabegroting een bedrag van € 800.000,- opgenomen ter compensatie van het wegvallen van een gedeeltelijk bekostiging van het Multifunctioneel Centrum door de verkoop van Esterade.

Zo kan ie wel weer.