De enige zekerheid bij een raadvergadering in Grave is dat om 22:30 uur met vergaderen wordt opgehouden; klaar of niet. Dus moet de raad volgende week weer bij elkaar komen om alsnog te besluiten over het AZC. De 3 uur tussen 19:30 en 22:30 uur was te weinig om zowel de voorbereidende vergadering als de besluitvormende vergadering af te werken. Dat lag niet alleen aan de voorstellen, maar zeker ook aan de wijze waarop de raad van Grave vergadert.
Ook nu kwam uit de raad zelf de opmerking dat het huidige vergadersysteem niet werkt. Zo langzamerhand gelooft niemand er meer in. Dan zou je denken dat er onmiddellijk wordt gewerkt aan een nieuw systeem. Maar nee, het presidium heeft kennelijk afgesproken dat er een tijdje met dit systeem wordt gewerkt, dat daarna wordt geëvalueerd en dat dan (eventueel) wijzigingen worden bedacht. Het spreekwoord "beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald" is kennelijk onbekend.
Als dan toch ooit wordt gedacht over een andere wijze van vergaderen hoop ik wel dat dan het hele besluitvormingsproces wordt bekeken. Het gaat niet alleen de raadsleden aan. Voorbereiding van stukken; communicatie voordat het besluit wordt genomen en na het besluit; hoe om te gaan met moties en amendementen; vastleggen van besluiten en bewaking van de uitvoering daarvan zijn allemaal onderwerpen die daarbij in ogenschouw moeten worden genomen. Dat lijkt een gigantisch karwei, maar dat valt best mee. Veel gemeenten hebben daar al met goed gevolg over nagedacht. "Beter goed gejat dan slecht zelf verzonnen" gaat ook hier op.
Aangezien dit keer alle onderwerpen uit de voorbereidende vergadering direct werden doorgeschoven naar de aansluitende vergadering kan de besluitvormende junivergadering vervallen, tenzij men tegen de eigen regels in ook dan weer alle punten uit de voorbereidende doorschuift. Eigenlijk kun je de vergaderstijl van Grave best een artistiek experiment noemen. Twee voorstellingen op één avond met het zelfde script en dezelfde acteurs, maar toch anders.
Het reglement van orde wordt ook gehanteerd zoals het uitkomt. De ene keer verwijst de voorzitter er naar maar op andere punten wordt dat reglement straal genegeerd. Zo mogen de fracties nu met 3 personen naar de voorbereidende vergadering komen in plaats van 2 zoals het reglement voorschrijft. Deze keer kwamen de fracties uitsluitend met raadsleden. Logisch want bij de aansluitende besluitvormende vergadering moesten ze allemaal aanwezig zijn en het begintijdstip was onzeker. Dan kan je beter vanaf het begin erbij zijn. Het wachten is nu op de dag dat Keerpunt standaard met een vaste adviseur komt en Trots met twee.
Genoeg over de vorm van de vergadering, die er wel toe leidde dat dinsdag 19:30 uur de vergadering wordt voortgezet. Ik ben benieuwd of de vertegenwoordigers van het COA de reis naar Grave nog een keer zullen ondernemen.
De Burap
Burap staat voor bestuurlijke rapportage. Het is dan ook een tussenmelding van het college aan het gemeentebestuur, waaruit drie conclusies mogelijk zijn:
- Alles loopt volgens plan, dus we hoeven niet in te grijpen;
- Het gaat niet allemaal zoals we bedoelden, maar dat kan nog wel bijtrekken in de rest van het jaar;
- Het gaat niet zoals gewenst, dus er moet worden bijgestuurd en dan volgen de maatregelen die het college voorstelt.
Een burap is dus geen gedetailleerde managementrapportage en zeker geen kascontrole. Natuurlijk wil een beetje gemeenteraad toch het naadje van de kous weten en daarom was er op 17 mei een technische toelichting. Daarin konden, ongehinderd door publiek, alle vragen worden gesteld en, omdat de deskundigen aanwezig waren, worden beantwoord. Desondanks kwam er tijdens de vergadering nog een reeks vragen die niet allemaal door de wethouder konden worden behandeld en dat gebeurt dus achteraf schriftelijk. Dat verhinderde niet dat de burap werd geaccepteerd en dan rijst de vraag wat de zin van die hele behandeling was. Er is een excuus, zelfs een drietal. Natuurlijk allereerst dat de raadsleden in dit systeem gewoon geen tijd hebben voor een goede voorbereiding. Vervolgens was de burap, die voornamelijk terugkijkt, vervuild met de jaarplanning voor de beheerplannen. Tot slot kregen de raadsleden op het laatste moment nog de financiële resultaten van de in de volgende vergadering te behandelen grondexploitatie voorgeschoteld. Dat draagt natuurlijk wel bij aan de verwarring. Ook de planning van de planning- en controlcyclus dient in het bestuurlijkproces te worden opgenomen.
In het voorstel waren ook nog enkele bezuinigingen meegenomen. Dat zou niet zo erg zijn geweest als ze inhielden dat de gemeente dezelfde kwaliteit zou leveren tegen lagere kosten. Het ging echter over het vervallen van een vissteiger en een aanlegplaats voor kano's. Het raakt dus anderen waar geen overleg mee is gevoerd. Dat moet nu achteraf nog gebeuren, waarbij wel eens zou kunnen blijken dat dit geen verstandige bezuinigingen zijn. Aanlegplaatsen voor kano's lijken mij een noodzakelijke voorziening in een toeristisch beleid. In de Gelderlander werd nog gewezen op de mogelijkheid voor de vissteiger een andere financiering te vinden. Ook hieruit blijkt alweer dat overleg efficiënter is als het gebeurt voordat besluiten worden genomen.
Bestemmingsplan Maaszicht
Een simpel onderwerp noodzakelijk omdat een, althans bestemmingsplantechnisch, simpele wijziging van het al lang vastgestelde bestemmingsplan noodzakelijk was: het gebouw komt 70 cm hoger te staan; een formaliteit dus. De raad had er dan ook geen enkele moeite mee en gebruikte het agendapunt voor enkele andere aspecten die in wezen niets met het onderwerp de bestemmingsplanwijziging te maken hadden, zoals het Multi-Functioneel Centrum en de afsluiting van de Koninginnedijk voor gemotoriseerd verkeer.
Kennelijk is het college er wat het MFC betreft bijna uit. Dat zal dan ook binnenkort wel op de raadsagenda komen. Het is een onderwerp waarbij een belangrijk deel van het gemeenschapsleven is betrokken en dat zou in de behandeling van dat onderwerp tot uiting moeten komen. Ik ben benieuwd, maar het zou me niet verbazen als het in juni op beide agenda's staat. Dat wordt weer een leuke omdat dan ook kadernota inclusief bezuinigingen aan de orde moeten komen. Dat wordt weer een hele klus omdat op één avond zowel in voorbereidende als besluitvormende vergadering voor elkaar te krijgen.
Het MFC zal dan waarschijnlijk ook nog tot een pittige discussie leiden. Van het spreekrecht in de besluitvormende vergadering werd namelijk gebruik gemaakt door een vertegenwoordiger van de wijkraad Estersveld die er voor pleitte dat Esterade en ook de Westhoek niet zouden worden verkocht alvorens een vervangende ruimte voor de wijkgebonden activiteiten zou zijn gerealiseerd. Ik kreeg daarbij de indruk dat hij het begrip wijkgebonden vrij ruim uitlegt en naar mijn mening terecht. Hij kreeg voor zijn inbreng applaus, ook vanuit de raad zelf. Als de raad dat applaus heeft bedoeld als ondersteuning voor de inhoud van het gesprokene en niet uitsluitend uit beleefdheid zal men hier op terug moeten komen. En dan is er een probleem. De raad heeft immers zelf al tot verkoop besloten en de opbrengst in het MFC gestopt. Over de "huid verkopen voordat de beer is geschoten" gesproken! Opmerkelijk was nog de slotopmerking van de vertegenwoordiger van de wijkraad: hij sprak de hoop uit dat er deze keer wel overleg zou worden gevoerd alvorens er een besluit zou worden genomen. Dat overleg moet dus wel op korte termijn gebeuren.
De afsluiting van de Koninginnedijk is een merkwaardige zaak. In mei 2010 is dat besluit genomen. Daartegen is een bezwaar ingediend. De bezwaarmaker is in december door het college niet-ontvankelijk verklaard, maar wel is besloten dat het besluit moest worden geherformuleerd; een fraaie wijze om te zeggen dat er een nieuw besluit moet komen. Dat besluit is nog niet gepubliceerd. Ook de bezwaarmaker (ben ik zelf) is nog niet geïnformeerd. De zaak werd in de raad aangekaart door de LPG. Anja Henisch wees er op dat, zoals ook in het bezwaar stond, dit weggedeelte wel degelijk een rol speelt voor het gemotoriseerd verkeer. De wethouder stelde zich open op en antwoordde dat de zaak nog bespreekbaar was, hetgeen weer voor verbazing op de publieke tribune zorgde. Bij de bespreking van een bouwproject waarbij dit weggedeelte heel goed van pas zou komen werd van ambtelijke zijde meegedeeld dat open houden onbespreekbaar was. Wordt alweer vervolgd en een voorbeeld dat eerst besluiten en dan communiceren meestal tot ellende leidt en dan is het AZC nog niet eens aan de orde geweest.
Het, zoals was te verwachten, positieve besluit over de bestemmingsplanwijziging leidde tot grote vreugde bij de vertegenwoordiging van Maaszicht en zelfs tot een optocht met champagne. Nu zou direct met de bouw kunnen worden begonnen. Was het maar waar! Er is een noodzakelijke stap gezet om uiteindelijk een bouwvergunning te kunnen geven, maar die bouwvergunning is er nog niet. Het bestemmingsplan is een voorwaarde, maar er zijn nog allerlei andere regelingen die nog moeten worden getoetst en dat zal echt nog wel een paar weken vergen. Alvast beginnen voordat de vergunning is gegeven zou een optie zijn en Brabant Zorg, als ontwikkelaar heeft dat ook aan het college voorgesteld. Logischerwijze heeft het college dat geweigerd (zie B&W-besluiten). Het college kan niet anders omdat handhaving hoog in het vaandel staat en illegaal bouwen is natuurlijk een doodzonde. Van meer dan wat voorbereidende werkzaamheden kan dan ook geen sprake zijn. "Roep geen hei, voordat je over de brug bent" is hier een passend spreekwoord. De optocht was natuurlijk wel een leuke activiteit en heeft veel mensen weer een paar fijne uurtjes bezorgd.
De jaarschijf 2011 van de parkeernota
De wethouder zei het zelf al. Dit voorstel kwam eigenlijk al wat laat in het jaar, maar het is nu eenmaal niet anders. Inhoudelijk kwam het college niet met aanpassingen van de nota. Er was alleen sprake van een actualisering van de kosten, maar die leidde niet tot een schrikbarende kostenverhoging. Toch was ik teleurgesteld. De klankbordgroep had immers wel enkele vraagtekens gezet bij de parkeerplaatsen die in 2011 zouden moeten worden gerealiseerd. In plaats van verdeling over enkele nu nog lege plekken werd door de klankbordgroep de voorkeur gegeven aan een, eventueel tijdelijke, geconcentreerde plaats op het terrein waar vroeger een school heeft gestaan (hoek Koninginnendijk/ Pater van den Elsenstraat stadzijde). Dit is natuurlijk een logische plaats voor woningbouw, maar hier tijdelijk parkeren leek de klankbordgroep een betere aanpak dan de voorgestelde snipperoplossing. Ook uit de raad kwamen opmerkingen over de snipperaanpak, maar de mogelijkheid van tijdelijk parkeren aan de Koninginnedijk kwam niet ter sprake. Het lijkt wel of er een taboe op dit terrein ligt. Maar vanuit VPGrave kwam wel de suggestie hier, ook tijdelijk, een redelijk geoutilleerde camperplaats in te richten. De wethouder kreeg de raad over de streep door op te merken dat de plannen nog moesten worden uitgewerkt en dat er dus nog van alles mogelijk is. Dat begint langzamerhand een eigenaardigheid van raadsbesluiten van Grave te worden. Ze worden niet uitgevoerd, maar uitgewerkt.
Nog meer teleurgesteld was ik toen de wethouder meedeelde dat van een breder verkeersoverleg voor 2012 geen sprake is. De klankbordgroep had gevraagd het overleg over het parkeren ook bij de uitwerking gaande te houden. Nu dit niet in een regulier overleg kan zou voortbestaan van de klankbordgroep, eventueel in aangepaste samenstelling heel zinvol zijn. In de vergadering is er niet over gesproken.
Het AZC
Over de gang van zaken bij dit onderwerp schrijf ik maar een afzonderlijk verhaal.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten