Vooraf
Huurprijzen Catharinahof
Bij de bespreking van alle (voor mij interessante)
agendapunten voor de commissie stelde ik dat de wethouder ooit heeft meegedeeld
dat de huren voor de verenigingen niet zouden wijzigen ten opzichte van de
huidige situatie. Ik zou nog opzoeken wanneer dat was geweest. Via mijn eigen
weblog is dat gelukt.
In de vergadering van de commissie Inwoners en bestuur van 9
april 2013 heeft hij 1 uur 48 minuten en 10 seconden na de start van de opname
het volgende gezegd: “Nou die opmerking verbaast me, want we hebben
herhaaldelijk gecommuniceerd dat de huur hetzelfde is, die ze nu betalen omdat
het MFC zich zal conformeren aan de kadernota
gemeenschapsaccommodaties en daar staan de huren gewoon in vermeld en dat is
wijd en zijd bekend.”
De conclusie die je hier uit kunt trekken is dat degenen die
nu al gebruik maken van de gemeenschapsaccommodaties geen huurverhoging
krijgen. Omdat die tarieven vast liggen in de genoemde kadernota gelden die
prijzen ook voor nieuwe gebruikers.
Nu weet ik dat uitleg van een citaat niet altijd overeenkomt
met hetgeen is bedoeld. Er is dus alle reden dit onderwerp a.s. dinsdag aan de
orde te stellen.
Stand van zaken reserves.
Ik zou ook uitzoeken wanneer was afgesproken dat de stand
van zaken bij met name de algemene vrije reserve zou worden vermeld wanneer
daar een greep in werd gedaan. Ik heb het, ook niet in mijn weblog, kunnen
terugvinden. Ik moet ook maar eens gaan labelen.
Dan nu mijn reactie
op de commissie Ruimte
De vergadering begon met de mededeling dat de aangekondigde
presentatie over de erfgoednota niet door zou gaan. Het presidium had ingestemd
met de presentatie op voorwaarde dat van te voren stukken zouden worden
toegezonden zodat de commissie beslagen ten ijs zou komen. Er waren geen
stukken toegezonden en dus kon de presentatie niet doorgaan. Dat lijkt heel logisch
en verstandig. Er is echter één maar. De presentatie is openbaar aangekondigd
en dus bestond de mogelijkheid dat er mensen speciaal voor deze bijeenkomst
zouden zijn gekomen. Zo laat afblazen is dan hoogst vervelend, maar soms
onvermijdelijk als de presentator onderweg in de file is blijven steken. Maar
in dit geval had het afblazen eerder gekund. Volgens het reglement moeten de
stukken 7 dagen voor de bijeenkomst beschikbaar zijn en zelfs als je daar (veel
te) ruim mee omgaat, zoals in Grave, zouden commissieleden ook tijd nodig
hebben gehad de informatie te verwerken. De presentatie had dus eerder moeten
worden afgeblazen. De website van de gemeente is daarvoor het geëigende en
snelste medium.
Waarom ik me daar zo dik over maak? In de huidige democratie
hoort het publiek bij de vergaderingen van het gemeentebestuur als een
volwaardige, zij het meestal passieve, deelnemer te worden beschouwd. Dat er op
dit moment alleen maar belangstelling is als men er persoonlijk bij betrokken
is geen argument geen rekening te houden met de belangen van de publieke
tribune.
Waarvoor dient commissie eigenlijk?
Deze vraag heb ik al eerder aan de orde gesteld. Kennelijk is
het de bedoeling van de raad van Grave dat alleen technische vragen worden
gesteld en zo mogelijk beantwoord. Discussie vindt in de raadsvergadering
plaats. Ik ben het daar niet mee eens. De commissie zou ook moeten dienen om
standpunten uit te wisselen en eventuele alternatieven te bespreken. Dan
beschikt iedereen, inclusief het publiek op de tribune, bij de raadsvergadering
over alle informatie.
Hoe je er over denkt, je moet wel consequent zijn en dat was
deze keer niet het geval. Een paar keer werd een opmerking door de voorzitter
afgekapt omdat er een inhoudelijk discussie dreigde te ontstaan. Bij de
behandeling van de winkeltijden werd juist wel inhoudelijk gediscussieerd en
dat was goed ook.
Opening, vaststellen agenda en mededelingen.
Er werden wat vragen gesteld over de stand van zaken bij de
verwerking van het bestemmingsplan buitengebied en met name over de verwerking
van de amendementen. Het meest opvallend was de vraag vanuit het CDA waarom het
college een amendement niet had uitgevoerd. Dat kan helemaal niet; een
amendement is een raadsbesluit en dat is gewoon van kracht tenzij de provincie
daartegen een reactieve aanwijzing had gegeven. Het bestemmingsplan is op 22 en
23 april 2013 in de raad geamendeerd vastgesteld. Tegen de reactieve aanwijzing van de provincie op een
viertal amendementen is op 25 juni beroep aangetekend. Bij dat viertal hoorde
niet het amendement waarop de vraag van het CDA betrekking had. Ondanks de toch
redelijke actualiteit van de materie kon de wethouder geen afdoende antwoord
geven. Dat komt schriftelijk. Ik ben dus zelf maar even gaan zoeken want dat
zou via de opnames toch redelijk eenvoudig moeten zijn. Nu bleek dat van de
vergadering op 23 april waarin de 2e termijn en de amendementen en
de besluitvorming aan de orde waren maar 10 minuten, tot de eerste schorsing,
op de site te vinden waren. Ik ben benieuwd hoe dat afloopt.
Parkeren.
Er werd nog gevraagd het begrip omliggende straten te definiëren.
Daar zal dus wel een afstand worden aangegeven. Dat zal niet meevallen. Kijk
maar eens naar dit deel van het Estersveld. De straten zijn daar op zich al
meer dan 100 m. Een rondje op zoek naar een parkeerplaats door je eigen straat
en een naastgelegen straat is al ruim 300 m. Het gebied is nu eenmaal aangelegd
met een veel lagere parkeercapaciteit dan nu nodig is. Daar kun je meer leren
leven of je moet het radicaal oplossen. Statische methodes zoals hier zijn niet
geschikt om oplossingen te vinden, maar hoogstens om te bekijken of een eenmaal
gevonden oplossing iets bijzonders is of normaal. Het voorstel zal wel geamendeerd
worden aangenomen, maar het probleem niet oplossen.
Winkeltijden
Hierbij was de centrummanager aanwezig, zij het als gast van
de LPG. Goed van deze partij om de ingewijde bij dit onderwerp de gelegenheid
te bieden meet te praten. Maar een merkwaardige constructie blijft het. Er werd
dus echt inhoudelijk van gedachten gewisseld. De raad zal straks allereerst de
vraag moeten beantwoorden of men bereid is de keuze zondag open of dicht aan de
ondernemers over te laten. Als dat zo is, is het eenvoudig: instemmen met het
voorstel. Als de raad het aan zich wil houden wordt het pas echt ingewikkeld.
Omgevingsdienst
Uit de vragen en de beantwoording bleek alweer dat de
gemeente hier niets over te vertellen heeft. Tussen neus en lippen door werd
ook nog meegedeeld dat het nog veel duurder gaat worden.
Gevolgen faillissementen van der Horst
Dat de gemeente alles moet doen om zo snel mogelijk het Hart
van Grave echt kloppend te krijgen werd wel duidelijk. Waarschijnlijk zal de
raad vinden dat dit met (voorlopig) wat minder klokken in het carillon ook wel
zal lukken. Hopelijk maakt de wethouder waar dat het plan voor de openbare
ruimte tijdig voor de raadsvergadering beschikbaar is. Want daar gaat het in
hoofdzaak om.
Voor het burgerinitiatief Binnenhof komt het college met een
nieuw voorstel. Ik denk dat dit heel veel zal lijken op het vorige.
Natuurlijk werd er ook gevraagd naar het hoe en het waarom
van het faillissement. Mijn mening daarover is door de vragen en antwoorden in
de commissie niet veranderd. Van dit project was vanaf het begin duidelijk dat
het dik geld zou kosten. De vraag was alleen van wie? En als geen ontwikkelaar
bereid (woningcorporatie) of in staat (vd Horst) is dit verlies te nemen is de
gemeente de pineut. Ook de kopers zullen wel wat van de pijn te dragen krijgen.
Wat niet helpt maar wel interessant is om te weten is hoe precies de overgang
van de woningcorporatie naar van der Horst is verlopen. Ik vrees dat er geen
andere keus was.
Over de parkeerplaatsen die voor dit project nodig worden
geacht werd ik niet veel wijzer. Volgens de wethouder heeft de gemeente aan
zijn verplichtingen en waarvoor vd Horst heeft betaald voldaan. Als dat is
gebeurd door de aanleg van de snipperplaatsen -en waar kan het anders zijn
gebeurd- heeft vd Horst een stomme afspraak met de gemeente gemaakt. Bovendien
moest volgens het voorstel van het college het parkeerterrein aan de Stadhouderslaan
juist dienen om aan het contract te voldoen. Op de vragen over dit
parkeerterrein gaf de wethouder wat cryptische antwoorden. De motie hierover
zou het college uitvoeren, dus vooralsnog zou er niets aan worden gedaan. Maar
hij wees er op dat het een motie was en geen amendement. Het raadsbesluit om
het plantsoen tot parkeerterrein om te vormen is nog steeds van kracht. Er is
dus een kans dat vanuit het Hart van Grave de gemeente voor de keus wordt gesteld om of aan de
Stadhouderslaan of elders een parkeerterrein aan te leggen of om het betaalde
terug te storten.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten