De reactie van het college op de algemene beschouwingen is verschenen. Het zijn 16.861 woorden op 40 pagina's. Dat moeten de raadsleden lezen en er op reageren, al dan niet in de vorm van amendementen of moties. Ik wens ze daarbij sterkte. Het is een hele klus, maar misschien valt het nogal mee. Ik ben er doorheen gewandeld en bij de meeste punten kon ik volstaan met "gut", "oh" of "interessant". Ik geef toe dat ik vrij globaal heb gelezen, maar ik ben geen zaken tegengekomen waarop het college antwoordde met "goed idee, dat nemen we over" of woorden van gelijke strekking. De gevraagde informatie werd gegeven en waar van toepassing werd uitgelegd dat hetgeen het college in de begroting voorstelde toch het beste was.
Er zijn me enkele dingen opgevallen waarvan ik u op de hoogte wil stellen.
Interessant is natuurlijk welke toezeggingen en beloften het college in de repliek doet. Ik heb geturfd en zal het lijstje publiceren.
Ik miste in de algemene beschouwingen nog wel een aantal punten, maar daar kan nu bij de behandeling niet meer op worden teruggekomen. Dat zal ik dan nu ook niet doen.
Algemene indruk.
Merkbaar is dat er onder hoge tijdsdruk is gewerkt en dat er een overlap is geweest met de behandeling van de beheerplannen. Ik heb even gekeken of er in de repliek iets anders staat dan bij de behandeling is gezegd of afgesproken. Nee, het college is wat dat betreft consistent. Mijn conclusie: bij de begrotingsbehandeling hoeft men op de beheerplannen niet meer terug te komen.
Grondexploitatie
De jaarlijkse herziening vindt dit jaar plaats bij de begrotingsbehandeling. Op 1 november is daarop een toelichting gegeven. Daar zal ongetwijfeld nog een aanvullende notitie op verschijnen. Misschien krijg ik die nog te pakken. In ieder geval moet de titel worden veranderd; het is meer projectexploitatie dan grondexploitatie.
Bezetting projectbureau ( zie pt. 4 pag. 3/4)
Er wordt 148 uur per week ingehuurd. De kosten daarvan zie je vanzelfsprekend in de grondexploitatie terug. Aan de hand van een overzicht van de geleverde producten zou zichtbaar moeten zijn wat het rendement van deze investering is.
Gemeenschapsaccommodatie Gassel (pt. 7 pag. 5/6)
Uit de reactie van het college blijkt dat de eigenaar van de Viersprong van het complex een gewoon Horeca-bedrijf wil maken en dat het college daar wel aan wil meewerken. Hoe is dat te rijmen met de net vastgestelde kadernota en is dat wat van Geest bedoelde met "zo zouden alle gemeenschapsaccommodaties moeten worden beheerd"?
Symposium modernisering (pt. 9 pag. 6)
Uit de voorzichtige redactie van het antwoord leid ik af dat het college hier niet hard achteraan gaat.
MFC (pt 16 pag. 10)
De nieuwsbrief is verschenen en ik vond de inhoud nogal onthutsend. Ik vraag me af wat er het laatste jaar is gebeurd. De hele exploitatie moet nog worden geregeld en toch worden de hogere bouwkosten gedekt door het budget voor exploitatie te verlagen. Zie in dit verband ook de opmerkingen over het stadhuis verderop in mijn reactie.
COA (pt. 18 pag. 10)
Er is niet naar gevraagd, maar ik ben benieuwd naar de stand van zaken bij de planontwikkeling. Het COA heeft een jaar verlenging van het contract gekregen om daarin met voorstellen te komen. Wordt de gemeente op de hoogte gehouden van de ontwikkeling of wordt afgewacht tot het jaar om is?
Visio (pt. 21 pag. 11)
Dit project hoort thuis bij de projectexploitatie (nu nog grondexploitatie). Een verkenning kan, maar er moet wel worden afgesproken (en in een overeenkomst vastgelegd) wie wat doet en welke kosten draagt. Dat is ook in de toelichting op 1 november als stelling geopperd. In de voorgelegde nota grondexploitatie komt dit project nog niet voor.
Graafsch museum (pt. 26 pag. 12)
In de nieuwsbrief over het MFC stond ook dat het college niet voornemens is de meevallende kosten van de nieuwbouw te gebruiken voor een volgende uitbreiding. Heel verstandig. Het beschikbare bedrag was al een maximum en de raad was lekker gemaakt met informatie dat de subsidie bijna zeker was.
Jongerenwerk (pt. 27/28 pag. 13/14)
Wat informatie over omvang van de doelgroep en bezoekcijfers zou interessant zijn geweest. Gaat het om enkele regelmatige bezoekers of is er meer spreiding?
Stadsdichter (pt. 35 pag. 17)
Het leek me wel passend te wijzen op het ten onder gaan van dit initiatief.
Stadhuis (pt. 27/37 pag. 37)
Zijn de afspraken over beheer, onderhoud en exploitatie van het complex waarin ook het stadhuis zit wel goed vastgelegd in de reglementen van de Vereniging van eigenaren? Die indruk wordt niet bepaald gewekt. Een discussie over exploitatie van het bedrijfsrestaurant met € 20.000 als inzet is niet bepaald een detail. In combinatie met de opmerkingen over het MFC heb ik sterk de indruk dat de raad besluiten neemt tot grote investeringen zonder goed na te denken wat de consequenties zijn. Ik heb dit ooit dominobesluiten genoemd.
Scheepswerf (pt. 43 pag. 20)
Misschien klopt het wel dat er geen formele vergunningsaanvraag voor aanpassingen aan de scheepswerf ligt, maar het belang van de gemeente is toch wel dermate dat een wat actievere aanpak gewenst is. De ideeën van de scheepswerf om het meer in de breedte van de Maas te zoeken zijn toch ook bij de gemeente bekend? Het verbaast mij toch al dat er opeens in de Graafse politiek weinig belangstelling voor deze kwestie is.
Westhoek/ Esterade (pt. 51 pag. 24)
De ontwikkeling van deze projecten krijgt prioriteit. Logisch omdat het geld nodig is voor de betaling van het MFC. Niet logisch omdat de raad bij herhaling heeft gesteld dat afstoten pas mag als er voorzien is in ruimte voor wijkgebonden activiteiten, wat daarvan ook de definitie moge zijn. Tegenstrijdige raadsuitspraken dus. Als er aan wordt gewerkt moet er een partner zijn, want de gemeente wil alleen maar de regie voeren. Wie? Hier is zeker een zorgvuldige aanpak met rolverdeling nodig. De gemeente heeft toch al een zwakke onderhandelingspositie omdat deze gebouwen wel verkocht moeten worden.
Locatie Prinsenstal (pt. 54 pag. 25)
"Met u delen wij het standpunt dat deze locatie, nadat het nieuwe Maaszicht in gebruik is genomen, in ontwikkeling zal moeten worden gebracht. Echter hiervoor ligt het initiatief bij Mooiland Maasland. Wij wachten dit initiatief dan ook af". Ik vind dit citaat uit de beantwoording niet bepaald getuigen van een actieve regisseur.
Stadsparken Bekaf en de Kat
Nog deze maand wordt het plan voor Bekaf gepresenteerd. Tegelijkertijd met het maken van deze plannen werd ook gewerkt aan de parkeernota, die ook deze maand (aan de raad) wordt wordt gepresenteerd. Daarin speelt Bekaf ook een rol. Hier mag toch wel wat coördinatie worden verwacht. Maar misschien zijn er in het parkplan ook wat parkeerplaatsen opgenomen.
Communicatie met de inwoners/Website (pt. 62 pag. 29)
Het college antwoord: "Ook gerichter, via bewonersbrieven en informatieavonden verstrekken wij informatie". Die informatieavonden mogen best wat minder incidenteel worden gehouden.
De website kan ook zonder drastische veranderingen van ICT-zijde worden verbeterd. De organisatie moet er gewoon meer gebruik van maken.
Voor Twitter is geen papieren alternatief. Deze mededeling in de repliek deed mij het meest deugd.
Samenwerking/gemeenteraden aan zet (pt. 81 pag. 38)
Er komt geen bestuurskrachtmeting (let op klemtoon). Jammer voor Léon Kamps van VPGrave. Hij pleitte in de Gelderlander voor zo'n exercitie, waarvan hij de uitkomst al weet. Er moeten in het Land van Cuijk gemeenten worden samengevoegd om voldoende bestuurskracht te krijgen. Hij is me wat tekort door de bocht.
De lijst met toezeggingen volgt binnenkort nog voor de behandeling van dinsdag 9 november.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten