Bij bijeenkomsten de gemeenteraad of commissies daaruit is altijd wel wat aan de hand. Zo ook gisteravond bij de vergadering van de commissie ruimte. Maar dat is geen nieuws meer, dus van mij geen commentaar op het geharrewar over wie er wel en niet mocht zijn. Vertrouwelijkheid is ook geen nieuws meer. Wel even leuk het dat een raadslid voor bij het agendapunt "vragen" voor de zekerheid toch maar even vroeg of er een vraag mocht worden gesteld. En alsof het een ingeslepen gewoonte is reageerde de commissie direct met discussie. De voorzitter werd het toen te gek en hij greep in: "stelt u de vraag maar".
De avond begon met een toch wel belangrijke presentatie over de archeologie. Voor al degenen die iets in de grond willen doen toch wel een belangrijke zaak waar de raad in de volgende cyclus over gaat beslissen. Jammer weer dat aan deze presentatie geen grotere bekendheid is gegeven. Dat gebeurt pas nadat de raad heeft besloten. Doe dat nu van te voren. Op die manier kweek je (weliswaar langzaam) belangstelling voor het werk van de raad. Het kan nog worden hersteld.
De toekomst van het Visioterrein was zonder meer het meest belangrijke agendapunt. Mevrouw van Lieshout had tijdens het spreekrecht er al op gewezen dat het voorstel van het college veel meer inhield dan werd gesuggereerd. De volledige tekst van mevrouw van Lieshout is op de website van Jacques Leurs te vinden. Zij had helemaal gelijk. Tenminste als de tekst van het te nemen besluit serieus wordt genomen. En dat moet je in Grave blijkbaar juist niet doen. Volgens de wethouder was het helemaal niet de bedoeling dat alles wat in de "houtskoolschets" staat bij dit raadsbesluit wordt vastgesteld. Maar zo luidt wel de tekst van het besluit. Het is, zoals ik eerder al verwachtte eigenlijk de bedoeling dat de raad er alleen maar mee in zou stemmen dat dit project wordt aangepakt. Kortom het besluit moet anders worden geformuleerd en de houtskoolschets voor kennisgeving aangenomen als uitgangspunt voor een intentieovereenkomst. Daarin moet o.a. worden geregeld dat alle kosten voor Visio zijn want die heeft het meeste profijt van de uiteindelijke bestemmingswijziging. Ik ben benieuwd.
Oh ja uiteindelijk besloot de commissie het tot B-stuk te verklaren. Er wordt dus verder gepraat.
Het mobiliteitsfonds wordt volgens de wens van de raad aangepast en dat kan omdat volgens de huidige cijfers door sommigen teveel wordt betaald en dus kunnen anderen worden vrijgesteld. Toch weer een B-stuk
Het bestemmingsplan Escharen riep nog wat discussie op. Opmerkelijk was dat de provincie akkoord gaat met deze twee extra woningen omdat in het Hart van Grave een paar woningen minder komen dan oorspronkelijk gepland. Dat is een gegeven om rekening mee te houden bij de ontwikkeling van Visio en Prinsenstal en anderen. Of hebben we een paar honderd woningen in het Wisseveld om in te ruilen??
Weer een B-stuk.
Over de winkeltijden werd de commissie wel duidelijk dat de gemeente niet anders kan dan de wettelijke bepalingen volgen, maar toch wordt ook dit een B-stuk
We hoeven ons op 7 februari dus niet te vervelen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten