Het besluit dat de raad eind december om de huidige overeenkomst met GBB over de ontwikkeling van het Wisseveld te beëindigen heeft kennelijk bij velen de indruk gewekt dat dit dossier kon worden gesloten. Dat is beslist niet het geval. Het Wisseveld zal nog jaren als een molensteen om de gemeentelijk nek hangen. Niemand kan zo maar zonder gevolgen 10 miljoen in het niets zien verdwijnen. De schade is eigenlijk nog groter. De gemeente raakt ook nog grond kwijt, waarvan de boekwaarde lager is dan de marktwaarde.
Ook procedureel zijn we er nog niet van af. GBB blijft, of we dat nou willen of niet,door zijn grondpositie een belangrijke ontwikkelingspartner. Het college beweert wel dat de regierol maar beperkte inspanningen vraagt, maar dan zal ook de invloed van de gemeente wel gering zijn. Ook heb ik niet de indruk dat GBB zich makkelijk laat regisseren.
De ophef over het "uitstel" van de ondertekening van het beëindigingcontract verbaast mij wel. In het voorstel van het college stond al duidelijk vermeld dat het onderhandelingsresultaat nog moest worden uitgewerkt tot een beëindigingovereenkomst. Daarbij zou het college zich juridisch laten bijstaan. Een eerste advies van veertien kantjes was bij de raad tijdens de vergadering bekend. Dat eerste advies staat vol met aanwijzingen waarop moet worden gelet. Op het verzoek vanuit de raad eerst de overeenkomst te mogen zien alvorens het college zou tekenen werd afwijzend door de wethouder geantwoord. De raad kon er gerust op zijn dat het niet meer zou behelzen dan de uitwerking van het onderhandelingsresultaat. Dan is het toch duidelijk dat het contract er nog niet was en dat de uitwerking zorgvuldigheid en dus tijd zou vergen. Waarom dan de raad zo haastig moest beslissen blijft natuurlijk de vraag. Op die vraag van de raad is door het college geen antwoord gekregen en ik kan het ook niet achterhalen want mijn verzoek om de stukken in te zien is afgewezen. De reden? Het zijn stukken waarop geheimhouding is opgelegd. En alleen de raad kan die geheimhouding opheffen. Nu krijgt dus de raad de schuld dat ik de stukken niet mag zien. En dat is natuurlijk heel simpel op te lossen. De raad kent de stukken wel en kan dus eenvoudig de conclusie trekken dat er geen reden is tot geheimhouding en die dan ook spoorslags opheffen. Ik wacht even af of ze dat uit zich zelf doen.
Ik heb het juridisch advies ondanks de geheimzinnigheid gelezen en heus, er staat niets in dat of de gemeente of zelfs GBB zou kunnen schaden. Het zijn algemene juridische adviezen, die denk ik in veel leerboeken over het opstellen van dergelijke contracten zijn te vinden. Hoe ik aan dat advies kom? Niet van een raadslid, niet van een ambtenaar maar van een geïnteresseerde burger die wat dieper graaft dan ik en het in zijn brievenbus vond.
Vertrouwelijkheid is niet altijd vermijdbaar, maar mag niet worden gebruikt om lastige vragen te voorkomen. Volgens Jacques Leurs staat er in de vertrouwelijke brief over het uitstel ook niets bijzonders. Over het vertrouwelijke van de brief aan Visio heb ik vorige keer al mijn verbazing uitgesproken. Randvoorwaarden dienen immers openbaar te zijn. Ik kreeg daarop van iemand al de reactie dat de brief waarschijnlijk vertrouwelijk is omdat er gewoon geen randvoorwaarden in staan en dat ook hier het college regievoeren definieert als doen wat de ontwikkelaar wil. Je zou bijna gaan denken dat het college de raad vertrouwelijkheid oplegt omdat de raad uit zich zelf minder vragen stelt dan wanneer zij door hun achterban worden gesteund.
DE RAAD MOET WEIGEREN OPENBARE BESLUITEN TE NEMEN OP BASIS VAN VERTROUWELIJKE STUKKEN
Geen opmerkingen:
Een reactie posten