Ik waag het maar niet een voorspelling te doen over het
sluitingstijdstip van deze vergadering. Het kan binnen een uur gebeurd zijn,
maar het kan net zo goed tot 22:30 uur duren. Misschien heeft er een
commissielid ook nog een leuke vraag.
Het burgerinitiatief
over de ondergrondse afvalopslag is zo’n onvoorspelbaar gespreksonderwerp.
Niet alleen inhoudelijk, maar ook vanwege de procedure. Het verschijnsel
burgerinitiatief is eigenlijk niet meer dan een achterdeur om een onderwerp
toch aan de orde te stellen wanneer de gemeenteraad dat niet uit zich zelf
doet. Bij het besluit de binnenstad te herontwikkelen in de richting van een
bruisend centrum had natuurlijk de inzameling en afvoer van huishoudelijk en
bedrijfsafval een onderwerp van overweging moeten zijn. Dat is, net als met een
aantal andere zaken die specifiek zijn voor het Graafse centrum, niet gebeurd.
Ondergrondse opslag is voor zo’n binnenstad kwalitatief gezien de beste
oplossing. Net als zo vaak is het ook de duurste. Dat is voor het college dan
ook direct de reden er maar niet aan te beginnen. Ik vind dat wel erg kort door
de bocht. Maar ik vrees dat gewoon de tijd niet wordt gegund eens goed te
bezien of ondergrondse afvalopslag toch niet het geld waard is. Ook zal de
financiering een probleem zijn. ( In tegenstelling tot wat toch wel
gebruikelijk is wordt niet aangegeven wat de consequenties zijn als de raad
toch besluit over te gaan op ondergrondse afvalopslag.) Ik vrees dat een greep
in de algemene reserve niet de aangegeven weg is. In het overigens uitgebreide
verhaal wordt wel aangehaald dat degenen die voordeel hebben bij deze vorm van
opslag wellicht bereid zijn daar wat voor te betalen. Dat is voor zover ik weet
niet onderzocht. Als de ondernemers niet bereid zijn mee te betalen, en dat
moet toch makkelijk zijn na te gaan, kan de zaak inderdaad worden vergeten.
Het mileujaarverslag
is qua vorm opvallend. Ik geloof niet ooit een voorstel te hebben gezien waarin
“het voldoen aan wettelijke voorschriften” zo’n belangrijke rol speelt. Als
beoogd effect is dit ook het enige vermeldenswaardige. Dat de gemeente
inderdaad aan dat wettelijke voorschrift wordt in het rapport uitvoerig
aangetoond.
In vorige jaren werd ook nog een milieuprogramma toegevoegd.
Dat is nu wettelijk niet meer verplicht. Er is daarom dan ook geen programma
meer. In dit stuk is luid en duidelijk aangegeven dat de gemeente Grave zich op
het gebied van het milieubeleid beperkt tot hetgeen door het rijk wordt
voorgeschreven. Wat dat betreft kan het gemeentebestuur dus worden opgeheven. De
ambtenaren hebben aan de rijksvoorschriften voldoende om hun werk te kunnen uitvoeren.
In de commissievergadering kunnen de vragen worden gesteld.
Voor de raadsvergadering kan het daarom alleen maar een A-stuk worden. Een
politieke discussie over wettelijke voorschriften is in een besluitvormende gemeenteraadsvergadering
zinloos.
Nu 11 jaar nadat bekend werd dat voor het historisch stadhuis een nieuwe
bestemming moest worden gezocht is er een voorstel. Dat voorstel is niet
verrassend. Trouwgelegenheid en toeristisch informatiepunt was vanaf 2002 al de bestemming die het meest werd besproken.
Het voorstel van het college om het gebouw daarvoor ook te bestemmen zal dan
ook weinig weerstand ondervinden. Een alternatief wordt dan ook niet
aangegeven. Dat er dan een exploitatietekort van € 30.000 resteert is
evenmin verrassend. Het is een logisch gevolg van het verlaten van de
stadhuisfunctie. Er wordt in het voorstel nog wel voorzichtig gewezen op de
mogelijkheid van nevenfuncties. Of daar serieus naar is gezocht weet ik niet,
maar ik kan me wel iets voorstellen in de richting van informatie over
gemeentelijke plannen en wellicht dat er plaatselijke horecaondernemingen er
iets in zien om aansluitend aan de trouwplechtigheid daar de receptie te
verzorgen.
Over het groenbeleidsplan
kan en moet ik kort zijn. Het groenbeleidsplan zelf staat niet op de
gemeentelijke website. Ik zal me er maar niet over opwinden dat dit in strijd
is met het vorige keer vastgestelde reglement voor de raad.
In het raadsvoorstel wordt toegelicht dat dit plan is
afgestemd op hetgeen er in Cuijk en Mill op dit terrein gebeurt. Als er
ambtelijk wordt gezorgd voor één beleid voor de drie gemeenten kun je ook
volstaan met één gemeentebestuur. Meer is zonde van het geld.
Op de agenda van de commissie staan ook nog twee bij elkaar horende stukken over “regionale
samenwerking 5 sterren in Noord Oost Brabant”.
Waar het precies over gaat en wat men wil bereiken is mij
uit de stukken niet helemaal duidelijk geworden. Ik vermoed dat het over heel
veel dingen gaat en dat daar de gemeenten en vele anderen moeten samenwerken.
Men is “ambitieus en realistisch” tegelijk. Een belangrijke rol speelt de “3
O-samenwerking”. Uit het verhaal begreep ik dat 2 van de O’s betrekking hebben op
Ondernemers en Onderwijsinstellingen. De derde O zal wel bedoeld zijn voor de Overheid. Het gaat de gemeentelijke overheid wel € 3 per inwoner en per
jaar kosten. Gevraagd wordt kennelijk dit voor drie jaar af te spreken. Vanuit
de gemeente wil men zich maar voor één jaar vastleggen.
Dat getuigt van niet veel vertrouwen bij de gemeenten op
succes en dan kun je er beter niet aan beginnen. Het mag toch bekend zijn dat
het tijd kost om een initiatief tot een succes te maken. Dat geldt voor
sportprestaties, dat geldt voor zakelijke ondernemingen en dat geldt dus ook
voor deze activiteiten. We hebben het gezien aan de fietspendelboot. Net toen
die een beetje ging draaien draaiden de gemeenten de kraan dicht.
Van de gemeenteraad wordt dit keer geen besluit gevraagd.
Aangezien in de commissie alleen vragen mogen worden gesteld en geen discussie
mag worden gevoerd mag ik blij zijn als ik hoor waar het eigenlijk over gaat.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten