2013-88 Commissie Inwoners en Bestuur

Toch nog maar een voorbespreking van de commissievergadering van dinsdag.

De algemene beschouwingen geven eigenlijk geen aanleiding tot opmerkingen die ik nog niet eerder heb gemaakt. Ik wacht de reactie van het college maar even af.

Rekenkamerrapport Handhaving

Ook dit rapport van de rekenkamer liegt er niet om. Ik zie veel overeenkomsten met eerdere Rekenkamerrapporten. De gemeente formuleert wel goed beleid, maar de aan de uitvoering ontbreekt nogal het een en ander. Rolverdeling tussen gemeenteraad, college en ambtelijk apparaat speelt daarbij een belangrijke rol. En natuurlijk is onderlinge en externe communicatie een terugkerend onderwerp. Dinsdag wordt er een toelichting gegeven en praat de commissie erover. Ik ben benieuwd hoe de commissie zich opstelt. Wordt er werkelijk van gedachten gewisseld of blijft het beperkt tot het stellen en beantwoorden van “technische vragen”. Het rapport is wel zo duidelijk, ook na slechts een globale doorlezing een interessante discussie kan ontstaan. De ambtelijke samenwerking met Cuijk en Mill zal wel als oplossing voor alle problemen worden opgevoerd. Hopelijk gaat dit rapport niet de zelfde weg als de rapporten over Trefpunt en Wisseveld

Rekenkamerrapport Leerlingenvervoer.

Het wordt in de agenda gepresenteerd als een op Grave gericht rapport. Het is echter een rapport over Cuijk, St. Anthonius en Grave waarin Boxmeer en Mill ook een rol spelen en Grave nauwelijks heeft meegedaan. Ten minste dat heb ik begrepen uit het complexe netwerk van gemeenschappelijke aanbestedingen en contracten waar iedere gemeente ook weer op zijn eigen houtje mee omging. 

De reactie van het college van Grave bleef beperkt tot het aangeven van enkele tekstuele foutjes waarop de Rekenkamercommissie antwoordde dat Grave daar maar eerder mee had moeten en kunnen komen.

Het probleem is natuurlijk dat de kosten de pan uit lopen. Ik vrees echter dat dit euvel meer wordt veroorzaakt door de regelingen van rijkswege dan door de wijze waarop de gemeenten er mee omspringen.

Verder heerst nog steeds het misverstand dat alleen al door het kiezen van een slimme aanbesteding de kosten zullen dalen.

Een discussie over leerlingenvervoer en de rolverdeling daarbij tussen maatschappij en leerlingen met hun vertegenwoordigers zal veel eerder tot daling van overheidskosten kunnen leiden; of tot het accepteren daarvan natuurlijk. Je moet er ook voor oppassen dat je bij zo’n ingewikkelde materie geen kwartje gaat uitgeven om een dubbeltje te besparen.

De GGD vraagt aan de gemeente Grave om € 11.000 die van het rijk wordt ontvangen aan die organisatie over te maken. Maar Grave heeft dat bedrag in de begroting 12014 voor zich zelf gereserveerd en voelt er dus niets voor. Nu kan de gemeente daar niet zelf over beslissen. Het algemeen bestuur van de gemeenschappelijke regeling GGD zal daar op 14 november een besluit over nemen. En dan moet Grave dat slikken of bij de provincie om Gratie vragen.

Nu heeft de GGD in juli een brief daarover aan de gemeenten gestuurd met het verzoek hun mening voor 1 november kenbaar te maken. Dan kon die mening een rol spelen in de vergadering.

Door de zienswijze van Grave pas op 12 november in de raad te behandelen mist Grave hier dus de boot. In het raadsvoorstel staat dat 12 november nu eenmaal de eerstvolgende raadsvergadering is. Dat klopt vandaag wel, maar de eerstvolgende raadsvergadering na juli was op 22 september. Ook hier geldt: “te laat komen is bijna altijd het gevolg van te laat vertrekken ” Als troost wordt aangevoerd dat de vertegenwoordiger de visie van Grave in de vergadering kan inbrengen. Maar dan hebben alle anderen hun mening natuurlijk al bepaald.

(In de Graafse raad lukt het nog al eens om op het laatste moment met een wijzigingsvoorstel voor een besluit te komen. Vaak leidt dat dan tot verwarring en chaos. Maar het bestreden besluit wordt dan in ieder geval geblokkeerd. Het handhavingsbudget van Grave is daar een voorbeeld van.)

Echte troost is natuurlijk dat meer gemeenten er niet veel zullen voelen een budget over te dragen. De mening van de Graafse raad is dan niet van zo veel belang. Maar dat wisten we al.

Wat nu het inhoudelijke bezwaar van Grave is om de bij het budget behorende taak bij de GGD neer te leggen is mij niet duidelijk. Nu lijkt het louter een geldkwestie. Het college stelt voor nu alleen een besluit voor 2014 te nemen. Dat betekent in feite uitstel van besluit. Zien we ook meer.

Op de agenda staat ook nog de overdracht van de brandweerkazerne aan de Veiligheidsregio. Aangezien het niet instemmen met de overdracht voor 1 januari 2014 de gemeente direct € 145.000 kost zou dit best een A-stuk kunnen worden. Er zal wel neiging ontstaan om over de brandweerauto’s van gedachten te wisselen. Maar daar is misschien geen tijd meer voor. Bovendien vindt de commissie zelf dat ze het daar niet over mogen hebben.

Het voorstel over het zogenaamde normenkader begint met de mededeling dat de accountantscontrole met ingang van 2004 is veranderd. Dat is een schokkend begin van een vooral technische voorstel, waarbij het zo soepel mogelijk kunnen omspringen met rijksregels een belangrijke rol speelt. En daar is niets mis mee. A-stuk dus.