De agenda voor deze vergadering is nog niet beschikbaar. Wel is een aantal stukken toegezonden waaronder de besluitenlijsten van de vergaderingen van 1 juni en 13 juli 2010. Ik ben benieuwd of er nog opmerkingen worden gemaakt over de wijze waarop een tegenkandidaat voor de post van Graafse vertegenwoordiger bij de Euregio werd afgeserveerd. Een amendement om deze tegenkandidaat te benoemen werd afgewezen. In feite was hier sprake van een tegenkandidaat en dan zal er eerst moeten worden gekozen alvorens kan worden benoemd. Over personen moet schriftelijk worden gestemd en dat is niet gebeurd. Bij de benoeming van wethouders op 1 juni is evenmin gestemd, maar daar waren ook geen tegenkandidaten. Daar viel dus niets te kiezen en er is niet om een schriftelijke stemming gevraagd waarbij dan andere kandidaten in de arena zouden kunnen worden gebracht. Die waren natuurlijk bij voorbaat kansloos. Begrijpelijk dat de oppositie daar niet aan begon. De twee voorgedragen kandidaten waren daarom automatisch gekozen en konden na onderzoek van de geloofsbrieven worden benoemd. De stemming ging alleen over de vraag of de geloofsbrieven in orde waren en dat was zo. En dan moet je, graag of niet, instemmen met de benoeming.
Waarom ik me hierover zo druk maak? Ik heb al vele malen geconstateerd dat besluiten slecht zijn geformuleerd en gedocumenteerd. Vroeg of laat kun je dan lelijk je neus stoten. Er is al besloten tot een juridische audit. Wanneer komt daarvan het resultaat? (stond ook nog niet op mijn lijstje van onderwerpen)
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Geen opmerkingen:
Een reactie posten