Halverwege de avond ben ik maar weg gegaan. Het bleek dat, zoals ook tijdens de informatieavond al was gevraagd de behandeling van de kadernota's veiligheid en handhaving al grotendeels schriftelijk was afgewerkt. De mondelinge discussie die daarna restte zou voor het publiek en dus ook voor mij niet zijn te volgen omdat wij de vragen en antwoorden niet kenden. Blijkbaar hadden niet alle raadsleden ook tijd gehad die te bestuderen.
Toch ging ik gerustgesteld naar huis. In mijn vorige blog had ik geschreven "voor mij is de chaos compleet". Achteraf vond ik dat ik dat wel wat voorbarig. De opmerking bleek echter volkomen terecht. Laat ik het daar maar bij laten. Raadsbreed bestond gelukkig de overtuiging dat het verloop van de vergadering chaotisch was en dus mag worden verwacht dat het presidium er wat aan doet.
Inhoudelijk valt er niet veel te melden. Het wijzigen van het delegatiebesluit voor Bijl/Hofplein gaf alleen aanleiding tot het stellen van enkele vragen over de voortgang. Dit voorstel mocht dan ook direct naar de besluitvormende vergadering.
Het voorbereidingsbesluit voor de Raaijmakerslaan stuitte inhoudelijk niet op bezwaren. Dat ligt ook niet in de aard van een dergelijk besluit. De kritiek uit de raad was dan ook vooral gebaseerd op de andere opvatting over goede communicatie dan uit het voorstel en de nadere toelichting naar voren kwam. Aangezien er geen reden was dit agendapunt met spoed in de aansluitende besluitvormende vergadering te behandelen is er direct tijd gevonden de communicatie te verbeteren.
De rest van de vergadering heb ik elders doorgebracht. Gelukkig is de geluidsopname van het voorbereidende deel is in onbewerkte vorm al op de website beschikbaar. Als dit kan waarom kan het dan bij alle andere stukken ook niet zo gaan?
Zowel de kadernota veiligheid als handhaving gaven na de schriftelijke ronde nog aanleiding voor een reeks van aanvullende vragen. Tot een discussie over wat veiligheid is en waarvoor handhaving dient kwam het niet. In de beantwoording werd veel verwezen naar de deskundigen die de nota hebben opgesteld. Deskundigen zijn belangrijk, maar zeker bij veiligheid en handelen volgens de regels spelen de opvatting de houding van de burgers een belangrijke rol. En dat wordt in deze nota's schromelijk onderschat. In beide nota's wordt uitgegaan van de gedachte dat aan de burgers meedelen wat deskundigen hebben besloten voldoende is. Terecht dat raadsbreed gewezen werd op een goede communicatie. Helaas is daar niet dieper op ingegaan. Het zou wel eens goed zijn om in een informatieve avond eens een discussie te houden over wat nou precies communicatie in een gemeente als Grave inhoudt. Wijk- en dorpsraden en vertegenwoordigers van verenigingen zouden daar bij kunnen worden betrokken.
In de kadernota werd de indruk gewekt dat handhaving het middel is om er voor te zorgen dat regels worden nageleefd en dat is niet juist. Het is net als bij de opvoeding: uitleg en het voorbeeld geven zijn effectiever dan straffen. Pas op het laatste moment komt handhaving aan de orde. Dat er nu blijkbaar een overbelasting aan handhavingzaken is ligt dan ook grotendeels aan de opvoeding ofwel aan een gebrek aan communicatie! In een ideale maatschappij is handhaving niet nodig. Organisatie van de handhavingzaken speelt daarbij ook een rol. Op dit punt wordt later nog in de raad teruggekomen.
De kadernota veiligheid gaat naar de vergadering van 15 maart. Dat is niet een maand na de voorbereidende vergadering, zoals herhaaldelijk door de voorzitter en anderen werd gezegd, maar 6 weken. Inderdaad een te lange tussentijd.
De kadernota handhaving is wel –als A-stuk, dus zonder er verder over te praten- doorgegaan naar de besluitvormende vergadering. Al in november had de voorzitter meegedeeld en afgesproken dat deze nota in de eerste raadvergadering van het nieuwe jaar zou worden behandeld. Nu is het de vraag wat in het kader van "vernieuwend vergaderen" de eerste raadvergadering is.
Volgens het systeem –en dat werd door diverse fracties nog aangehaald- is de eerste cyclus:
- 25 januari informatieavond;
- 1 februari voorbereidende vergadering;
- 15 maart besluitvormende vergadering;
De tweede cyclus is dan:
- 8 maart informatieavond;
- 15 maart voorbereidende vergadering;
- 12 april besluitvormende vergadering.
enzovoort
Het is een soort haasje over systeem en de vergadering van 15 maart is daarin de eerste besluitvormende raadvergadering. De besluitvormende vergadering van 2 februari paste niet in het systeem. Dat het besluit over de Raaijmakerslaan pas op 15 maart wordt genomen is dan ook geen kwestie van uitstel, zoals in de Gelderlander stond, maar gewoon volgens de eigen regels en daar moet de raad zich aan houden anders moet er worden gehandhaafd.
Er kwam nog een interessant punt boven water. Al diverse malen heb ik gewezen op de gebrekkige wijze waarop besluiten en afspraken worden vastgelegd. In de besluitenlijst staan geen besluiten en vaak is later onduidelijk wat er is besloten. Het vergadersysteem is daar ook een voorbeeld van. In deze vergadering was er nog zo'n punt. De BOA's in het land van Cuijk worden uitgewisseld. De raad heeft daar kennelijk mee bedoeld dat ze elkaar gedurende het hele jaar zouden kunnen helpen in piektijden. Die uitleg is niet doorgedrongen want afgesproken en in de nota verwerkt is dat de BOA's gedurende 2 weken in een andere plaats werkzaam zijn, maar dan niet zozeer als assistentie, maar meer om de eigen ervaring wat breder te maken. Ook heel nuttig, maar wel anders dan de raad voor ogen stond.
Op naar de volgende cyclus. Ik ben benieuwd hoe dat zal gaan.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten