Het raadsvoorstel over het Wisseveld is er. Kort samengevat is de inhoud dat de gemeente rond € 7.000.000 afschrijft en nog € 3.000.000 reserveert om GBB voor 2017 400 woningen te laten bouwen. Dit laatste staat niet in het voorstel, maar heb ik als uitlating van wethouder Adams uit de Gelderlander van zaterdag 3 december. Er zijn nog een hoop vragen over. De correcte aanpak van het voorstel zou zijn: Bestuderen, vragen stellen, antwoorden afwachten, discussie in eigen fractie met achterban, discussie met college in commissie, voorlopig standpunt bepalen, discussie met andere partijen, definitief standpunt bepalen en dan besluiten. Dat kost tijd voor fracties en achterbannen.
Het werkelijke tijdschema is:
- De raadsleden hebben het voorstel. Het staat niet op de site en is niet beschikbaar in de bibliotheek. Op de site staat alleen de raadsleden nieuwsbrief
- Achterliggende informatie is vertrouwelijk beschikbaar. Ik neem aan alleen voor raadsleden.
- Op 12 december is er een vergadering waarin het economisch beleidsplan wordt gepresenteerd en over het Wisseveld wordt gesproken. Deze bijeenkomst is wel in het Gelderlanderartikel genoemd, maar nog niet in de vergaderagenda op de gemeentelijke site vermeld.
- De dag daarna dus op 13 december moet de raad beslissen. Ook dit is nog niet openbaar aangekondigd. Strikt genomen kan het ook niet, want volgens de verordening bepaalt het presidium de agenda en niet het college. En het presidium heeft al vergaderd. Nu kan de raad op 12 december wel zeggen dat het de dag daarop niet wordt behandeld, maar je kunt als afzonderlijke fractie dat risico niet nemen. 12 december moeten de fracties hun standpunt daarom al hebben bepaald. Tenzij het presidium tussendoor nog een uitspraak doet.
Voor zo'n belangrijk onderwerp is dit voor een fatsoenlijk opererende gemeenteraad een hoogst ongelukkige procedure. Vandaar….
Waarom nu deze haast?
De onvrede over deze situatie is er al lang. Alweer volgens de krant zou het nog tot half december duren voor er werkelijk overeenkomst zou zijn. "Alles is beter dan de huidige situatie" is geen goed argument.
Het is toch merkwaardig dat er ogenschijnlijk helemaal niets gebeurt en toch de kosten zo oplopen. De verklaring is natuurlijk te vinden in het huidige contract tussen gemeente en GBB. Ik heb dat contract opgevraagd, maar er zijn in het stadhuis nogal wat kasten en muren. Het gaat daarbij niet in de eerste plaats om uit te zoeken wat er fout is gegaan of wie er schuldig is –daarvoor is de rekenkamer al ingeschakeld- maar om de volgende vraag.
Wat gebeurt er als het huidige contract met de GBB niet wordt beëindigd?
Volgens het standaard raadsvoorstel had het antwoord hierop al in het nu voorliggende voorstel moeten staan. De daarvoor bestemde paragraaf "Argumenten en alternatieven" geeft echter alleen argumenten. Gebruikelijk en noodzakelijk is ook aan te geven wat de consequenties zijn van afwijzen van het voorstel. Het antwoord zal wel zijn dat de gemeente dan volgens het contract door moet gaan met jaarlijks een flink bedrag aan GBB overmaken. Maar als, zoals Adams zegt, voor 2017 400 woningen worden gebouwd kan dit in theorie uiteindelijk gunstiger zijn voor de gemeente.
Zelf geloof ik niet dat dit een reële optie is. De woningmarkt zal zich niet zo vlug herstellen. Bovendien is mijn mening vooralsnog dat de komende jaren niet alle woningbouw in het Wisseveld moet worden geconcentreerd. En dat is zeker nodig als er daar in 2017 400 woningen moeten staan. Er zijn nog andere lopende projecten in de gemeente Grave, zoals Prinsenstal, Hof van Esteren. Ook de bestaande woningen die vrijkomen als gevolg van het Hart van Grave beïnvloeden de woningmarkt. Het zou fijn zijn als de gemeente bij het bepalen van het volkshuisvestingsbeleid de handen vrij zou hebben. En dat levert de volgende vraag op.
Wat zijn de consequenties als er van GBB afscheid wordt genomen zonder enige toezegging voor de toekomst?
GBB blijft dan met de kale eigendom van grond zitten. Een grondeigenaar heeft altijd een sterke positie, waar tegenover staat dat de gemeente volgens mij niet van het Wisseveld afhankelijk is om voldoende woningen te laten bouwen.
Het is de bedoeling dat er een nieuw contract wordt afgesloten tussen gemeente en GBB om de samenwerking bij de verdere ontwikkeling van het Wisseveld te regelen. Eigenlijk heb je daarvoor de structuurvisie en het volkshuisvestingsplan voor nodig. Die zijn er nog niet. GBB zal alvorens afstand te doen van dit contract, dat voor die club toch redelijk aantrekkelijk is (€ 300.000 rente per jaar), toch wel zekerheden voor de toekomst in de beëindigingovereenkomst willen hebben. Die moet nog worden opgesteld. Er is alleen het vertrouwelijke onderhandelingsresultaat en dus….
Welke afspraken zijn er gemaakt over de voortzetting van het project?
In het stuk wordt ook hier gesteld dat de gemeente zich beperkt tot het "regievoeren". In ieder stuk over ontwikkelingen van woongebieden en bedrijventerreinen gebruikt het gemeentebestuur de laatste tijd deze term als geruststelling. De kosten, risico's en inspanning van de gemeente zijn dan minimaal. Flauwe kul. In het voorstel wordt als voordeel de mogelijkheid van meevallers genoemd. Dat er net zo veel kans op tegenvallers is staat er niet. De gemeente heeft taken en verantwoordingen op het gebied van de ruimtelijke planontwikkeling, woningbouwplanning en infrastructuur. Dat was zo en is ook nog zo. Het ontwerpen, bouwen en verkopen van woningen is een taak van de projectontwikkelaar. Vroeger was dat strikt gescheiden, maar we zijn er achter gekomen dat een vroegtijdige samenwerking tussen de partijen tot beter resultaat leidt en efficiënter is. Ook dat is nog steeds zo. Je mag de toekomstige gemeentelijke rol best regievoeren noemen, maar denk dan niet dat de situatie daarmee wezenlijk verandert. Ook daarom is het antwoord op de derde vraag voor de gemeente van belang. Een vraag die wel gesteld mag worden of de gemeente Grave zich de laatste jaren wel slim heeft opgesteld in deze samenwerkingsverbanden. Een andere aanpak dan tot nu toe is wel nodig.
Over het voorstel zelf zijn ook nog wel enkele vragen te stellen. Zo is steeds gesproken over verkoop van de gemeentegrond aan GBB. In het stuk staat daar niets over. Ook heeft de gemeente de feitelijke taak de infrastructuur te ontwerpen en uit te voeren naar zich toe getrokken en daarvoor € 3.000.000 uitgetrokken. Hoezo regievoeren? Ook decor bouwen en zelf meespelen! Het zou wel een wonder zijn als de wegen precies op gemeentegrond terecht zouden komen. Dan zou dus weer grond moeten worden teruggekocht.
Hoe zit het met de grondoverdracht?
In het raadstuk wordt gesproken over een bedrag van € 1.800.000 dat GBB aan de gemeente betaalt. Dat is verwerkt in de 10 miljoen strop. Is het aan de gemeente houden van de grond dan geen optie? Het kost in cash meer maar een eigenaar van grond heeft in een ontwikkelingsplan per definitie een sterke positie. Ook zouden er anders al afspraken moeten zijn voor gronden die de gemeente nodig heeft voor de infrastructuur (zie weer vraag 3)
In plaats van met €8.000.000 moet de gemeente rekening houden met een strop van € 10.000.000. Daarvoor moet nu direct € 1.775.000 worden opgehoest. Boekhoudkundig eenvoudig te verwerken, maar kan dat zonder invloed op de financiële positie van Grave?
Wat zijn de consequenties voor de meerjarenbegroting?
Meer bezuinigingen?
Er zijn nog wel meer onduidelijkheden, maar de keuze tussen "ja" of "nee" wordt hoofdzakelijk door het bovenstaande bepaald.
Mijn conclusie tot nu toe
Eigenlijk moeten eerst bovenstaande vragen afdoende zijn beantwoord. Nu zoveel stukken niet beschikbaar zijn is dat onmogelijk voor 13 december. Toch kan ik me goed voorstellen dat het college wel wil weten of de raad het eens is met de nu ingeslagen weg. Ik kan evenmin zeggen dat dit een slechte aanpak is. Daarom….
* Stel alle door raadsleden en andere geïnteresseerden relevant geachte informatie zo snel mogelijk (=uiterlijk maandag 5 december 12:00 uur) beschikbaar; * Als de raad vindt dat het college op de goede weg is, spreek dan als "wens of bedenking" volgens artikel 169 gemeentewet, vierde lid uit dat de gemeenteraad de scheidingsovereenkomst eerst wil goedkeuren alvorens zij wordt ondertekend en dat daarin wordt geregeld dat de gemeenteraad van Grave bepaalt in welk woningmarktsegment er gebouwd gaat worden en wanneer de contingenten beschikbaar komen.
Het is dan wel logisch dat GBB zekerheden vraagt over het tempo waarin de gemeente het beleid vastlegt.
Hoe dan ook. Het zal nog wel enige tijd duren voordat er op het Wisseveld woningen verschijnen. Een tussentijdse opknapbeurt is daarom wel wenselijk. Dat is een onderwerp dat ook op korte termijn aan de orde moet komen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten