De tijd van voorbereiding voor de vergadering van de Raadscommissie Ruimte is deze keer wel idioot kort. En de stukken zijn nogal omvangrijk. Daarom slechts enkele opmerkingen:
Zoals ik al heb aangekondigd maak ik gebruik van het spreekrecht. Ik zal het dan hebben over de wijze waarop de gemeente het begrip burgerparticipatie interpreteert met de agendapunten van de vergadering als voorbeeld.
Presentatie Beleidsnota economie 2012-2015.
Volgens de bijbehorende stukken gaat het om veel meer dan een presentatie. Er is een voorstel voor de raadsvergadering van 13 december bijgevoegd. Uit dat voorstel blijkt dat de nota is opgesteld in overleg met o.a. Graveon en dat is natuurlijk positief. Inhoudelijk heb ik er nog geen oordeel over. Wat ik gezien heb zijn vooral goede uitgangspunten, veel goede voornemens maar eigenlijk nog geen concrete acties. Misschien hebben de leden van het platform en dus de ondernemers een beter inzicht in de nota. Dat zou ik graag horen. Jammer is het daarom dat er voor alle burgers van Grave geen tijd is om er een beter inzicht in te krijgen. Dat is toch wel nodig. Er wordt volgens deze nota immers per jaar zo'n € 40.000 uitgegeven ten behoeve van de ondernemers. Uitgelegd moet dan toch worden dat dit aan alle inwoners van Grave ten goede komt.
Opvallend in het raadsvoorstel, maar niet nieuw, is de constatering dat Grave behoort tot de meest ondernemersonvriendelijke gemeenten. Zie ook de brief van de ondernemers van De Bons. Daar wil men wat aan doen. Laat men dan wel bedenken dat de gemeente niet alleen ondernemeronvriendelijk is, maar burgeronvriendelijk in het algemeen. En dan vooral op bestuurlijk terrein. Ik heb in ieder geval niets te klagen over de contacten met personen die bij de gemeente zijn betrokken.
Mobliteitsfonds
In ieder geval op de site zijn voor dit agendapunt geen stukken. Ik ben benieuwd of het ergens toe gaat leiden. Tot nu toe was het een welles/nietes spel tussen Trots en het college.
Beeldkwaliteitplan Binnenstad.
Ik heb indertijd een zienswijze ingediend. De in het raadsvoorstel genoemde inloopavond was wel als zodanig aangekondigd maar in feite een discussieavond waarin door de gemeente nadrukkelijk toezeggingen zijn gedaan die niet zijn nagekomen. Bij de stukken zat wel de reactie vanuit het college op de zienswijzen, maar de zienswijze zelf waren er niet bij. Bovendien was het meer een reactie van het college dan een verslag. Zo is niet na te gaan in hoeverre aan de zienswijze recht is gedaan. Het antwoord op mijn zienswijze heeft in ieder geval een hoog KIHR-gehalte (Kluitje In Het Riet). Inmiddels heb ik van anderen die wel met lezing van het stuk zelf zijn begonnen al een aantal feitelijke onjuistheden gehoord. Eigenlijk is het ook niet zo vreemd. De zienswijze zijn bijna 2 jaar geleden ingediend en het nu voorliggende plan draagt (vol trots?) de datum 12 april 2010!! (NB je moet heel goed op de rechterkant van de link klikken om de stukken te openen). Op het verslag/reactie ontbrak iedere datering. Dit verhaal is dus ook al weer verouderd. Inmiddels is o.a. het Hofplein verdwenen.
Is het beeldkwaliteitplan verwerkt in het bestemmingsplan binnenstad? Dat brengt mij bij de hamvraag: welke betekenis wordt aan dit plan gehecht? Heeft het een dwingend karakter en zijn afwijkingen onbespreekbaar of is het niet meer dan een indicatie en is over alles in ieder geval overleg mogelijk. Dat zou vreemd zijn, maar in een gemeente als Grave waar zelfs besluiten van de raad slechts tot sluiting van de vergadering van kracht zijn is alles mogelijk.
Zuidelijk Hof de Bons
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald is ook voor een gemeentebestuur een wijze raad. Als een bestemmingsplan niet voldoet moet je het echt en inhoudelijk actualiseren en dat wordt nu voorgesteld.
Wijziging afvalstoffenheffing
Ogenschijnlijk is dit een technische actualisering van de verordening zodat de zaak aansluit bij de wettelijke bepalingen. Ik kan alleen maar hopen dat alle juristen het met elkaar eens zijn geworden voordat het in de raad komt!
Wisseveld staat niet op de agenda !
Volgens mij was het de bedoeling in december een besluit over het Wisseveld te nemen. Ik heb al eerder opgemerkt dat een besluit over dit bestuurlijke mijnenveld zorgvuldig moet worden voorbereid en niet op een holletje. Daarom mis ik het voorstel nu niet ofschoon een inleidende bespreking best zinvol zou zijn.
Waarom ben ik zo achterdochtig dat ik er toch nog rekening mee houd dat het alsnog wordt toegevoegd?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten