Mijmeringen op verkiezingsdag

In de Stadskrant Grave was nog een hele pagina gewijd aan de reactie van de lijsttrekkers op een zestal stellingen. Ik kan de verleiding niet weerstaan daar toch even op te reageren.

Stelling 1 De scheepswerf moet hoe dan ook behouden blijven voor Grave.
Niemand durft hard op te zeggen dat het beter is dat de werf uit Grave verdwijnt, maar evenmin dat “de mee leren leven” variant de aanpak moet zijn. Resteert dus verplaatsen, maar daarbij komt men niet verder dan uiterste inspanningen. Opvallend is dat geen van de lijsttrekkers het Wisseveld noemt als mogelijkheid. Merkwaardig vind ik dat de lijsttrekker van VPGrave een aantal mogelijkheden noemt in de uiterwaarden van de Maas. In die partij is toch het “groen” sterk vertegenwoordigd. Het rijks- en provinciebeleid op het gebied van industrievestiging is inmiddels wel zover in groene richting geëvalueerd dat de suggestie van van Geest tot de onmogelijkheden moeten worden gerekend.
Wat er door de partijen is gezegd gaat over de langere termijn. Over wat er nu direct moet gebeuren spreekt niemand zich uit. En toch ligt er een concrete aanvraag om de situatie, ook voor de omgeving, te verbeteren. Zo lang je niet actief werkt aan verwijderen van de werf op die plek moet je op die aanvraag wel positief reageren tenzij de bezwaren groter zijn dan hette verwachten resultaat.

Stelling 2 Het AZC is belangrijk voor Grave , maar hoort niet op het Wisseveld
Over het belang wordt verschillend gedacht, maar alleen de VVD is duidelijk tegen een nieuw contract. Bij de anderen is een nieuw contract met nuanceverschillen bespreekbaar. Een interessant punt voor het raadprogramma en de collegevorming.

Stelling 3 Grave moet een zelfstandige gemeente blijven.
Grappig is dat Trots enz. , Keerpunt 2010 en LPG –dus de vooral lokaal gerichte partijen- hun antwoord beginnen met “Ja!” en daarna samenwerken als middel om dat te bereiken noemen. De anderen zijn minder uitgesproken. Hoe dan ook een goed punt om in het raadprogramma de voordelen van een zelfstandige gemeente Grave goed uit te werken.

Stelling 4 (Betaalbare) woningbouw voor starters moet de hoogste prioriteit krijgen om vergrijzing tegen te gaan.

Stelling 5 Grave moet zijn (bouw)ambities drastisch bijstellen.
Er is een duidelijke relatie tussen deze 2 stellingen. Op zich ligt het voor de hand met name stelling 4 te onderschrijven en dat gebeurt dan ook netjes. De VVD wijst er wel op een aantal geleerden inmiddels vindt dat er inmiddels teveel wordt gebouwd. Feit is dat woningbouw de laatste jaren werd gebruikt om lege plekken te vullen en daar geld aan te verdienen. De reactie van VPGrave op stelling 5 ademt ook die sfeer. Er zijn inmiddels gaten geslagen die moeten worden gevuld. Een goed afgewogen bouwprogramma voor de komende jaren past dan ook in een raadprogramma. Alleen kost het opstellen well wat meer tijd.

Stelling 6 Bij een krimpende economie is het vooral van belang het sociaal beleid in ere te houden.
Geen van de partijen is op deze vraag ingegaan. Jammer, want het had kort gekund met één woord. Dit is namelijk geen stelling maar een axioma, een wiskundige term een vanzelfsprekendheid die niet hoeft te worden bewezen. Het antwoord had dus kunnen zijn: vanzelfsprekend.


De noodzakelijke bezuinigingen waren geen stelling meer waard. Aan hetgeen ik er al over schreef wil ik nog iets toevoegen. Tijdens het sociëteitdebat werd de stofkam weer ten tonele gevoerd en het CDA kwam met het grasmachinevoorbeeld: 100.000 m2 maaien in de begroting opnemen terwijl je maar voor 50.000 m2 machines hebt. In vaktermen wordt de bezuinigingsmethode “lucht uit de begroting persen” dan wel realistisch begroten genoemd. Nu is de noodzaak tot zuinig aan doen al een paar jaren aan de orde. Ik mag daarom toch hopen dat raad, college en ambtenaren die lucht er al lang uit hebben gehaald. Tijdens de behandeling van de laatste jaarrekening heb ik geen raadslid erover gehoord.