Het vervolg van de bespreking over het AZC op 30 mei heb ik niet bijgewoond. Uit de verslagen, zowel mondeling als via de krant heb ik geconcludeerd dat alleen maar is herhaald wat al eerder ter sprake is gekomen. De opname is ook nog niet beschikbaar. Bij het zoeken daarna viel mij nog op dat bij de opname van 24 mei geen verschil meer is gemaakt tussen voorbereidende en besluitvormende vergadering. De hele avond is terug te vinden onder besluitvormende vergadering 24 mei 2011. Voor degene die de vergadering moet uitwerken is dit natuurlijk veel eenvoudiger. Ook voor het afluisteren is het wel praktisch. Kortom, gewoon alles in één vergadering afwerken, maar om 22:30 uur naar huis. De wethouders zitten tegenwoordig toch gewoon aan de vergadertafel en alle raadsleden zijn aanwezig. Alleen Trots moet het dan zonder assistentie doen.
De uitslag was natuurlijk voor de vergadering al bekend. De raad gedroeg zich keurig volgens die verwachtingen. Ook de motie van afkeuring (misschien zou motie uit frustratie een betere benaming zijn geweest) werd verworpen en nu kan het echte werk beginnen. Dat werd tijd. Teleurstellend vond ik wel dat de raad wat het vervolg betreft niet verder kwam dan "we zullen het college volgen". Vermoedelijk bedoelde het CDA daarbij iets meer dan "gehoorzaam achterna lopen". En dat "iets meer" heet in het jargon "kaders aangeven", de hoofdtaak van de gemeenteraad. Vorige keer heb ik uitgebreid een voorbeeld van die kaders gegeven.
Het is wel belangrijk want VVD, Trots en LPG hadden wel degelijk punten. Het COA is altijd al een partner geweest waarbij je afspraken akelig nauwgezet moet vastleggen. Dat is niet helemaal aan het COA te wijten want op het landelijk asielbeleid heb ik ook heel wat aanmerkingen. Zo is de communicatie met omwonenden en omliggende bedrijven uiterst mager geweest. Ook de invloed die het AZC zelf en de andere ontwikkelingen op het COA-terrein hebben op het huidige nieuwe bedrijvenpark verdient veel aandacht en zorg. De gemeente moet bij de ontwikkeling een actieve rol spelen.
Logisch en consequent had ik dan ook gevonden wanneer VVD, LPG en Trots, de grootst mogelijke minderheid, na de stemming met een motie waren gekomen. Die motie zou kunnen luiden: "De raad van Grave overwegend dat de raad met de kleinst mogelijke meerderheid heeft besloten een nieuwe overeenkomst met het COA aan te gaan voor de vestiging van een AZC op het voormalige terrein van de generaal de Bonskazerne en constaterend dat voor die vestiging nieuwbouw nodig is samen met herbestemming van bestaande gebouwen, draagt het college op in die overeenkomst de volgende zaken te regelen:
(Hier volgen dan de zorgenpunten van die partijen zoals ze ook in mijn publieksmotie zijn terug te vinden, maar misschien is er nog meer)
en draagt het college tevens op het ontwerp aan de raad ter goedkeuring voor te leggen alvorens de overeenkomst met het COA af te sluiten."
Dat is wat een motie hoort te zijn: in één zin vastleggen wat je wilt. Zelf zou ik nog niet verder willen gaan dan een intentieovereenkomst, maar dat is een detail.
Het kan nog. Binnenkort is er weer een raadvergadering. Bovendien heb ik nog steeds de hoop dat het college zelf een meer gestructureerde aanpak van deze zaak zou willen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten