Voorbereidende vergadering 13 april

Op de agenda voor de eerste vergadering van de nieuwe raad staat al een aantal belangwekkende punten. Het gaat nog om een voorbereidende vergadering dus zoals gebruikelijk kan er nog wezenlijke informatie tijdens en na deze bijeenkomst komen. Daarom nu en paar zaken die mij zo al zijn opgevallen.

Ingekomen stukken
Bij de ingekomen brieven zitten een paar interessante. De brief van de scheepswerf, die aanleiding was voor de afgewezen motie van toen nog de fractie Jacques Leurs, staat nu formeel op de lijst. Ik heb geen reactie of advies van het college daarover gezien, maar volgens eerdere uitlatingen van wethouder Bos zouden de resultaten van het haalbaarheidsonderzoek nu ongeveer bekend moeten zijn. Ik ben benieuwd naar de mededelingen die ongetwijfeld zullen komen. Zeker nu er ook een brief ligt van de omwonenden. Inhoudelijk heb ik over dit onderwerp niets nieuws te melden.

Ook ben ik benieuwd naar de reactie op de brief van Graveon over het beeldkwaliteitplan en de wijkraad Binnenstad.

Maar misschien zijn dit wel controversiële onderwerpen en dan horen we er niets van.

Kwestie Litjens
Blijkbaar is dit geen controversiële zaak, want het college heeft voor deze zaak waarvoor “controversieel” jarenlang een understatement was een oplossing gevonden. Of althans meent dat het een oplossing is. Op mij maakt het vooral de indruk van accepteren wat je eerst niet goed vond. Als ook de raad vindt dat detailhandel op die plaats goed is dan zou het echt een oplossing zijn. Maar misschien ook voor een aantal anderen die soortgelijke wensen maar hebben begraven omdat het beleid nu eenmaal anders was. Een vraag naar de precedentwerking dus.

Een tweede vraag is of deze “oplossing” niet direct de aanleiding is voor volgende meningverschillen. Detailhandel zou worden toegestaan mits het verkoop betreft “in het klein als een niet-zelfstandig onderdeel van het bedrijf en mits de verkoop beperkt blijft tot in het bedrijf (zijnde grondverzet-, sloop en transportbedrijf) geproduceerde, bewerkte of verwerkte goederen”. Wat is “in het klein”? Wat zijn bewerkte of verwerkte goederen van een transportbedrijf. Valt een aangevoerde container met blikken tomatensoep die wordt uitgepakt en per niet meer dan 6 blikken per klant wordt verkocht onder de term van “in het klein verkochte verwerkte goederen van het transportbedrijf”? De bij mij bekende vroegere advocaat van Litjens zou van deze bepaling hebben gesmuld.
Het probleem bij Litjens zat veelal niet eens in het stellen van regels zelf. Uiteindelijk won de gemeente vrijwel altijd (volgens mijn herinnering zelfs altijd), zij het dat wel tot hoogste instantie moest worden doorgegaan. Handhaven was het grote probleem. Litjens was (of is?) nu eenmaal een vrijbuiter. Hij is nu ouder en heeft kennelijk andere adviseurs. Het blijft een aandachtspunt. In het voorstel is niets terug te vinden over de milieuvergunning. Past dit daar allemaal in?
Litjens moet het risico van planschade bij derden voor zijn rekening nemen. Maar wordt het bedrijf door deze verruiming niet veel meer waard en zou dit later niet een eerste stap richting weilandwinkel blijken te zijn?
Ik ben benieuwd wat de raad er van vindt.

Oh ja, In het stuk waren pagina 4/5 nagenoeg letterlijk hetzelfde als pag ½. Ik had liever wat meer diepgang in de plussen en minnen gezien dan deze herhaling van zinnen.

Rapport rekenkamer
Het voorstel is, net als de eerste reactie van het college in het najaar van 2009 wel erg mager. Het college vraagt aan de raad een opdracht om een actieplan op te stellen. Het rapport zelf biedt legio aangrijpingspunten voor het college verbeteringen in de aanpak van projecten aan te brengen. Het actieplan had al op tafel kunnen en dus moeten liggen en zelfs voor een belangrijk deel al zijn uitgevoerd. Ik heb al eerder als mijn mening gegeven dat de gang van zaken bij het “Trefpunt” geen incident was, maar symptomatisch voor de manier waarop de gemeente (=raad tot en met ambtelijk apparaat) werkt. Al diverse malen hebben we kunnen horen dat aan verbetering wordt gewerkt, maar resultaat zien is iets anders.

Benoeming plaatsvervangend voorzitter van de raad
Waarom dit onderwerp op de agenda van de voorbereidende vergadering staat is mij niet duidelijk. Ik neem toch aan dat van te voren is gepolst of hij voor de raad aanvaardbaar is. Het is niet netjes en niet goed voor de sfeer de komende vier jaar als hierover nog discussie zou ontstaan. Het zou wel zo elegant zijn hierover direct te beslissen en ook een veilig gevoel geven direct over een plaatsvervangend voorzitter te kunnen beschikken.

Krediet legal audit
Het is een goede zaaak de gemeente eens door te lichten op de juridische kwaliteit. Ik hoop dat ook contracten zoals voor het Wisseveld en de formulering van besluiten –inclusief amendementen- onder de toetsing vallen. Een concept voor de opdracht had daar inzicht in kunnen geven. Wel vraag ik mij af waar het bedrag van € 15.000 op is gebaseerd. Offertes of ervaringen van andere gemeenten?


Alles bij elkaar zal het wel een avondvullende vergadering worden. Want alle vragen zullen moeten worden beantwoord om een week later de besluitvormende vergadering te kunnen houden.