Het Wisseveld
In de laatste
raadsvergadering heeft de raad conform het advies van de bezwarencommissie
besloten de heer Sparidans en mij niet ontvankelijk te verklaren in ons verzoek
de geheimhouding van enkele documenten inzake het Wisseveld op te heffen. Door
ons niet ontvankelijk te verklaren hoefde de raad geen antwoord te geven op de
vraag of de geheimhouding wel terecht was. En dus blijven de heer Sparidans en
ik en met ons heel Grave in het ongewisse. Waar zijn die 10 miljoen gebleven en
wat heeft de gemeente eigenlijk nog te vertellen bij de ontwikkeling van het
Wisseveld?
Laat ik ook een positieve opmerking maken. De raad heeft
op dinsdag 13 november het besluit genomen en op vrijdag 16 november had ik het
in huis. Ik hoop dat het nu standaard wordt een besluit direct mee te delen;
het kan dus wel. Er werd meegedeeld dat ik bij de rechtbank nog bezwaar kan
maken. Dat is echter zinloos en dus doe ik dat niet.
Het inhoudelijke argument om de zaak geheim te houden is
steeds geweest dat door openbaar maken het financieel en economisch belang van
de gemeente zou kunnen worden geschaad. Dat zou komen omdat er bedrijfsgegevens
van derden in zouden staan.
Herhaaldelijk en nog tijdens het spreekrecht heb ik de
raad er op gewezen dat zij ook uit eigener beweging openheid over het Wisseveld
zou kunnen geven. Het rekenkamerrapport zou daar een goed handvat voor kunnen
zijn. Daar werd wel wat over gesputterd, maar uiteindelijk geen uitspraak over
gedaan. Zelfs werd het college niet gesommeerd eens op te schieten met het geven
van hun reactie op dat rekenkamerrapport. Inmiddels is ook de rekenkamer in
slaap gebracht. Wat ik daarvan vind heeft u al in de bijdrage van Wil Baaijens
kunnen lezen.
Opvallend was wel dat dhr. Van Geest, die van alle
raadsleden het bewuste contract waarschijnlijk het beste kent, geen problemen
had met openbaar maken.
Het moet toch mogelijk zijn een antwoord te geven op een
aantal kernvragen zonder daarbij de bedrijfsgegevens van anderen bekend te
maken. Ik zal er hier enkele stellen.
·
Wat is er in het contract geregeld over de
looptijd en de mogelijkheid van ontbinden van het contract en de consequenties
daarvan?
·
Wie zijn grondeigenaren in het Wisseveld? Dat
zijn openbare gegevens die iedereen uit het kadaster kan halen, maar die de
gemeente natuurlijk paraat heeft. Een onderscheid tussen gemeente GBB en derden
is voldoende
·
Bekend is dat de gemeente en BGG ieder voor 50% deelnemen
in de grondexploitatie. Zijn alle gronden die eigendom zijn van GBB en gemeente
in het contract betrokken?
·
Wat houdt het voor 50% deelnemen in? Ik kan me
voorstellen dat beide partijen hun gronden hebben ingebracht tegen een bepaalde
waarde. De aankoopsommen zijn kadastraal bekend, maar het kan natuurlijk zijn
dat partijen elk een andere waarde hebben ingebracht en misschien zelfs ieder
op een eigen wijze. Dat zou een geheim gegeven kunnen zijn. In dat geval is het
ook speculatief en niet netjes van de gemeente. Hierbij geldt natuurlijk dat
geen antwoord ook een antwoord is.
·
Welke financiële verplichtingen hebben de
partijen tegenover elkaar. Uit de stukken voor de vergadering van 20 december
2011 valt af te leiden dat er over de waarde (=aankoopsommen?) rente wordt
toegerekend. Als GBB op deze manier meer grond heeft ingebracht dan de
gemeente, en dat zal zo wel zijn. Is de gemeente jaarlijks een bedrag kwijt aan
GBB. Is dat 2 ton? Nu het contract is niet is verbroken gaat die betaling
natuurlijk door. Kennelijk is in het verleden die rente steeds bij de schuld
aan GBB bijgeschreven. Bij de laatste GREX zou dat vereffend zijn en kan met
een schone lei worden begonnen. Wordt vanaf nu een nieuwe schuld opgebouwd of
jaarlijks verrekend?
·
Uit het voorgaande is af te leiden dat de
gemeente zakelijke belangen heeft om het Wisseveld zo snel mogelijk vol te
bouwen en gezien de markt zijn alle andere plannen in de gemeente en wellicht
ook daarbuiten concurrerend. Klopt dat?
·
Als ik het goed heb begrepen doet de gemeente
niet mee in de bouwexploitatie en heeft daar dan waarschijnlijk ook niets over
te zeggen. Dat zou ook betekenen dat GBB bepaalt wat en wanneer er wordt
gebouwd. Aangezien GBB voor 50% meedoet in de grondexploitatie heeft de
gemeente daarin ook geen wapen om bij GBB iets af te dwingen
·
Heeft GBB ook verplichtingen over bouwtempo en
dergelijke? Bijvoorbeeld in de zin dat als GBB niet voor een bepaalde datum aan
het bouwen is de overeenkomst wordt ontbonden.
Er zijn nog wel meer vragen bijvoorbeeld over het
bestemmingsplan. Dat zal over enkele jaren moeten worden herzien. Mogelijk
biedt dat mogelijkheden alhoewel er dan wel een rekening voor planschade zal
komen ofschoon je dat ook weer bedrijfsrisico voor een projectontwikkelaar zou
kunnen noemen.
Naar de mogelijkheden om via de rechter tot ontbinding te
komen zal ik maar niet vragen. Daarmee zou je echt slapende honden wakker
kunnen maken.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten