maandag 31 december 2012

Bestemmingsplan centrum Grave/parkeren


Zoals u zich herinnert heeft het presidium de vaststelling van het bestemmingsplan “centrum Grave” -zoals het officieel heet en op de site ruimtelijkeplannen.nl is terug te vinden- uitgesteld. Het is de bedoeling dat het nu op 5 februari in de gemeenteraad wordt vastgesteld. Dat betekent dat het presidium op 8 januari moet beslissen of het ontwerpbestemmingsplan en het raadsvoorstel wel rijp voor behandeling zijn. Dan moet er intussen wel iets gebeurd zijn en zeker op het terrein van overleg met indieners van zienswijzen. Zij hebben een reactie gekregen van het college. Die reactie is inmiddels door de motie van de raad om bij de Mariakapel en de Lovendaalsingel geen parkeerterrein aan te leggen achterhaald. Tenminste…… in woord, maar de daad moet nog volgen. Een motie, ook al is hij door het college overgenomen is nog geen formeel besluit. Daarvoor is het nodig het nieuwe bestemmingsplan hierop aan te passen. Als dat niet gebeurt is het college bevoegd, zonder de raad er nog in te betrekken, die terreinen alsnog aan te leggen. Gezien het standpunt van de raad is het niet waarschijnlijk dat het college dit zal willen doen. Er moet nog wel een alternatief voor worden gevonden. Dat zou ook op 8 januari bekend moeten zijn om op 4 februari in de raad te kunnen bespreken. Tenminste als je ervan uitgaat dat de gemeente niet wil blijven hannesen.
Aangezien het na het aannemen van de motie op 3 december akelig stil bleef op dit terrein heb ik mede namens een aantal indieners van zienswijzen een brief gericht zowel aan college als aan gemeenteraad. De tekst volgt hieronder.


Aan:
Gemeenteraad Grave,
College van Burgemeester en wethouders.
Arnoud van Gelderweg 71
Grave
Uw brief verzonden 20-11-2012
Bestemmingsplan ‘Centrum Grave’
Grave,12 december 2012
Geachte raad, geacht college,
In bovengenoemde brief deelde het college mee dat het bestemmingsplan ‘Centrum Grave’ op 4 december in de commissie Ruimte en op 18 december in de gemeenteraad zou worden behandeld. Bij de brief was ook de reactie van het college op een 39-tal zienswijzen gevoegd. In de brief was de restrictie opgenomen dat het presidium van de raad nog zou moeten instemmen met de behandeling van het bestemmingsplan op 18 december. Die presidiumvergadering vond eveneens op 20 november plaats. Na afloop van die vergadering werd mij en andere aanwezigen meegedeeld dat de behandeling van het bestemmingsplan niet op 18 december zou plaatsvinden zodat er voldoende ruimte voor overleg tussen raad(sleden) en indieners van zienswijzen zou zijn. Er zou naar worden gestreefd het bestemmingsplan in de vergadering van 4 februari 2013 vast te stellen. Dat betekent dat het overleg in de eerste helft van januari zou moeten zijn afgerond.

Sindsdien heb ik, en zover ik weet andere indieners, niets meer gehoord over nader overleg. Natuurlijk is bekend dat raad en college inmiddels uitspraken hebben gedaan over de parkeerterreinen bij de Mariakapel en de Lovendaalsingel. In een groot aantal zienswijzen was dit een belangrijk onderdeel. De raad heeft in een motie uitgesproken dat die locaties niet als parkeerterrein mogen worden ingericht. Het college heeft meegedeeld dat die motie zal worden uitgevoerd. Een motie en de mededeling dat de motie wordt uitgevoerd zijn echter geen besluit. Uitvoeren van de motie door het college betekent naar mijn mening dat het college aan de raad voorstelt in het bestemmingsplan vast te leggen dat gebruik als parkeerterrein is uitgesloten. In de motivering van de keuze voor deze locaties heeft uw stelling dat het vigerende bestemmingsplan dit gebruik toelaat een grote rol gespeeld. In artikel 22 werd “kleinschalig parkeren” als gebruiksmogelijkheid genoemd.
Alhoewel de wijze van verwerken van het bestemmingsplan natuurlijk niet mijn taak is ben ik toch zo vrij een suggestie te doen. Het kan door bij de gebruiksregels een bepaling op te nemen dat parkeren strijdig is met de bestemming. Een dergelijke constructie is in het ontwerpbestemmingsplan meer toegepast. In mijn zienswijze heb ik daar nog een voorbeeld met een ander onderwerp aangehaald. Dit onderdeel van mijn zienswijze is door het college gehonoreerd.
Naar mijn mening zou ook de wijzigingsbevoegdheid die aan het college wordt gegeven om via een bestemmingsplanwijziging locaties die in de parkeernota 2010 als potentieel parkeerterrein worden genoemd als zodanig te kunnen inrichten ook als het bestemmingsplan het niet toelaat moeten vervallen. In mijn zienswijze heb ik hier ook al op gewezen, zij het met als argument dat zo’n bepaling niet past in een zogenaamd conserverend bestemmingsplan. In ieder geval zouden Mariakapel en Lovendaalsingel hiervan moeten worden uitgesloten.  Een normale bestemmingsplanprocedure lijkt mij in het algemeen beter, ook al omdat het niet is uitgesloten dat zich in de loop van de tijd locaties aandienen die niet in de nota 2010 zijn opgenomen. Het nieuwe bestemmingsplan heeft een langere looptijd dat de parkeernota. Voor het parkeerterreintje aan de Koninginnedijk gaat u ook deze normale weg volgen.
De consequentie van de motie en de acceptatie daarvan door het college is ook dat de “Nota beantwoording zienswijzen en vooroverlegreacties” voor een belangrijk deel is achterhaald. Veel zienswijzen zullen alsnog geheel of gedeeltelijk worden gehonoreerd.
In een herziene nota kan het bovenstaande allemaal worden gerealiseerd. Daardoor wordt de behandeling van het bestemmingsplan in commissie en raad aanzienlijk vereenvoudigd. Anders moeten alle noodzakelijk veranderingen tijdens de vergaderingen worden ingebracht en geformuleerd. Dat wekt alleen maar verwarring.
Graag verneem ik op korte termijn hoe het vervolg van de behandeling van het bestemmingsplan ‘Centrum Grave’ wordt georganiseerd.
Met vriendelijke groeten,
w.g.
Ir. L.J.T. de Vreede

Bij brief van 19 december ontving ik de gebruikelijke ontvangstbevestiging, zij het dat er dit keer geen termijn van beantwoording was vermeld. Nu vond ik dat een gunstig teken omdat de gebruikelijke termijn van 8 weken natuurlijk onacceptabel was. Wel heb ik geprobeerd contact te krijgen met het behandelende cluster. Daar bleek maar één persoon van de zaak af te kunnen weten en die was er niet.
Nu is het een beetje vreemde tijd voor iedere organisatie, maar dat is ieder jaar zo. Een organisatie waar men gehannes probeert te vermijden treft dan ook maatregelen om zaken te laten doorlopen en zeker als het bestuur zelf afspraken maakt die in die periode waar gemaakt moeten worden.

2 januari ga ik zelf maar weer aan de bel trekken.


Geen opmerkingen:

Een reactie posten