2013-42 Burgerinitiatief Binnenhof

Bij de eerste bespreking van de agenda’s voor de commissievergadering vroeg ik mij af waarom het burgerinitiatief Binnenhof weer op de agenda stond. Er was immers geen reactie van het college bij.

Vanochtend zag ik dat er inmiddels een raadsvoorstel is bijgevoegd. Ik zag dat omdat ik langzamerhand zo achterdochtig ben geworden dat ik meermalen per dag op de gemeentelijke site kijk om te zien of er stukken zijn bijgekomen of dat er nieuwe versies zijn verschenen. De Graafse website is voor mensen die het raadswerk willen volgen buitengewoon publieksonvriendelijk. Op de startpagina kun je een rubriek “recent geplaatst” aanklikken. Daarbij staat vermeld dat daar de laatste toevoegingen aan de website zijn aangegeven. Dat is een regelrechte leugen. Over agenda’s en stukken van bestuursorganen staat er nooit iets. Al een paar jaar geleden heeft een raadslid gevraagd stukken van een datum of een ander kenmerk te voorzien waaruit blijkt of het om de meest recente versie gaat. Nooit iets van terecht gekomen.

Maar goed, ik kom er toch wel achter en mijn pillen tegen hoge bloeddruk kunnen het ook nog wel aan.

Ter zake dus.

Mede naar aanleiding van de merkwaardige bijeenkomst op 26 februari heeft het college nog een alternatief op basis van pleinvorming met minder parkeerplaatsen laten onderzoeken. De alternatieven zijn aan de Commissie ruimtelijke Kwaliteit voorgelegd. Het advies van die commissie leverde een nieuw alternatief op: vervang zowel muur als bomen. De CRK vindt dat de Scheerestraat het karakter van een straat moet houden en geen plein mag worden. Dat is geen verrassend advies. In de opdracht aan de architect van het “Hart van Grave” stond ook al dat het historisch stratenpatroon in het ontwerp moest worden opgenomen. Het college volgt het advies van de CRK.

Omdat bouwen van een nieuwe muur moeilijk te verenigen is met behoud van de huidige bomen stelt het college platanen te herplaatsen. Dat maakt ook een eind aan de discussie of de huidige bomen fataal ziek zijn of niet. Ik heb het van horen zeggen, dus het moet wel worden geverifieerd, maar de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit zou ook hebben geadviseerd geen bomen te plaatsen die in de breedte groeien, zoals platanen. Gekozen zou moeten worden voor bomen die de hoogte opzoeken. Lijkt mij op die plaats een logisch advies.

Alhoewel het college voorstelt het burgerinitiatief af te wijzen heb ik de indruk dat de indieners aardig tevreden kunnen zijn. Bomen en muur blijven.

Voor de behandeling in de raad lijkt mij onderstaand citaat uit de verordening op het burgerinitiatief wel interessant. Het is natuurlijk ook van toepassing op de andere nog lopende burgerinitiatieven.

Artikel 8 procedure behandeling in de raadsvergadering

1. De voorzitter van de raad stelt een of meer van de vertegenwoordigers als bedoeld in artikel 5, vierde lid, in de gelegenheid het burgerinitiatief toe te lichten in de raadsvergadering waarin de beraadslaging over het initiatief plaatsvindt en om eventuele vragen uit de raad te beantwoorden.

2. De voorzitter van de raad kan een of meer van de vertegenwoordigers als bedoeld in het eerste lid toestemming geven om deel te nemen aan de beraadslaging in de raad over het burgerinitiatief. Artikel 24 van het Reglement van Orde van de raad blijft hierbij buiten toepassing.

3. De voorzitter van de raad kan een of meer van de vertegenwoordigers als bedoeld in het eerste lid toestemming geven om deel te nemen aan de beraadslaging in de raad over het burgerinitiatief. Artikel 24 van het Reglement van Orde van de raad blijft hierbij buiten toepassing.

Waarom lid 2 en 3 gelijkluidend zijn weet ik ook niet. Artikel 24 van het reglement van orde gaat over het in stukken hakken van een agendapunt en schorsen. De verordening burgerinitiatief is van 2004 en het reglement van 2011. Hat kan dus zijn dat de verordeningen niet meer synchroon zijn.

Om de behandeling in de raad efficiënt te laten verlopen is een zorgvuldige behandeling in de commissie ook van groot belang. Daarom ook nog een citaat uit de verordening op de raadscommissies.

Artikel 24 Deelname aan de beraadslaging door anderen

1. De raadscommissie kan bepalen dat anderen mogen deelnemen aan de beraadslaging.

2. Een beslissing daartoe wordt op voorstel van de voorzitter of een lid genomen alvorens met de beraadslaging ten aanzien van het aan de orde zijnde agendapunt een aanvang wordt genomen.

3. Een lid van de raad die geen lid is van de raadscommissie is uitgesloten van deelname.

Het is Grave nog niet voorgekomen, maar op grond van deze verordeningen die door de raad zelf zijn vastgesteld kunnen indieners van burgerinitiatieven zowel in de commissie als in de raad aan de beraadslagingen over het initiatief deelnemen. Verwijzen naar het spreekrecht doet geen recht aan de bepalingen in de verordeningen.