museum

De beslissing om aan de uitbreiding van het museum mee te werken is al eerder genomen. Het heeft dan ook geen zin hier een nieuwe discussie over te beginnen. Er is nog onzekerheid over de provinciale subsidie. Daarmee kan het 2 kanten uit. Als er te weinig subsidie komt staat het hele plan ter discussie en als er meer dan € 114.000 komt hoeft de gemeente minder bij te dragen dan het krediet dat nu gaat worden verleend. Ik vraag me daarom af waarom de kredietverlening in deze overvolle agenda moest worden gevoegd. De gemeente heeft immers al eerder besloten dat zou worden meegewerkt. De kredietverlening kan dus rustig komen als het juiste bedrag bekend is. En dan natuurlijk het feit dat de raad bij de begrotingsbehandeling de kredieten voor zaken die in de begroting zijn verwerkt heeft verstrekt. (besluit 1 van de programmabegroting 2010)

Een tweede opmerking. De gemeente geeft een eenmalige subsidie. Zover ik heb kunnen nagaan staat daar niets tegenover. Misschien staat er iets in de overeenkomst met de stichting, maar uit het stuk haal ik niets anders dan dat de stichting eigenaar wordt van het museum. Dat is ook de betekenis van het begrip subsidie. Toch wordt de eenmalige subsidie gedekt alsof het om investering in een gebouw gaat. De subsidie is ook van die omvang dat samen met de provinciale subsidie de totale investering door de overheid en dus door ons wordt betaald. Dan is het ook logisch dat als het museum om wat voor reden dan ook de werkzaamheden binnen die 40 jaar moet staken het gebouw aan de gemeente vervalt. Wellicht dat hier in de voorbereidende vergadering duidelijkheid over komt.