Allereerst de versie op de website van de gemeente zoals
die tot en met donderdag 14 maart op de site stond.
Dan de versie uit de Graafsche courant van 12 maart met
de mededeling dat de stukken in de bibliotheek en de gemeenschapshuizen ter
inzage liggen, hetgeen dus niet het geval is.
Ten slotte de agenda zoals ik die vanmorgen (vrijdag) in
het stadhuis heb gezien. Daarbij was alleen vermeld dat de stukken in het
stadhuis ter inzage liggen en wel vanaf 22 februari. Had ik dat maar eerder
geweten want volgens de aankondiging zouden ze er maar tot 5 februari liggen. Dus
zou ik mooi te laat zijn. Gelukkig hoef je deze mededelingen van de gemeente
niet altijd serieus te nemen. De stukken waren er wel, dacht ik.
Totdat ik de stukken van het bestemmingsplan centrum
Grave wilde inzien. In mijn commentaar op de commissie Ruimte stelde ik dat het
antwoord van de wethouder over de bevoegdheid van het college de bestemming “groen”
en “maatschappelijke voorziening” te wijzigen in “parkeren” onjuist was. Ik
baseerde dat op de beschikbare stukken. Voor de zekerheid wilde ik daarom aan
de hand van het laatste voorstel kijken wie er nu gelijk heeft; de wethouder of
ik. Laat nu dat bestemmingsplan niet bij de stukken liggen. Door welwillende
ambtenaren is er nog gezocht maar niet gevonden. Op de daarvoor bestemde
website staat nog steeds de versie van november 2011.
Het geheel is volledig in strijd met de bepalingen
van het reglement van orde. Maar volgens sommige raadsleden moet je daar soepel
mee omspringen. Nou, als het gaat om de inbreng van burgers worden de regels
akelig strak aangehouden. Volgens sommige (andere?) raadsleden zelfs krampachtig.
Is het allemaal zo erg? Er vloeit toch niet direct bloed
uit. Misschien niet, maar de raadsvergadering is toch de plaats en tijd waar
het allemaal gebeurt. Dan verwacht je toch dat de organisatie piekfijn in orde
is. Dat het gemeentebestuur zich nu echt wat aan het betrekken van het publiek
bij het raadswerk gelegen laat liggen kan je niet zeggen. Een nieuwe partij met
als enige doel: “de burger serieus nemen” zou niet gek zijn. De huidige
partijen beweren alleen maar dat doen. Let wel “serieus nemen” is niet
hetzelfde als “zijn zin geven”.
Over de agenda zelf kan ik kort zijn. De
commissievergaderingen hebben niets toegevoegd of afgedaan aan hetgeen ik al
eerder heb geschreven. Dat komt omdat de commissievergaderingen niet echt een
bijdrage leveren aan de meningsvorming.
Er staan maar liefst drie burgerinitiatieven op de agenda.
Van alle drie moet worden besloten of ze in behandeling worden genomen. Van 2
ervan (Binnenhof en Valkruid) heeft de raad dat al eerder gedaan. Blijkbaar
moet het nu opnieuw, omdat in dat besluit ook de datum was vermeld waarop het
inhoudelijk zou worden behandeld. Die datum bleek onhaalbaar, dus moet een
nieuwe datum worden geprikt. Ik vrees dat ook die onhaalbaar blijken dus wordt
dit een manier om in behandeling zijnde initiatieven in beeld te houden. Het
derde initiatief “ondergrondse afvalcontainers” is dermate veelomvattend dat de
echte behandeldatum nog wel een paar keer zal worden verschoven. Goed bericht
is dat het alle drie A-stukken zijn. Er zal niet over worden gesproken.
Het informatiebeleid en harmonisatieplan ICT voor Cuijk,
Grave en Mill oogstte lof van alle partijen en naar mijn idee terecht.
Interessant en , naar ik hoop, leerzaam was het verschil te zien tussen het
raadsvoorstel voor Cuijk en dat voor Grave.
Het is ook een A-stuk
Het eerste B-stuk is de kredietaanvraag voor de brede
scholen. Dat wordt een herhaling van vorige keer. Toen liep het verkeerd af en
dat moet worden hersteld. Of het nu goed gaat zal nog moeten blijken. De
mededeling van de wethouder dat Esterade toch kan worden verkocht om het MFC te
financieren omdat het geen rol meer speelt in de plannen voor het onderbrengen
van “wijkgebonden activiteiten” viel her en der in de commissie toch wel wat
rauw op het dak.
De vraag hoe het nou eigenlijk zit met dat MFC is nu buiten
de orde, maar het wordt toch wel tijd dat daar duidelijkheid over komt. Er
zal daarbij wel een flink aanvullend
krediet moeten worden verleend.
De overeenkomsten met Visio zijn weliswaar tot B-stuk
verklaard, maar of er nog enige wijziging in de situatie komt waag ik te
betwijfelen. Over de toekomstige ontwikkeling heeft de gemeente niets vast weten
te leggen. Ook wat parkeerterrein betreft ligt er niets vast. Vanuit Visio is
dat te begrijpen. Zij willen een groot deel afstoten en daar natuurlijk zo
weinig mogelijk belemmerende verplichtingen op hebben. Een gemiste kans dus.
Hoe er een zinnige inhoudelijke discussie met een
conclusie waar we wat aan hebben over het rekenkamerrapport over het Wisseveld moet
komen, zou ik niet weten. Laat staan dat er duidelijkheid over de situatie
komt.
Aan de gemeenschappelijke uitvoeringsdienst (RUD), die nu
Omgevingsdienst Noord-Brabant (OBN) heet, valt blijkbaar niet te ontkomen. Toch
doet één gemeenta dat wel en daardoor kost het de anderen, waaronder Grave wat
meer.
De regionale woningmarktstrategie wordt alom goed
ontvangen. Desondanks geven volgens de berichten alle gemeenten te kennen dat
zij er naar zullen streven hun plannetjes toch, en liefst versneld, uit te
voeren. Zouden er echt zoveel win-win situaties zijn uit te halen?
Ik blijf erbij dat volgens de beschikbare stukken van het
bestemmingsplan centrum Grave de wijzigingsbevoegdheid het college de
mogelijkheid biedt naast Bekaf ook de Mariakapel en de Lovendaalsingel tot
parkeerterrein te bestemmen. Nu past die hele wijzigingsbevoegdheid niet in dit
conserverende bestemmingsplan. De raad zou er dus kort over kunnen zijn: weg
ermee.
Zo lang er geen spijkers met koppen worden geslagen op de
weg naar grote parkeerterreinen blijft het geklungel met in plaats van minder
auto’s in de binnenstad meer vehikels die op zoek zijn naar één van de
plaatsjes die nu worden aangelegd. Na 10 minuten zijn ze dat zat, rijden door
naar Wijchen of zo en komen nooit meer terug. Zo lost het parkeerprobleem
zichzelf op en krijgt de nieuwe centrummanager een rustig bestaan.
Het houden van v.d. Horst aan de overeenkomst over
sociale huurwoningen ligt voor de hand. Ik zou wel wat meer willen weten over
de omstandigheden en de alternatieven om te kunnen beoordelen of het behalve
conform de afspraak ook verstandig is.
En als we dan alles hebben gehad en het is nog geen half
elf moet er worden beslist over een motie van VPGrave met het doel een
Raadsenquête te houden over de scheepswerf. Een wapen dat de raad van Grave
voor het eerst zou gaan gebruiken. Geen onderwerp om zomaar even aan het eind van een zware
vergadering over te beslissen. Hierover zou ik eerst toch wel eens wat meer
over willen lezen, nadenken en met elkaar praten, alvorens ja of nee te zeggen.
Maar misschien is met deze motie ook niet meer bedoeld.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten