Het Instituut dat begonnen is als het blindeninstituut
voor meisjes, de Wijnberg en nu Visio heet is verouderd en staat deels leeg. Er
moet dus een nieuwe ontwikkeling komen en dus is er overleg tussen de gemeente
en Visio. Dat overleg is al een tijdje gaande en op 7 februari 2012 heeft de
gemeenteraad ingestemd met de opzet van dat overleg. De voorwaarden van de
gemeentelijke medewerking waren vervat in een brief van de gemeente van 11 oktober
2011. Die brief, met daarin de gemeentelijke voorwaarden, werd, zonder dat
iemand weet waarom, aanvankelijk geheim gehouden. Die geheimhouding is eind
2012 opgeheven, maar de inhoud was niet meer interessant want op 29 november
hebben Visio en burgemeester en wethouders van de gemeente een
intentieovereenkomst en een samenwerkingsovereenkomst getekend. Die
overeenkomsten zijn echter alleen van kracht als de gemeenteraad van Grave die uiterlijk
op 23 april 2013 goedkeurt. Dan is er inderdaad een raadsvergadering, maar dan
zou de raad met de rug tegen de muur moeten beslissen. Het is dan maar goed dat
de raad de overeenkomsten in deze vergadering aan de orde stelt. Vraag is
natuurlijk wel waarom dat niet al eerder is gebeurd.
Dergelijke overeenkomsten dienen zorgvuldig te worden
bestudeerd. De gang van zaken bij andere projecten (zie Wisseveld) heeft wel
geleerd dat er heel wat haken en ogen aan zitten. Ik hoop dan ook maar dat de
raadsleden heel wat tijd aan de stukken hebben besteed alvorens er over te gaan
beslissen. Ik beperk me tot het eenmalig doorlezen en dus een eerste indruk.
Globaal gezegd komt het er op neer dat Visio het oostelijk
deel, waar nu gymzaal, zwembad en sportvelden zijn wil gebruiken voor een nieuw
instituut met daarbij woonruimte voor 24 inwonende leerlingen en de ontwikkeling
van een klein woonbuurtje, wat dat ook moge inhouden.
Het overblijvende westelijke deel komt dan vrij voor
nieuwe ontwikkeling. Daarvoor is een zogenaamde houtskoolschets gemaakt die volgens
het raadsvoorstel niet leidend is, maar dient als inspiratiebron.
Voor het gehele gebied is de intentieovereenkomst
opgesteld. Voor het oostelijk gebied is ook een samenwerkingsovereenkomst
afgesloten. Daar is de ontwikkeling een stuk verder. In de toelichting van het
raadsvoorstel staat nog dat de wijze waarop de partijen de ontwikkeling van het
westelijk deel zullen aanpakken nog in een projectplan moet worden vastgesteld.
Heel vaag nog. Wel staat er dat het vaststellen van de visie exclusief aan de
gemeenteraad is voorbehouden nadat inspraak is verleend. Het heeft daarom
weinig zien hier nu diep op in te gaan. Alleen viel mij op dat het begrip
parkeren in het hele verhaal niet voorkomt. Gelet op de medewerking die volgens
de samenwerkingsovereenkomst van de gemeente wordt gevraagd had een bepaling
dat bijvoorbeeld Visio 1,7 ha aan de gemeente zou afstaan om daarop een
parkeerterrein te realiseren niet hebben misstaan.
Waarom 1,7 ha?
De gemeente heeft zich in de samenwerkingsovereenkomst verplicht
mee te werken aan de ontwikkeling van een woonwijk van 15-20 woningen in het
oostelijk deel, dus waar ook de school en de zorgwoningen komen. Daarvoor
verkoopt Visio de grond aan een ontwikkelaar (1,7 ha). De openbare
verkoopprocedure is zelfs daarvoor al gestart. De gemeente heeft zich verplicht
voor het contingent te zorgen. Het is weliswaar een inspanningsverplichting, maar
omdat er elders in de gemeente ook nog bouwplannen zijn kan door daar
contingenten te weigeren makkelijk aan de inspanningsverplichting worden
voldaan. Gewoon medewerking aan andere plannen weigeren. Ook zal de gemeente
voor de openbare infrastructuur moeten zorgen. Die moeten in principe wel door
Visio worden voldaan, maar over de wijze van berekenen wordt daarover in de
overeenkomsten niets gezegd. Dat moet alsnog worden geregeld in een
exploitatieovereenkomst. Partijen zullen er volgens de samenwerkingsovereenkomst
naar streven die exploitatieovereenkomst op 30 juni gereed te hebben. Dat is
niet echt hard. Bovendien kan ik me niet voorstellen dat voor die tijd
voldoende informatie beschikbaar is om een goed inzicht te hebben in de kosten.
In de overeenkomsten heb ik ook niet kunnen vinden welke invloed de gemeente
heeft op de keuze van de ontwikkelaar en de aard van de woningen. De gemeente
gaat wel verplichtingen aan, maar krijgt niets concreets terug.
Dat is toch de algemene indruk die ik heb van de
overeenkomst. De verplichtingen van de gemeente zijn aardig concreet, maar die
van Visio moeten later worden vastgelegd. Salamitactiek wordt dat wel genoemd,
ofwel de vinger vragen en de hele hand pakken.
Het enige wapen dat de gemeente heeft is om op 31
december 2013 de samenwerking te beëindigen. Dan zitten beide partijen met de
gebakken peren. En ik zie de gemeente de poot nog niet stijf houden.
Had het anders gekund? Op zijn minst zou ik de
medewerking aan dat woonwijkje afhankelijk hebben gemaakt van het beschikbaar
zijn van de visie op het westelijk deel en het bekend zijn van de totale
planning van de woningbouw in Grave. Het geheel lijkt mij nu wat teveel op
krenten uit de pap halen door Visio.
Ook opvallend is dat Visio de grond alvast kan verkopen,
maar de gemeente de plankosten voorlopig moet voorfinancieren.
Ik zou het verstandig hebben gevonden als deze
overeenkomsten door een deskundige waren getoetst. daarover hebik in het
raadsvoorstel niets gelezen. Het recente verleden heeft toch wel uitgewezen dat
in goed vertrouwen aangegane overeenkomsten tot grote problemen in Grave hebben
geleid.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten