(On)bewaakte fietsenstalling
Het voorstel van het college om de thans bewaakte fietsenstalling vooralsnog om te zetten naar een onbewaakte vind ik logisch. De openingstijden die blijkbaar bij deze bewaakte fietsenstalling horen sluiten niet aan op de behoefte en daarom kiest men voor wild stallen van een oude fiets in plaats van een dure in de bewaakte stalling te zetten. Het college geeft zelf al aan dat dit een tussenoplossing is en dat er gezocht moet worden naar een andere en definitieve bestemming van het gebouw. Daar hoort dan ook het definitief oplossen van het stallingprobleem. Ik ben benieuwd hoe het college dat denkt aan te pakken. Projectmatig staat in het voorstel, maar dat mag wel wat concreter.
Voorbereidingsbesluit camping Bruinsbergen.
Ik dacht dat dit een formaliteit zou zijn, maar het voorbereidingsbesluit is volgens de tekst nodig voor een procedure ex art 19.1 van de wet RO. Nu is er sinds juli 2007 een nieuwe wet R.O. en daarin is deze procedure vervangen door een andere. Er was wel een overgangstermijn, maar ik kan me niet voorstellen dat deze plannen hier nog onder vallen. Op het besluit zelf heeft dit geen invloed.
Instellen regieteam raden Land van Cuijk.
Deze club moet hetgeen afgesproken is bij de Graafse Conferentie in juni gaan bewaken. Het voorstel regelt dat en niet meer dan dat. Het wachten is op inhoudelijke voorstellen. Die moeten wel snel komen want maart 2012 moeten er resultaten zijn.
Biblioplus, beleidsvisie 2012-2015.
In deze beleidsvisie geeft het bestuur van de bibliotheken in het Land van Cuijk aan hoe zij met minder geld van de gemeenten toch een goede kwaliteit kunnen leveren. Daarbij wordt extra aandacht gegeven aan de jeugd. Wat zou je als gemeenteraad van Grave nog meer willen? Ook de BPR kan wat dat betreft gerust zijn. De visie van biblioplus sluit goed aan bij de nota jeugdbeleid. Is dit toeval of is er afstemming geweest?
Vanuit de bibliotheek zelf is er al publiciteit aan de visie gegeven. Wat mij aanspreekt is dat men proactief en open wil communiceren. Vooral dat proactieve zou de gemeente ook eens moeten proberen.
Een vraagtekentje zet ik bij de financiering van de eenmalige transfomatiekosten uit het incidentele saldo van de begroting 2012. Die begroting moet nog worden vastgesteld en dus ligt daar al weer een claim op.
Burgerinitiatief wijkraad Estersveld.
Als laatste komt op 13 september de reactie van het college op het burgerinitiatief van de wijkraad aan de orde. Eigenlijk is het niet meer dan een ingewikkelde manier om de wijkraad vragen aan het college te laten stellen over de toekomst van het wijkgebouw Esterade. De raad heeft indertijd besloten dit gebouw te verkopen om met de opbrengst het Multi-Functioneel-Centrum te financieren. Daarvan is de bouw begonnen, dus het geld moet op tafel komen. Aan de andere kant was wel toegezegd dat er voor wijkgebonden activiteiten vervangende accommodatie zou komen en wel eerst de vervanging en dan het vrijmaken van Esterade. Voor de vervangende accommodatie is nog geen geld beschikbaar. Alleszins reden dus om daarover eens duidelijkheid te vragen. Dat moest blijkbaar op deze ingewikkelde manier.
Maar goed, de antwoorden liggen er nu. Of men nu in het Estersveld weet hoe het allemaal gaat verlopen betwijfel ik. Het gebouw is nog niet verkocht en de weg naar vervangende accommodatie is nog lang en voor velen duister. Uit de toon van de antwoorden leid ik af dat St.Juttemis een aardige schatting zal zijn. Blijft dan de vraag hoe het moet met de financiering van het MFC. Een overbruggingskrediet, gedekt uit incidentele saldo's?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten