dinsdag 13 september 2011

Voorbereidende vergadering 13 december; een impressie

Na de voorbereidende vergadering kwam bij mij de vraag naar voren of deze bijeenkomst nu werkelijk iets had bijgedragen aan de besluitvorming van de raad van Grave. We weten nu welke stukken als A-stuk naar de besluitvormende vergadering gaan en waar dus niet meer over hoeft te worden gesproken. De discussie in de besluitvormende vergadering over de B-stukken zal wel een herhaling zijn van de discussie van vanavond. Goed, een aantal vragen van raadsleden werd van een antwoord voorzien waar men kennelijk genoegen mee nam. Maar veel van die vragen kwamen voort uit onduidelijkheid van de stukken (of slecht lezen). Komisch was aan het begin was dat een raadslid kennelijk nu pas zag dat er fracties met 3 personen zaten, terwijl volgens het reglement van orde het er maar 2 mogen zijn. Hij werd er op gewezen dat dit al een hele tijd zo het geval is. Bij de behandeling van de terugkeer naar commissies volgende week komt dat punt weer aan de orde. Zo waren er deze avond meer zaken waarover de raad het volgende week zou moeten hebben om tot een beter besluitvormingsproces te komen; dan komt de werkwijze van de raad aan de orde.

Interessant was de vergelijking tussen de twee beleidsnota's: het jeugdbeleid en de bibliotheek. Het resultaat was wel dat de beleidsnota van de bibliotheek als A-stuk werd gekenmerkt. Daar wordt dus niet meer over gesproken, terwijl de kadernota jeugd- en jongeren beleid 2011-2014 als B-stuk weer wel ter discussie staat. Het gekke daarbij is dat de bibliotheeknota wel direct tot veranderingen in het beleid leidt met als gevolg uiteindelijk een besparing op termijn (ook bij bezuinigingen gaat de kost voor de baat uit). Het karakter van de kadernota J&J bleek uiteindelijk niet meer (maar zeker ook niet minder) dan een informatienota. Heel zinvol en alom werd ook betreurd dat de presentatie van Radius niet doorging. Waar ik in de voorbeschouwing waarde hechtte aan het gegeven dat het college zelf keihard stelde dat de jongerenbus en het jongerencentrum zouden worden gecontinueerd deelde de wethouder nu mee dat hij bij de begroting zou voorstellen die voorzieningen te schrappen. De bus werd toch al nauwelijks gebruikt. Terecht dat het CDA dan vond dat dan de positieve benadering in de nota moest worden afgezwakt. Het argument van de wethouder dat de nota over de lange termijn ging en dat daarom financiƫle overwegingen niet van belang zouden zijn sprak mij helemaal niet aan. Bovendien is 2011-2014 helemaal niet zo lang. De raad zal de kadernota al dan niet door het CDA geamendeerd vaststellen, maar daarmee is inhoudelijk dus niets besloten.


 

Heel anders is het bij de bibliotheek ofschoon die beleidsnota zelfs tot 2015 van kracht is. Niet alleen mooie voornemens, maar concrete maatregelen met als doel met zo weinig mogelijk schade te bezuinigen. Bezuinigen op personeel, en dat is bij een voorziening als de bibliotheek nu eenmaal onvermijdelijk als je met minder geld moet werken, brengt in het begin altijd extra kosten mee aan afvloeiingsregelingen. Ook dat hebben we met z'n allen zo gewild. Bezuinigen zonder dat het ergens pijn doet is niet mogelijk tenzij het van te voren een zootje was, en dat was bij de bibliotheken in het Land van Cuijk en omstreken zeker niet het geval; leve de samenwerking. Er zijn zeker nadelen ten opzichte van de huidige situatie. Je zult meer wat langer op een boek moeten wachten en de kans dat het al is uitgeleend wordt ook groter. De wethouder wist alle vragen hierover direct en afdoende te beantwoorden. Kortom een gedegen goed voorbereide zaak. Ook dat in dit geval is gekozen voor communicatie nadat de oplossing voor de problematiek was gevonden is in dit geval juist. Blijft wel de noodzaak van een goede informatie bij invoering.

Aangezien alle vragen afdoende waren beantwoord en niemand een betere aanpak wist werd dit een A-stuk. De mededeling dat alle gemeenteraden wel eenzelfde besluit moeten nemen was dan ook nauwelijks een dreigement.


 

Het al of niet bewaken van de fietsen gaf aanleiding tot een discussie of de bezuiniging niet te niet werd gedaan doordat degenen die nu hun baan zouden verliezen in de uitkering zouden komen. Aangezien de fietsenstalling nauwelijks klanten had was het wel een baan maar geen werk. Dat er op werd gewezen dat het stuk over een fietsenstalling en niet over meer of minder sociaal beleid was dan ook terecht. Vergelijk ook de bezuiniging bij de bibliotheek waarbij zich ook een dergelijk probleem voordoet. Er werd wel een aanzet gegeven voor het vervolg. De discussie komt terug in de besluitvormende vergadering.


 

Het voorbereidingsbesluit voor de camping gaf na een toelichting die ook in het stuk had kunnen staan geen probleem en werd dus ook A-stuk. Of de nu te volgen procedure nog via de oude wet verloopt is voor de raad niet echt van belang. Uit pure nieuwsgierigheid ga ik het toch navragen.


 

Bij het instellen van het regieteam land van Cuijk ontstond enig gekrakeel over de Graafse vertegenwoordiging. Die discussie werd afgebroken omdat volgende week de raad in beslotenheid daarover gaat praten. En daar hoort een dergelijke zaak ook thuis. Wel blijkt er nog een aversie tegen of vrees voor burgemeesters te zijn. Ze kunnen met hun ervaring, wijsheid en enige afstand best een goede inbreng hebben en als gemeenteraad kun je ze bij de beslissing altijd alsnog negeren.


 

Bij de behandeling van het merkwaardige initiatiefvoorstel van de wijkraad werd nog eens duidelijk dat de raad nog steeds staat achter de uitspraak dat Esterade pas hoeft te worden verlaten als vervangende ruimte is gerealiseerd. Onvermijdelijk gevolg is dat het gebouw dan ook niet voor die tijd kan worden verkocht. De opbrengst van de verkoop was bedoeld om een deel van de bouw van het MFC te betalen. Dat geld moet er toch uiterlijk eind 2012 zijn. Hoe dat moet worden aangepakt interesseert kennelijk geen raadslid. Geld uitgeven dat er niet is heeft een aanzienlijke bijdrage geleverd aan de huidige financiƫle problemen. Overigens zou het mij niet verbazen dat handhaven van de huidige functie van het gebouw uiteindelijk prima past in de optimale oplossing voor de problemen van de scholen in hun allerbreedste vorm, waarover al lang wordt gedroomd.


 

De vragen over de informatienota over de motie van Trots over het mobiliteitsfonds komen volgende week in de voorbereidende vergadering aan de orde. Wellicht dat die nota alsnog wordt gepubliceerd. Ik heb hem gezien en daarin werd het standpunt van het college, dat wat de raad wil alleen kan als er een hoop geld bij wordt gelegd, nog eens bevestigd. Dat zal de raad niet bevallen en dus wordt het volgende week een interessante discussie. Ik verheug me er al op.


 

Het sluitingsuur kwam niet in gevaar, maar toch zal ook daar volgende week over worden gesproken.

Geen opmerkingen:

Een reactie posten