De tweede voorbereidende vergadering verliep zoals eigenlijk kon worden verwacht.
De voorbereidende vergadering wordt vanaf volgende keer vervangen door twee commissievergaderingen. Er werd nog een poging gedaan om tot drie commissies te komen, maar die werd teniet gedaan door de auditcommissie in het systeem op te nemen. Dat betekent wel dat het voorstel en besluit zullen moeten worden aangepast en daar is geen tijd voor en in ieder geval zal het in de besluitvormende vergadering weer tot discussie leiden en dat kost weer tijd. En tijd is voor de raad belangrijk. Het eindtijdstip van 22:30 uur komt daarom ook in het nieuwe reglement. Alleen mag de voorzitter daar soepel mee omgaan. Als dat voor deze bepaling geldt, dan geldt dat voor alle bepalingen van het reglement en daarmee wordt het lekker ontkracht. Nou is dat niets nieuws want geen raadslid heeft ooit geweigerd een voorstel te behandelen omdat het te laat en/of onvolledig werd ingediend. En dat is nu naar mijn mening de kern van het probleem. De voorbereiding van een raadsbesluit is onvoldoende zowel in kwaliteit als voorbereidingstijd. Dat los je niet op door de voorbereidende vergadering in tweeën te delen en commissievergadering te noemen. Meer houdt deze wijziging niet in. Mij is nog steeds niet duidelijk wat nu de bedoeling van die commissie is. Het lijkt dat het een zaak is van vragen stellen, voor een deel antwoorden krijgen en de rest komt dan vlak voor en zeer waarschijnlijk noodgedwongen tijdens de raadvergadering. Er is immers maar een week tussen commissie en raadvergadering Daardoor wordt de raadvergadering een voortzetting en herhaling van de commissie en dus tijdrovend. En daarmee blijft alles zoals het was. Volgend jaar dus weer een nieuwe verbeteringspoging.
Alleen VPGrave vroeg nog om wat meer ruimte, ook om overleg met de achterban te plegen. Voor de rest van de raad was dit democratisch gebruik van minder belang. Vanuit de raad kwam nog wel de wens er voor te zorgen dat de stukken snel op de website komen. Dat is positief maar deze wens ook in de regelingen tot uiting komt en in de praktijk zal nog moeten blijken.
De behandeling van het volgende agendapunt is weer een voorbeeld van het bovenstaande. Een voor de hand liggende vraag van LPG kon niet naar behoren worden beantwoord en dus komt het voorstel niet in de besluitvormende vergadering. Dat is natuurlijk zoals het hoort (zie ook hier voor) maar intussen is er wel weer flink wat vergadertijd doelloos geweest. Oh ja, het ging over de vraag of je het gezien het Graafse Manifest, dat van samenwerking tussen 5 gemeenten uitgaat, kunt maken alvast te werken aan één ambtelijk apparaat voor 3 gemeenten. De twee andere gemeenten hebben al besloten Grave moet nog even nadenken. Al krakelend komt men in het Land van Cuijk tot samenwerking…. hoop ik.
Het voorstel om het voor subsidieaanvragers en -krijgers makkelijk te maken moet de nieuwe verordening kennelijk omvangrijker worden dan de oude. Volgens de VVD is dat een tegenstrijdigheid. Volgens het college niet en daar heeft het gelijk in. Als je een kind veilig wilt laten spelen kun je het met een touw aan een paaltje binden. Als je het meer vrijheid wil geven zul je er een flink hek omheen moeten zetten; en dat is aanzienlijk meer werk. Het gevolg is wel dat het een B-stuk wordt en zo'n kans om de discussie te herhalen moet je de raad niet geven. En zeker als de VVD met amendementen komt. Omdat die om een of andere duistere reden pas op het laatste moment kunnen worden ingediend moeten er weer schorsingen komen om de amendementen te lezen. Dat gaat dus weer flink tijd kosten, terwijl iedereen het een prima zaak vindt!
Tot slot was nog op verzoek van Trots het mobiliteitsfonds op de agenda gezet. Aanleiding was de informatienota van het college. De strekking daarvan was dat het college de motie van de raad om zaken kleiner dan 50 m2 vrijstelling te geven van de verplichting te betalen voor de nodige parkeerplaatsen. En omdat volgens de ook door de raad vastgestelde parkeernota die parkeerplaatsen wel moeten worden aangelegd moet iemand anders die betalen en dat zou dan de gemeente moeten zijn. Eigenlijk betekent de informatienota dat het college de motie niet wil uitvoeren. Dat bevalt de raad natuurlijk niet en dat is gebleken. Maar geld hiervoor te moeten reserveren bevalt de raad evenmin. Een parkeernota vaststellen maar er bij zeggen dat die soep niet zo heet wordt gegeten is bestuurlijk gezien ook niet best. Kortom een dilemma en daarmee kwam een eind aan de discussie, ook al omdat het bijna 22:30 uur was. Wordt zeer waarschijnlijk vervolgd, misschien wel in de laatste besluitvormende vergadering van volgende week.
Dat 22:30 uur werd gehaald was dank zij mevr. Henisch die haar schriftelijk gestelde vragen schriftelijk laat afhandelen. Geen idee waar het over ging.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten