Overpeinzingen na de repliek van het college op de algemene beschouwingen 2012.

Er is nogal wat activiteit in het stadhuis dat tot beleid moet leiden. De laatste dagen is er daarvan heel wat naar buiten gekomen:

1. iDOP Grave waarin staat wat Grave zelf van de toekomst denkt;
   
2. Bericht dat iDOP's Escharen, Gassel en Velp zijn gestart;
   
3. Bericht dat in december duidelijk wordt wat er met het Wisseveld aan de hand is geweest en hoe het verder moet;
   
4. Begin 2012 verschijnt het rapport van de rekenkamer over het Wisseveld waarin staat of en zo ja wat er fout is gegaan bij de ontwikkeling van dat project;
   
5. In de repliek van de begroting staat dat er een Quick scan volkshuisvesting is waaruit blijkt hoe de woningmarkt in Grave er in de (nabije) toekomst uitziet;
   
6. De grondexploitatie 2012 moet op 8 november voorafgaande aan de begrotingsbehandeling worden vastgesteld.;
   
7. De begroting 2012 met als opvallende zaken eindelijk de allang niet-vermijdbare verhoging van de OZB en aan zienlijke bezuinigingen vooral op sociaal-maatschappelijk terrein;
   
8. De algemene beschouwingen van de politieke partijen en de repliek van het college;
   
9. Samenwerking in het land van Cuijk dat moet leiden tot één ambtelijk apparaat in 2014 voor Cuijk, Grave en Mill dat uitbreidbaar is met Boxmeer en St. Anthonis Het is wel de bedoeling dat het zelfstandige gemeenten blijven.
   

Daarnaast is er een riedeltje zaken die al langer aan de orde zijn en die toch zo langzamerhand tot keuzes en beslissingen moeten leiden:

1. Bestemmingsplan buitengebied;
   
2. Bestemmingsplan binnenstad Grave;
   
3. Beheer en exploitatie MFC;
   
4. Realisering parkeerbeleid
   
5. Tot beleid maken van "We have a dream" dat vooral gericht is op toekomstige scholen;
   
6. Accommodatie wijkgebonden activiteiten;
   

 

(de nummering is willekeurig en alleen maar bedoeld voor verwijzingen in het vervolg van het verhaal)

Met een klein beetje speurwerk is er nog wel meer te vinden. Ogenschijnlijk zijn het afzonderlijke zaken; in ieder geval worden ze zo behandeld. Zonder overdrijving kun je echter rustig stellen dat alles met alles samenhangt, soms via via maar toch. Die samenhang dient te leiden tot o.a. een volgorde van behandelen. Zo is in een goed georganiseerde gemeente de begroting het sluitstuk van de reeks beleidsnota-kadernota-begroting. Daarna volgt krediet verlenen en uitvoeren. Nu wijkt de praktijk vaak af van de theorie en soms is dat maar goed ook. Je moet de ideale lijn wel in de gaten blijven houden.

Over de wijze waarop de burgers bij de diverse trajecten moeten zijn betrokken zal ik het nu maar niet hebben. Daarover heb ik inmiddels een formele brief aan de raad gericht. Die zou op 15 november behandeld moeten worden en daaruit zou moeten blijken of interesse tonen voor de Graafse politiek nog een zinvolle bezigheid is.

 

In Grave wordt het langzamerhand gebruikelijk zaken in de verkeerde volgorde te doen. Zo vind ik dat wanneer je een realistische begroting 2012 wilt presenteren van een aantal van bovenstaande zaken op zijn minst de inhoudelijke keuzes moeten zijn bepaald.

Dit alles ging door mijn hoofd bij het nadenken over de wijze waarop ik de algemeen beschouwingen en de repliek zou becommentariëren. Nadat ik het eerste deel van de repliek had gelezen dacht ik te volstaan met de opmerkingen die in het verhaal hieronder staan. Nadat ik het hele verhaal had doorgenomen en ook de berichtgeving in de Gelderlander over het Wisseveld had gelezen en nog wat andere dingen doe ik toch maar een poging eens te zoeken naar de samenhang om te zien of dat ergens toe leidt. Veel illusies daarover heb ik niet. Nog 4 nachtjes slapen en dan wordt de begroting vastgesteld. Het zal wel gaan zoals de laatste tijd bij de verordeningen. De inkt is nog niet droog of de wijzigingen zijn alweer in aantocht.

 

Ik ga bovenstaande lijst langs en probeer in het commentaar de relaties aan te geven.

1. iDOP Grave. Bij de start was al de vraag wat het nut van deze operatie was, gezien het vele dat er al aan beleidsnotities ligt en op stapel staat. Het zwaar wegende argument was dat een Idop nodig was om subsidies te verkrijgen. Subsidies zijn er niet meer, dus dat argument is weg. Inhoudelijk biedt het rapport in ieder geval voor mij geen nieuws. Dat alles nog eens bij elkaar wordt gezet kan zijn nut hebben zeker als het zicht op al die de beleidsnota's en wensen die tot dergelijke nota's moeten leiden zoek is. En dat is in Grave toch wel het geval. Er zal weinig neiging zijn elementen uit de iDOP alsnog in de begroting 2012 op te nemen. Gezien de situatie is ook verwerken via de kadernota 2013 en volgende jaren onwaarschijnlijk. Er zijn fracties die zich al tegen het aanpakken van nieuwe zaken hebben uitgesproken. Het resultaat zou dan kunnen zijn dat de iDOP voor Grave voor kennisgeving wordt aangenomen en hoogstens kan dienen als ondersteuning bij lopende zaken.
   
2. Bij de start van iDOP Grave kwam natuurlijk ook de vraag naar voren waarom niet tegelijk voor de kerkdorpen zo'n studie werd verricht. Een logische vraag, maar het verzuim werd gemotiveerd met de opmerking dat iDOP Grave zou kunnen dienen als voorbeeld. Inmiddels is er wel provinciale subsidie voor deze iDOPS en is er ook in de gemeentelijke begroting budget. Gezien de ervaring met iDOP-Grave dat er niets nieuws boven tafel komt en dat extra geld voor realisering niet beschikbaar komt zou ik op zijn minst bij de begroting aan de orde stellen om af te zien van meer iDOP's en hoogstens in eigen beheer een overzicht maken van lopende studies en problemen. Maar uit de informatie blijkt dat er in september al is begonnen en dat komende weken al met de bevolking wordt gepraat. Merkwaardig is ook dat voor deze iDOP's een ander bureau wordt ingeschakeld dan bij iDOP Grave. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Hier ligt dus nog een bezuiniging.
   
3. In de grondexploitatie speelt de situatie bij het Wisseveld een overwegende rol. Het is dan ook niet zinvol de grondexploitatie vast te stellen zonder de nieuwe aanpak van het Wisseveld daarin mee te nemen. (zie 6). In de Gelderlander van vandaag viel te lezen dat de gemeente de gemeentegrond in dat gebied aan de grondbank wil verkopen die daar dan zelf mag gaan ontwikkelen. De gemeente beperkt zich dan tot de "regierol", wat dat ook moge inhouden. Nu lijkt het mij dat een projectontwikkelaar alleen voor grond wil betalen als er een redelijke kans is dat hij dan ook lucratief kan ontwikkelen. Daarvoo is er een markt voor ontwikkeling van het Wisseveld nodig. Als ik ontwikkelaar was zou ik de prijs die ik voor grond wil betalen sterk laten afhangen van de harde toezeggingen van de gemeente voor realisering van bouwprojecten. Die toezeggingen zullen in de grondovereenkomst worden vastgelegd. De huidige bouwmarkt is echter zodanig dat een bouwproject Wisseveld zal concurreren met andere projecten als Prinsenstal, Stoof, en in de kerkdorpen en mogelijk ook met de Bons. Hoever gaat de regiefunctie van de gemeente daarin. Kan die bepalen dat het Wisseveld pas mag worden ontwikkeld als alle andere bouwmogelijkheden in Grave zijn uitgeput? Dat is althans mijn idee. Zo'n standpunt moet wel zijn gebaseerd op een geactualiseerd volkshuisvestingsbeleid Dat zal de raad moeten vaststellen op basis van de onder 5. genoemde quick scan. Dat dit allemaal weloverwogen in de raadvergadering van 13 december kan geloof ik niet.
   

Meestal is het verstandig om eerst na te gaan wat er bij de vorige aanpak fout is gegaan alvorens te beslissen over een nieuwe. Ik vind dan ook dat je eerst het rapport van de rekenkamer moet hebben alvorens over de volgende stap te beslissen.

Naar mijn mening moeten beslissingen over de toekomst van het Wisseveld pas worden genomen als alle informatie beschikbaar is en alternatieven en consequenties voor en van voortzetting zijn overwogen.

In de Gelderlander viel ook te lezen dat het project al 7 jaar loopt. Al in 2001/2002 werden de eerste stappen gezet in de vorm van een haalbaarheidsonderzoek dat halverwege 2002 zou moeten leiden tot een eerste ijkpunt. Dat een beslissing over de toekomst nog enige maanden wordt uitgesteld zal echt niet tot vertraging van de woningproductie in Grave leiden.

 

De problematiek van het Wisseveld heeft in dit verhaal al veel ruimte gevraagd. Mede op basis van opmerkingen van volgers had ik mij voorgenomen de lengte van mijn verhalen te begrenzen. Ik ga dus maar niet meer in op de situatie rond het MFC dat inmiddels in aanbouw is terwijl de gebruiksmogelijkheden, de exploitatielasten en de consequenties voor wijkgebonden activiteiten nog niet bekend zijn. Wel is te voorspellen dat ergens een financieel gat ontstaat of in de financiering van het MFC omdat Esterade niet kan worden verkocht of elders omdat er geen geld is voor scholen die breed genoeg zijn om de wijkgebonden activiteiten op te vangen.

 

Met een beetje fantasie kunt u ook zelf wel de relaties tussen de andere onderwerpen ontdekken.