Zoals aangekondigd heb ik de jaarstukken 2012 en de
kadernota 2014 doorgenomen. Ik werd daar niet vrolijk van, maar eerst nog even
wat anders.
Aan de agenda voor dinsdag is een punt toegevoegd: besluit beroepsprocedure ark prinses
Margriet . Zoals u weet heeft de provincie een reactieve aanwijzing gegeven op het besluit van de raad de ark te
legaliseren. In gewoon Nederlands betekent het dat de provincie dit
raadsbesluit niet goedkeurt. De raad heeft dan de keuze tussen zich er bij neer
te leggen en in beroep gaan bij de Raad van State. Wil beroep zinvol zijn
moeten er wel argumenten zijn. En dat zal niet eenvoudig zijn. De RvS kijkt
meer naar de wijze waarop het besluit is genomen dan naar de politieke
aspecten.
Het agendapunt
is niet voorzien van stukken. Zelfs de reactie van de provincie is niet
bijgevoegd en dat is toch geen vertrouwelijk stuk. Het is nog vreemder, het is een zogenaamd A-stuk. Dat wil zeggen
dat het presidium het niet nodig vindt er nog over te discussiëren. In normale
gevallen komt het er op neer dat de raad zonder er nog over te praten en
unaniem instemt met het voorstel. En dat kan ik me niet voorstellen. Of iets
een A- of B-stuk wordt bepaald in de commissievergadering. Als ook maar één lid
van die commissie dat wil wordt het een B-stuk. En dan is het vreemd dat juist
nu er niemand over wil praten.
Ik heb er tochl
een verklaring voor. Tot nu toe heeft de raad gewoonweg besloten dat de
Margriet moet worden gelegaliseerd, maar daar nooit duidelijke argumenten voor
aangedragen. Die zullen nu toch echt op tafel moeten komen. Als de raad nu wel
inhoudelijke argumenten aanvoert zal de reactie van de RvS wel eens kunnen zijn
dat de gemeente daar maar eerder mee had moeten komen. Bij de RvS tellen vooral
juridische argumenten. En daarom zou het me niet verbazen als het besluit dinsdag
zal luiden dat de raad in beroep gaat en een juridisch bureau inschakelt om het
beroep te onderbouwen.
Dat zal
afgelopen woensdag in de besloten raadsvergadering, ook werkbijeenkomst
genoemd, wel zijn afgesproken. Waarom daar zo geheimzinnig over wordt gedaan
snap ik niet. Het is toch een onderwerp waarin een groot deel van de Graafse
bevolking is geïnteresseerd De overgrote meerderheid heeft geen bezwaar heeft
tegen de Margriet en de ondernemers en zeker die in de binnenstad kunnen er
profijt van hebben. De aantrekkelijkheid van Grave voor toeristen wordt er door
vergroot. Dat is toch altijd het argument van de raad geweest om de Margriet
een legale plek te geven? Je zou dus verwachten dat zeker die ondernemers zich
zouden inzetten en dat allang zouden hebben gedaan.
Het is nu de laatste kans om met vereende krachten het
idee van Frans en Albertine boven water te houden, maar dat is geen zaak van
afwachten.
We mogen gerust aannemen dat het standpunt van de
provincie dat de Margriet niet past in het provinciaal beleid formeel juist is. De gemeenteraad echter vindt dat de
rivierpleisterplaats wel past in het gemeentelijk toeristisch-economisch
beleid. De gemeente had de provincie ervan moeten overtuigen dat de
gemeentelijke argumenten zwaarder wegen dan de provinciale. Dat is tot nu toe
in ieder geval niet gelukt. Wat er aan is gedaan kan ik niet overzien. En ook
de ondernemers, toch de meest belanghebbende groepering, hebben zich voornamelijk
beperkt tot afwachten. Laten zij nu maar hard maken dat de raad er goed aan
heeft gedaan te proberen de Margriet te legaliseren. In de Arena lees ik dat
het dinsdag D-day is voor het ondernemersfonds. Dat is het ook voor de
Margriet.
Misschien heeft een gezamenlijk beroep van
gemeentebestuur en ondernemers op de provincie om de reactieve aanwijzing in te
trekken en de belangen van Grave te laten prevaleren boven de formele milieuregels
meer kans van slagen dan een beroep op de Raad van State. Dat de
rivierpleisterplaats een werkelijke bedreiging voor het milieu vormt gelooft
toch niemand echt.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten