De vergaderingen hebben opgeleverd wat beoogd. De voorstellen werden of unaniem of met een grote of voorspelbare meerderheid aangenomen. Wat het resultaat betreft zal iedereen wel tevreden zijn. De wijze van vergaderen was minder fraai. De aanvankelijk uitgeschreven extra vergadering op 15 juli werd alsnog afgeblazen. Harrie de Greeff had gelijk met zijn opmerking dat je dit tegenover het publiek niet kan maken. Omdat de raad nauwelijks inhoudelijk inging op toch belangrijke zaken als Bestuursrapportage en kadernota bleek het mogelijk de voorbereidende en besluitvormende vergadering op één avond te houden en nog tijd over te houden voor de vakantieborrel.
Komend najaar staat er nog al wat op het programma:
- Accommodatiebeleid waarin o.a. wordt beslist over wijkgebonden activiteiten, brede scholen etc.
- Beeldkwaliteitplan binnenstad;
- Bestemmingsplan binnenstad;
- Parkeerbeleid;
- Begroting 2010
En dit zijn alleen nog maar de punten die 14 juli werden aangekondigd. Stuk voor stuk punten waar het publiek bij betrokken zal moeten worden, tenminste als college en raad burgerparticipatie echt serieus nemen, zoals zij zelf stellen.
Het wordt tijd dat de raad zich ook eens bezint over het verloop van de vergaderingen. Sinds de invoering van het dualisme zijn wethouders geen raadlid meer. Zij doen dan ook niet mee aan de besluitvorming en dus niet aan de besluitvormende vergadering. De bedoeling van het dualisme is dat in de raadvergadering de politieke partijen met elkaar debatteren en niet, zoals in het verleden, dat het college zijn voorstellen verdedigt. Dat kan alleen als alle informatie voor die vergadering beschikbaar is. In Grave verlopen de raadvergaderingen nog steeds volgens het oude gebruik. De partijen richten zich vooral tot het college, dat probeert te beantwoorden of in iedere geval een antwoord toe te zeggen. Enkele uitzonderingen daargelaten vindt er geen inhoudelijke discussie plaats tussen de partijen, wel gekift. De “gasten van de Raad” is dat ook opgevallen.
Aan kadernota en bestuurlijke rapportage werden weinig woorden vuil gemaakt. Ik veronderstelde dat de kadernota het beleidsstuk van het jaar is. De raad denkt daar anders over. Blijkbaar hebben de fracties boodschappenlijstjes ingeleverd voor de komende begroting en het college kreeg de suggestie in de begroting die zaken op te nemen die op alle boodschappenlijstjes staan. Nu heb ik uit uitlatingen van wethouder Bos begrepen dat de begroting 2010 meer zal gaan over wat schrappen we dan over wat gaan we extra doen. Overigens werd met de op 14 juli genomen besluiten wel een flinke voorzet gegeven aan het verhogen van het uitgavenpatroon van de Grave. Dat zal toch door bezuinigingen moeten worden gecompenseerd. De begrotingsbehandeling wordt dus dit jaar heel belangrijk, ook en juist voor ons gewone burgers. Hopelijk wordt ons de tijd gegund inbreng te leveren.
Tijdens deze vergadercyclus werd ook weer eens duidelijk dat de uiteindelijke formulering van een besluit heel belangrijk is. De voorzitter hechtte daar enkele malen ook waarde aan, zodat een besluit goed op de band zou komen. Maar dat is niet genoeg. Zoals het op de band staat moet het ook in de notulen komen. (Een griffier van de Brabantse Staten zei lang geleden tijdens een borrel: “wat GS en de Staten besluiten is niet belangrijk; belangrijk is wat ik opschrijf dat zij besluiten”). Uit de reactie van mevrouw Henisch bij de behandeling van de multifunctioneel centrum heb ik afgeleid dat er een verschil is tussen band en formulering in de notulen van de vergadering van maart 2008. Aangezien dit aspect ook voor andere onderwerpen belangrijk is wil ik proberen te reconstrueren hoe de keuze van de raad voor de optie Maaszicht zonder direct te besluiten is uitgelopen op de waarschuwing van het college dat afwijzen van het voorstel zou leiden tot een claim van € 1.000.000. Als ik de daarvoor benodigde gegevens van de gemeente heb gekregen kom ik er op terug.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten