Presentatieavond 19 januari 2010

Ook deze avond gaf weer enkele interessante presentaties. Dit communicatiemiddel zou moeten worden uitgebouwd. Daarom een paar opmerkingen mijnerzijds.

Vier presentaties op één avond is te veel. Dat is al enkele malen gebleken en ook nu weer. De laatste presentator is daarvan duidelijk de dupe.

De raadsleden mogen na een presentatie een paar vragen stellen. Dat gebeurt op dezelfde wijze als in een raadsvergadering. Logisch dat de grens tussen vragen over de inhoud en politiek getinte vragen dan moeilijk is te handhaven. Het publiek, dat uit interesse voor de presentatie is gekomen, moet de mond dicht houden. Een presentatie maakt geen deel uit van het besluitvormingsproces. Informatie geven gaat daaraan vooraf. Het zou daarom beter zijn presentaties niet te laten lijken op raadsvergaderingen, maar een meer algemeen karakter te geven. Publiek en raadsleden zijn daarin gelijkwaardig. Ze zitten ook gewoon door elkaar. Er zal iets meer tijd moeten worden ingeruimd voor vragen stellen, maar dat kan worden bereikt door het aantal presentaties te beperken tot twee, maximaal 3. De neiging van raadsleden om vragen te stellen die in een raadsvergadering thuishoren zal dan ook makkelijker zijn te bedwingen (door de raadsleden zelf) zeker als bij de agendering van de presentatie het behandelingstraject wordt aangegeven zodat de raadsleden weten wanneer zij aan zet komen.
.
Vragen stellen tijdens het verhaal werkt altijd vertragend. Dat zou je dus niet moeten doen. Aan de andere kant kan een directe opmerking uit het publiek verhelderend werken. Een compromis wordt wel eens bereikt door af te spreken dat het publiek tussendoor geen vragen stelt, maar dat de voorzitter, of eventueel iemand anders die daarvoor is aangewezen, waar nodig de spreker vraagt in de microfoon te spreken of wat hij of zij met die Engelse afkorting bedoelt of iets dergelijks. Dat vraagt van die persoon wel wat inleving in het publiek en ook wat zelfbeheersing. Het helpt ook als wordt afgesproken dat alleen de presentator antwoordt en niet een wethouder. Politiek of bestuurlijk gerichte vragen worden dan niet beantwoord. Daarvoor komt een andere gelegenheid.

Eigenlijk leent de raadzaal zich niet goed voor presentaties en zeker niet als ze worden gehouden zoals ik hiervoor schetste. De sprekers stonden nu achter hun toehoorders en dat doet wat komisch aan. Of een andere opstelling, eventueel met gebruikmaken van de hal mogelijk is betwijfel ik. Zeker als de publieke belangstelling toeneemt, en dat zouden we allemaal moeten willen, kan beter worden uitgeweken naar andere ruimten. Straks hebben we het MFC.

Door op deze wijze te presenteren vervalt ook de noodzaak om onderwerpen als het IGP-Velp en landgoed Hermanussen twee keer moeten worden gepresenteerd.

Nog enkele opmerkingen over de presentaties zelf.

Veiligheidsnormen.
Aangezien het de eerste rapportage was in deze vorm (nulmeting werd het ook genoemd)kun je weinig meer doen dan je wenkbrauwen fronsen en ooh zeggen. Volgend jaar is dan te zien of we vooruitgaan of niet. Het is daarom ook te hopen dat het systeem niet weer snel verandert.

Ontwikkelingsplannen van de Broek Logistics Services BV (BLS)
Het was al enige tijd te zien dat het terrein van Maertens een nieuwe gebruiker had gekregen. Het leek op een vrachtbedrijf, maar tijdens de presentatie bleek dat het om heel iets anders gaat. Jacques Leurs zag al perspectieven voor de binnenstad. Een interessante ontwikkeling werd geschetst met kansen voor Grave. Het enige is dat het ruimtelijk beleid voor het Wisseveld hierdoor wel onderuit wordt gehaald. Nu is dat beleid toch al omgevallen, dus dat hoeft geen bezwaar te zijn. Er moet nu wel voor worden gewaakt dat het Wisseveld geen allegaartje wordt van bestemmingen. Het maken van een nieuwe totaalvisie wordt nu wel heel urgent, zeker omdat de vertegenwoordigers van het bedrijf wel geduldig leken, maar toch ook wel snel vooruit willen. Mij viel nog op dat bij de opsomming door de presentator van bestemmingen voor het Wisseveld het AZC ontbrak.

IGP-Velp
De ontwikkeling van dit plan is al ver gevorderd. Al in een eerder stadium hebben belanghebbenden hun inbreng kunnen leveren. Wat de plannenmakers is het plan nu wel uitontwikkeld en moet er over worden besloten. Ëén element daarvan is hoe men in de omgeving over het uiteindelijke plan denkt. Dat zal tijdens de presentatie op 8 februari wel blijken. Vervolgens zal de raad moeten beslissen. Daarom moeten de raadsleden naar die bijeenkomst; met de oren open en de mond dicht.

Landgoed Hermanussen Velp
Het provinciale beleid laat dit soort ontwikkelingen toe, maar het is wel de vraag of we het in Grave wel willen zoals het hier is gepresenteerd. Gelukkig kwam Léon Kamps, raadsbreed gesteund, met het voorstel om eerst in het algemeen over deze ontwikkelingen een visie te ontwikkelen.