Scheepswerf

De oppositie in Grave wil aan de toch al goedgevulde agenda voor dinsdagavond nog een interpellatiedebat over de scheepswerf toevoegen. Op zich wel terecht. De open brief van de directie van de scheepswerf en het artikel in de \gelderlander van vrijdag 29 januari geven daar voldoende aanleiding voor.

Al eerder gaf ik mijn visie over de toekomst van de werf in Grave. Daarom kan ik nu wel volstaan met een samenvatting.

Iedereen is het er wel mee eens dat de scheepswerf in Grave verkeerd ligt, zowel voor het bedrijf zelf als voor de omgeving. Vanaf de zestiger jaren wordt verplaatsen ook als het ideaal gezien. Dat is nooit haalbaar gebleken en dus is volstaan met iedere keer de werf wat meer ruimte te geven en wat maatregelen om de overlast voor de naaste omgeving te verminderen.

Het leven in die situatie werd steeds meer een aanleiding tot ongenoegen. De bijdrage van de werf aan het gemeenschapsleven zoals door het beschikbaar stellen van de kantine kon daar niet meer tegenop. In het raadsprogramma voor deze periode stond dan ook wederom een onderzoek naar de haalbaarheid van verplaatsen van de werf. Alleen dat voornemen aan gaf blijkbaar weer wat rust terwijl er feitelijk niets wezenlijks gebeurde.

Nu is kennelijk een punt bereikt dat het pappen en nathouden niet meer voldoende is. De vergunningsvoorwaarden van de provincie moeten worden gehandhaafd en dat gaat de werf geld kosten. In ieder geval zal een keuze tussen de oplossingsmogelijkheden moeten worden gemaakt. Als die keuze op redelijk korte termijn realiseerbaar is zal de provincie blijkbaar nog enige clementie tonen.

Er zijn nu volgens mij drie benaderingsmogelijkheden.

1. De scheepswerf daar weghalen. Dat kan in drie varianten

• De gemeente weigert alle verdere medewerking en dan gaat de werf naar eigen zeggen kapot. Niet bepaald een elegante aanpak;
  
• De werf wordt verplaatst naar het Wisseveld. Gezien ook de uitlating van wethouder Bos in de Gelderlander van vrijdag 29 januari is de kans op een financiële bijdrage van de provincie verkeken. Hiermee is het haalbaarheidsonderzoek ook direct afgerond. Verplaatsen is niet haalbaar en al helemaal niet op korte termijn. Die illusie kunnen we niet langer overeind houden. Één lichtpuntje is daarbij dat de vraag of het Wisseveld een geschikte plaats is dan niet hoeft te worden beantwoord.
  
• De werf, of in ieder geval de activiteit, gaat naar een plek buiten Grave, al of niet als zelfstandige werf . De scheepswerf zelf zal moeten aangeven of dat een reële optie is. Uit de brief van de werf krijg ik niet die indruk.

2. De woningen die overlast hebben wegnemen.

Dat is alleen een zinvolle aanpak als zeker is dat de overlast beperkt blijft tot de woningen aan de Maaskade zelf. Die vraag moet toch eenvoudig zijn te beantwoorden. Als het een zinvolle aanpak blijkt hoeft het nog niet te betekenen dat de woningen moeten worden gesloopt. De geneugten van het “aan de Maas wonen” zullen voor veel mensen toch wel een tijdje opwegen tegen de hinder van de scheepswerf. Aankoop en bijvoorbeeld inzet als starterswoning is denkbaar. De vraag is natuurlijk wie die woningen wil kopen en bewaren. Een ander punt is of de milieuregelgeving deze aanpak wel toestaat. Op korte termijn zal die aanpak dan ook wel niet realiseerbaar zijn.

3. Toch maar weer doorgaan met een verbetering ter plekke.

De werf zelf heeft daar kennelijk al uitgewerkte plannen voor en ook de financiën. Het enige dat nog ontbreekt is de medewerking van de gemeente in de vorm van een bestemmingsplanwijziging. Ook dat kost tijd, maar blijkbaar is de provincie bereid de dwangsom nog wat op te schorten als de gemeente meewerkt. De grote vraag bij deze aanpak is natuurlijk weer voor hoe lang hij werkzaam is. Al eerder is medewerking geven op basis van “dit is de laatste keer”. Het is wel zo dat de aanpak door de woningen weg te nemen, al of niet met hergebruik, kansrijker wordt.

Conclusie: De gemeente heeft nu eigenlijk maar 2 opties: meewerken aan de huidige plannen van de scheepswerf of tegen de scheepswerf zeggen dat van de gemeente niets meer valt te verwachten dan handhaven van vergunningen hetgeen ook de provincie zal doen.

Deze conclusie is gebaseerd op hetgeen ik uit de brief van de scheepswerf en uit de krant heb.

Een visie van het college in een debat in de raadsvergadering is dan ook dringend gewenst.

Deelname van de scheepswerf aan dat debat kan alleen maar verhelderend werken.

Daar zal wel tijd voor moeten worden ingeruimd en waar haal je die nou vandaan. Ik zou als minste van alle kwaden de discussie over het AZC schrappen. De notitie van het college die als basis moet dienen geeft alleen maar wat financiële feiten en die zijn zoals ze zijn. Meer daarover in het hieronder staande artikel.